Екатеринбург |
|
31 марта 2022 г. |
Дело N А07-8978/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Краснобаевой И.А., Столярова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевелевой П.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2021 по делу N А07-8978/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), приняли участие:
конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" - Нудельман А.В. (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-4656/2010 от 15.08.2012);
представитель общества с ограниченной ответственностью "Стан" - Куприянова С.С. (доверенность от 26.12.2021 N 56/ЮД).
Открытое акционерное общество "Стерлитамак - М.Т.Е." (далее - истец, общество "Стерлитамак - М.Т.Е.", общество "Стерлитамакский станкостроительный завод") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стан" (далее - ответчик, общество "Стан") о взыскании 3 192 708 руб. 44 коп. неустойки по договору купли-продажи имущества от 15.10.2019 за период с 15.11.2019 по 23.10.2020.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2021 исковые требования удовлетворены частично: с общества "Стан" взыскано 1 484 980 руб. 80 коп. неустойки за период с 15.11.2019 по 23.10.2020, а также 27 850 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Стерлитамакский станкостроительный завод", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель жалобы выражает несогласие с выводов судов об исключении из расчета неустойки периода с 06.04.2020 по 06.10.2020.
По мнению заявителя, суды не применили разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44. Податель жалобы ссылается на недобросовестное и противоречивое поведение ответчика, которое выразилось в уклонении от уплаты обещанной ответчиком неустойки. Согласно доводам заявителя до введения моратория ответчик не предпринимал действий по добросовестному исполнению своих обязательств, на протяжении длительного времени не производил оплату по договору, к истцу с заявлением о рассрочке или отсрочке оплаты ответчик не обращался. Кроме того, кассатор указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о негативных экономических для ответчика последствиях в период распространения новой коронавирусной инфекции. Заявитель жалобы полагает, что суды не приняли во внимание статус истца, находящегося в процедуре конкурсного производства.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Стан" просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.10.2019 между обществом "Стерлитамак - М.Т.Е." (продавец) и обществом "Стан" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 1/2019, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить стоимость следующего имущества:
- Нежилое строение - здание главного корпуса N 1 (гараж), кол-во этажей: 2, общая площадь 852,8 кв. м, литера: Т, инвентарный N 10058, адрес: Республика Башкортостан. г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, д. 37, свидетельство о государственной регистрации права серии 04АА N 503539 от 21.07.2006, условный номер объекта: 02:445:10058:0000:112, кадастровый номер 02:56:040302:173, объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 02:56:040302:0015, цена объекта 1 964 476 руб., без НДС;
- Нежилое строение - здание центральной проходной и КПП; кол-во этажей: 2, подземные: подвал 128,3 кв. м, общая площадью 803,4 кв. м, литера: Л, л, л1, л2, л3, инвентарный N 10058; адрес: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, д. 37, свидетельство о государственной регистрации права серии 04АА N 5035540 от 21.07.2006, номер объекта: 02:445:10058:0000:274, кадастровый номер 02:56:040302:159, объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 02:56:040302:0028, цена объекта 3 072 937 руб., без НДС;
- Нежилое строение - участок точного литья, кол-во этажей: 2, общая площадь: 779,5 кв. м, литера: В, инвентарный N 10058, адрес: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, д. 37, свидетельство о государственной регистрации права серии 04АА N 503663 от 21.07.2006, номер объекта: 02:445:9424:0000:202, кадастровый номер 02:56:040302:160, объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 02:56:040302:0003, цена объекта 1 796 174 руб., без НДС;
- Модельный цех (здание главного корпуса N 2), назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадью 1 512,0 кв. м, инв.N 10064, лит. Д, адрес: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, д. 37, свидетельство о государственной регистрации права серии 04АГ N 369737 от 02.11.2011, кадастровый номер: 02:56:040302:4:25, объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 02:56:040302:0004, цена объекта 3 483 741 руб., без НДС;
- Отделение регенерации литейного цеха, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 513,3 кв. м, инв.N 02:56:100666, лит. 1А, адрес: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 37, свидетельство о государственной регистрации права серии 04АГ N 509598 от 23.01.2012, кадастровый номер: 02:56:040302:0:46, объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 02:56:040302:0027, цена объекта 1 182 672 руб., без НДС (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора общая цена имущества, отчуждаемого по договору, согласно протоколу о результатах проведенного торгов по продаже имущества общества "Стерлитамак - М.Т.Е." составляет 11 500 000 руб., без НДС.
Задаток, оплаченный покупателем ранее в сумме 2 218 870 руб. 80 коп., включается в общую цену, указанную в пункте 2.1 договора (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 3.1 договора покупатель обязуется осуществить окончательную оплату за имущество в сумме 9 281 129 руб. 20 коп. без НДС в течение 30 календарных дней с даты заключения договора купли-продажи.
В силу пункта 5.2 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента проведения между сторонами всех взаиморасчетов.
Платежным поручением от 11.10.2019 ответчик оплатил задаток по договору от 15.10.2019 N 1/2019 в сумме 2 218 870 руб. 80 коп. Окончательный расчет на сумму 9 281 129 руб. 20 коп. ответчик произвел 23.10.2019, что подтверждается платежным поручением от 23.10.2019 N 741.
За нарушение срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.1 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты имущества, истцом начислена неустойка в размере 3 192 708 руб. 44 коп. за период с 15.11.2019 по 23.10.2020.
В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия об оплате неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая, что с 06.04.2020 введен мораторий на начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2020.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
Судами установлено, что факт заключения между сторонами договора купли-продажи от 15.10.2019 N 1/2019, равно как и факт несвоевременной оплаты имущества со стороны ответчика сторонами не оспариваются.
Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для начисления истцом ко взысканию с ответчика неустойки.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Соглашение о неустойке в письменной форме предусмотрено сторонами в пункте 4.1 договора, в соответствии с которым за нарушение срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.1 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
По расчету истца сумма неустойки за период с 15.11.2019 по 23.10.2020 составила 3 192 708 руб. 44 коп.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая факт несвоевременной оплаты имущества со стороны ответчика, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 1 484 980 руб. 80 коп. за период с 15.11.2019 по 23.10.2020, исключив из расчета период с 06.04.2020 по 06.10.2020 и отклонив ходатайство общества "Стан" о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Так, судами установлено, что 20.03.2020 Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики общество "Стан" включено в перечень системообразующих предприятий (под номером 488 и под номером 407 в новой редакции перечня от 17.04.2020). Таким образом, ответчик получил поддержку в виде моратория на банкротство.
Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.
Из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ следует, что включение должника в один из перечней лиц, пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.
Вопреки доводам общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде неустойки в период с 06.04.2020 по 06.10.2020.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части.
Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения отклоняются судом кассационной инстанции ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия у общества "Стан" умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда истцу (отсутствие иных добросовестных целей) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом округа по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления, поскольку не влияют на законность обжалуемых судебных актов и сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2021 по делу N А07-8978/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
С.В. Лазарев |
Судьи |
И.А. Краснобаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ следует, что включение должника в один из перечней лиц, пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.
...
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения отклоняются судом кассационной инстанции ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия у общества "Стан" умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда истцу (отсутствие иных добросовестных целей) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2022 г. N Ф09-1408/22 по делу N А07-8978/2021