Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2022 г. N Ф09-64/22 по делу N А76-6743/2021

Екатеринбург

01 апреля 2022 г.

Дело N А76-6743/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Вдовина Ю.В., Поротниковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - общество, ООО "Уралэнергосбыт", заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2021 по делу N А76-6743/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Челябинской области приняли участие представители:

ООО "Уралэнергосбыт" - Таипова Э.С. (доверенность от 08.11.2021, паспорт, диплом);

Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС") - Ветрова А.А (доверенность от 29.12.2020 N 6, паспорт, диплом).

ООО "Уралэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 25.02.2021 N 14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала") и ФГУП "РТРС" в лице филиала "Челябинской областной радиотелевизионный передающий центр".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Уралэнергосбыт" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела,.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на недоказанность наличия в действиях ООО "Уралэнергосбыт" состава вменяемого административного правонарушения.

Податель жалобы считает, что судами не дана оценка фактическому содержанию постановления; в рассматриваемом случае произведена замена предусмотренной законодательством ответственности за нарушение технических регламентов на ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем, соответственно, дело рассмотрено о нарушении гарантирующим поставщиком гражданско-правового договора электроснабжения, а не порядка соблюдением технического регламента. Из содержания постановления следует, что правонарушение, вмененное ООО "Уралэнергосбыт", совершено вследствие ненадлежащего контроля со стороны общества за качеством электроэнергии в точке поставки на объекте РТС Межевой, в связи с чем полагает, что заявителю вменено бездействие по необеспечению контроля. Вместе с тем, административным органом не приведено нормативно-правового обоснования того, как контроль электроэнергии может обеспечить ее качество.

Общество в кассационной жалобе приводит довод о том, что гарантирующий поставщик не может быть субъектом административного правонарушения по статье 14.43 КоАП РФ в части неисполнения (ненадлежащего исполнения) требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 в целях обеспечения качества электроэнергии требованиям ГОСТ 32144-2013 при передаче потребителям электрической энергии.

Заявитель в жалобе настаивает на том, с им приняты все зависящие меры по обеспечению поставки электроэнергии потребителям надлежащего качества, в частности, приобретена электроэнергия на оптовом рынке, урегулированы в интересах потребителя отношения по передаче электроэнергии с сетевой организацией, включена в договор оказания услуг по передаче электрической энергии обязанность и ответственность сетевой организации по соблюдению качества электроэнергии требованиям ГОСТ 32144-2013, обеспечено поддержание сетевой организацией показателей качества электроэнергии посредством предложения об установке стабилизаторов напряжения.

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ФГУП "РТРС" в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, указывая на их законность и обоснованность, в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

Как следует из материалов дела, ООО "Уралэнергосбыт" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1177456069548 и осуществляет деятельность по торговле электроэнергией.

В соответствии с приказом Минэнерго России от 03.06.2019 N 557 и постановлением Министерства тарифного регулирования энергетики Челябинской области от 13.06.20219 N 46/4, ООО "Уралэнергосбыт" с 01.07.2019 осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Челябинской области.

В Отдел государственного надзора по Челябинской области УМТУ Росстандарта поступило обращение ФГУП "РТРС" от 07.12.2020, содержащее сведения о несоответствия поставляемой ООО "Уралэнергосбыт" на объект РСТ Межевой, расположенный по адресу: Челябинская область, Саткинский район, п. Межевой, ул. Береговая, электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013, из которого следует, что системой внутреннего мониторинга и контроля электросети фиксируются значительные отклонения параметров электроэнергии, поставляемой на указанный объект. В адрес ООО "Уралэнергосбыт" направлены обращения о необходимости приведения качества электроэнергии с требованиями ГОСТ 32144-2013.

Комиссией в составе представителей ООО "Уралэнергосбыт", ОАО "МРСК Урала" и ФГУП "РТРС" проведено обследование электроустановок на предмет соответствия поставляемой электроэнергии на спорный объект, о чем составлены акты от 15.06.2020 N ТУ-11-39 и от 21.08.2020 N 09-56-62, зафиксировавшие факты несоответствия фазных напряжений требованиям ГОСТ 32144-2013, что подтверждено протоколами испытаний электрической энергии от 25.06.2020 N ЗЭС/06.20/05, от 21.08.2020 N ЗЭС/08.20/02.

По результатам проведенного обследования комиссией предписано ОАО "МРСК Урала" провести мероприятия по приведению показателей качества электроэнергии в электросетях в соответствии с ГОСТ 32144-2013 в срок до 20.07.2020.

По состоянию на 03.12.2020 отклонения параметров качества электроэнергии, передаваемой ОАО "МРСК Урала" на объект РТС Межевой продолжают фиксироваться системой внутреннего мониторинга и контроля электросети предприятия, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и является нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением 10.02.2021 в отношении ООО "Уралэнергосбыт" при участии его представителя протокола об административном правонарушении N 07-17/113ЮЛ по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Копия протокола, содержащего извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 25.02.2021, вручена представителю заявителя лично 10.02.2021 (отметка в протоколе).

Постановлением от 25.02.2021 N 14, вынесенным с участием представителя ООО "Уралэнергосбыт", заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по административному делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 данного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 этой статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

При этом, субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

Исходя из пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетики" (далее - Закон N 35-ФЗ) определено, что под гарантирующим поставщиком электрической энергии понимается коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

На основании части 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - постановление N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 постановления N 442). В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (пункт 30 постановление N 442).

С учетом приведенных норм права, суды обоснованно заключили, что ООО "Уралэнергосбыт", как гарантирующий поставщик, осуществляя реализацию электрической энергии, несет ответственность перед потребителями, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с обязательными требованиями технических регламентов и государственных стандартов.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2014 N 1948-ст введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 33073-2014 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств Электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения, которым установлены основные положения по организации и проведению контроля качества электрической энергии в точках передачи/поставки электроэнергии пользователям, в пункте 4.2.2 которого содержатся требования о том, что положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10 % номинального или согласованного значения напряжения в течение 100 % времени интервала в одну неделю. При этом в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех- и четырехпроводных трехфазных систем).

Из материалов дела следует, что между ООО "Уралэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "МРСК Урала" (сетевая организация) заключен договор покупки электроэнергии в целях компенсации потерь от 01.07.2019 N 2019-09, в соответствии с условиями которого сетевая организация должна обеспечить потребителю передачу электроэнергии качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики.

Между ООО "Уралэнергосбыт" и ФГУП "РТРС" заключен договор энергоснабжения от 05.08.2019 N 74010111001000, в силу пункта 3.1.4 которого заявитель обязался обеспечивать содержание сетевой организацией на границе балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности показателей качества электрической энергии и мощности, соответствующих требованиям, установленным действующим законодательством.

Судами установлено, что при исполнении указанного договора энергоснабжения от 05.08.2019 N 74010111001000 заявителем допущена реализация потребителю электрической энергии, показатели качества которой не соответствуют требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-13 (положительное отклонение напряжения в электросети), что зафиксировано материалами комиссионной проверки и подтверждается актами от 15.06.2020 N ТУ-11-39, от 21.08.2020 N 09-56-62 и протоколами испытаний электрической энергии от 25.06.2020 N ЗЭС/06.20/05, от 21.08.2020 N ЗЭС/08.20/02.

Судами учтено, что ФГУП "РТРС" в течении 2020 года неоднократно обращалось в адрес ООО "Уралэнергосбыт" с требованием, привести параметры показателей качества электроэнергии, в соответствие с требованиями ГОСТ 32144-2013; ООО "Уралэнергосбыт" не урегулированы отношения, связанные с поставкой и передачей качественной электрической энергии потребителю; мероприятия по установлению причин отклонения параметров качества электроэнергии фактически инициированы гарантирующим поставщиком только после обращения потребителя в административный орган.

С учетом изложенного суды верно заключили, что ненадлежащее качество по показателям безопасности создает угрозу жизни и здоровья людей, поскольку поставка электроэнергии с нарушением требований качества ввиду положительного отклонения напряжения электропитания может повлечь нарушения в работе электроустановок и оборудования ФГУП "РТРС".

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив установленные обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно признали подтвержденным факт нарушения обществом требований технических регламентов при осуществлении деятельности по торговле электроэнергией, правомерно сделав вывод о наличии в действиях ООО "Уралэнергосбыт" события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Признавая подтвержденным материалами дела вины общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что заявителем не приняты все необходимые меры для исполнения требований законодательства, а также отсутствия доказательств наличия препятствий и объективной невозможности соблюдения ООО "Уралэнергосбыт" обязательных требований технического регламента.

Вопреки доводам общества о принятии мер по приведению электроэнергии в соответствие с требованиями ГОСТ 32144-13, из материалов дела следует, что показатели качества электроэнергии в соответствие с нормативными требованиями не приведены. Кроме того, повторными протоколами испытаний от 21.08.2020 подтверждена передача заявителем электроэнергии ненадлежащего качества.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов судов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Привлечение ООО "Уралэнергосбыт" к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения общества к административной ответственности не установлено.

При определении размера административного наказания суды, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, приняли во внимание фактические обстоятельства дела и характер допущенного правонарушения, вину нарушителя, степень тяжести совершенного правонарушения, а также принципы справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, посчитали возможным назначить обществу административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб., что ниже минимального размера, предусмотренного санкцией вменяемой статьи.

При этом суды, руководствуясь положениями статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ применительно к административному правонарушению, создающему угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, правомерно указали на отсутствие совокупности условий для замены штрафа на предупреждение.

Оснований для переоценки указанного вывода судов, у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, оснований для признания его малозначительными и освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО "Уралэнергосбыт" требований.

Все доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, как не опровергающие правильность выводов судов обеих инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Кроме того, доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло отражение в судебных актах. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу законных судебных актов. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2021 по делу N А76-6743/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Ю.В. Вдовин Е.А. Поротникова