Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2022 г. N Ф09-1172/22 по делу N А71-5810/2021

Екатеринбург

01 апреля 2022 г.

Дело N А71-5810/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Государственное учреждение "Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации" в лице филиала - 93 отряда ФКУ "ГУ "ВО Минфина России" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2021 по делу N А71-5810/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Федерального казенного учреждения "Государственное учреждение "Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации" в лице филиала - 93 отряда ФКУ "ГУ "ВО Минфина России" (далее - заявитель, Учреждение) - Мокеев Д.Л. (доверенность от 18.10.2021, диплом).

Учреждение обратилось в суд с заявлением о признании недействительным отказа комиссии Управления Росгвардии по Удмурткой Республике (далее - Управление, Росгвардия) от 16.03.2021 N 564/9-394 в выдаче уведомления о прохождении периодической проверки работниками ведомственной охраны и обязании работников филиала - 93 отряда ФКУ "ГУ "ВО Минфина России" выполнить упражнение практической части периодической проверки в части требований прохождения работниками, чьи должностные обязанности не связаны с возможностью использования и применения огнестрельного оружия, периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, а так же об обязании комиссии Управления Росгвардии по Удмурткой Республике выдать уведомление о прохождении периодической проверки работникам ведомственной охраны филиала - ФКУ "ГУ "ВО Минфина России".

Решением суда от 24.09.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства.

По мнению заявителя, в отсутствие оснований предусмотренных пунктом 12 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного Приказом Росгвардии от 25.11.2019 N 387, судами необоснованно оспариваемый отказ признан законным. Считает, что выводы судов основаны на неверном толковании норм материального права, так как не соответствуют положениям норм статей 6, 9 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" и Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии". Кроме того заявитель полагает, что судами не установлено, что в нормах статей 15, 16 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" содержится требование о прохождении периодической проверки с оружием в отношении работников, которым оружие не выдается. Судами, как считает заявитель, не приведены нормы права, предписывающие работникам, которым оружие не выдается, при наличии перечисленных прав и возможностей, проходить проверку с оружием; равно как и отсутствуют нормы права, обязывающая работников, которым оружие не выдается, в случае необходимости владеть необходимыми навыками применения огнестрельного оружия. Кроме того учреждение считает, что отказом Управление нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. С доводами кассационной жалобы не согласно, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 93 отряд ФКУ ВО Минфина России обратился в Управление с письменным обращением от 26.02.2021 N 93/02-90 о возможности проведения плановой периодической проверки в отношении 55 работников филиала - 93 отряда ФКУ "ГУ ВО Минфина России" на предмет допуска работников к прохождению периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств, направленным в соответствии с пунктом 10 приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.11.219 N 387.

Комиссия Управления 16.03.2021 в письме N 564/9-394 сообщила учреждению об отказе в выдаче работникам уведомлений о прохождении периодической проверки со ссылкой на то, что работники ведомственной охраны обязаны ежегодно проходить, в том числе периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением не только специальных средств, но и огнестрельного оружия, отметив, что работники ФКУ "ГУ ВО Минфина России" обеспечиваются короткоствольным служебным, боевым оружием и специальными средствами (в соответствии с Перечнем работников ведомственной охраны Министерства финансов Российской Федерации - работников ФКУ "ГУ ВО Минфина России", подлежащих обеспечению служебным огнестрельным оружием, отдельными типами и моделями боевого ручного стрелкового оружия и специальными средствами, утвержденным и согласованным 26.01.2016).

Учреждение посчитав, что отказ в выдаче уведомления о прохождении периодической проверки работниками ведомственной охраны и обязание последних выполнить упражнение практической части периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, в части требований прохождения работниками, чьи должностные обязанности не связаны с возможностью использования и применения огнестрельного оружия, являются незаконными, обратился в суд рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 226-ФЗ), Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", Федеральным законом от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране", указал, что работники "ФКУ "ГУ "ВО Минфина России" обязаны ежегодно проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и прохождение работниками периодических проверок, при этом прохождение указанных проверок не обязывает работодателя включать в служебные обязанности работников права на применение огнестрельного оружия, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности принятия оспариваемого акта возлагается на Управление, а факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 1 Федерального закона N 226-ФЗ предусмотрено, что войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

На войска национальной гвардии возлагается, в том числе федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны (пункт 7 части 1 статьи 2 Федерального закона N 226-ФЗ ).

В соответствии с пунктом 23 части 1 статьи 9 Федерального закона N 226-ФЗ войска национальной гвардии наделены полномочиями осуществлять в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, контроль за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Пунктом 18 части 1 статьи 9 Федерального закона N 226-ФЗ предусмотрено, что войска национальной гвардии вправе проводить периодические проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств.

Согласно части 6 статьи 12 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия.

Указанные работники обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и иметь разрешение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа на хранение и ношение служебного оружия, а также ежегодно проходить химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Содержание программы подготовки и порядок проведения проверки определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Согласно нормам статьи 1 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" (далее - Федеральный закон N 77-ФЗ) ведомственная охрана - это совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона N 77-ФЗ работники ведомственной охраны обязаны ежегодно проходить профилактический медицинский осмотр, включающий в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, а также периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

Порядок прохождения указанного профилактического медицинского осмотра и форма заключения, выдаваемого по его результатам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Порядок прохождения периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, устанавливается Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Работники ведомственной охраны после прохождения профессиональной подготовки и медицинского осмотра при исполнении должностных обязанностей имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 7 статьи 6 указанного Федерального закона).

Согласно статье 9 Федерального закона N 77-ФЗ работники ведомственной охраны при исполнении должностных обязанностей имеют право на использование специальных средств и служебного огнестрельного оружия. Оборот служебного огнестрельного оружия, боевого ручного стрелкового оружия, патронов и боеприпасов к нему осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оружии.

Постановлением Правительства РФ от 12.07.2000 N 514 "Об организации ведомственной охраны" утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, в который входит, в том числе Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального закона N 77-ФЗ и Положением о ведомственной охране Министерства финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.12.2000 N 1029 (далее - Положение N 1029) ведомственная охрана представляет собой совокупность создаваемых Министерством финансов Российской Федерации органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты от противоправных действий объектов.

Судами верно установлено, что в соответствии с нормами статьи 1 Федерального закона N 77-ФЗ, предметом деятельности ФКУ "ГУ ВО Минфина России" является защита охраняемых объектов от противоправных посягательств и действий.

Учреждение обязано организовывать профессиональную подготовку и повышение квалификации сотрудников.

На основании изложенного судами верно указано, что 93 отряд ФКУ "ВО Минфина России" является специальным субъектом, созданным для защиты охраняемых ведомственных объектов, которому в своей деятельности должен руководствоваться императивными нормами законодательства в области осуществления задач и функций ведомственной охраны.

Судами верно установлено, что в соответствии с пунктами 9, 19 Положения N 1029 и пунктами 13.2, 18.1 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного Приказом Росгвардии от 25.11.2019 N 387, определен порядок проведения периодических проверок, включающий в себя, проверку практических навыков применения огнестрельного оружия и (или) специальных средств путем выполнения частными охранниками и работниками упражнений по стрельбе из разрешенного к использованию законодательством Российской Федерации об оружии вида и типа огнестрельного оружия.

Таким образом, совокупность норм правового регулирования свидетельствует о том, что проведение территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок работников юридических лиц с особыми уставными задачами, которым является заявитель, осуществляется на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением как огнестрельного оружия, так и специальных средств.

Кроме того нормы действующего законодательства, устанавливающего требования к сотрудникам ведомственной охраны, а также законодательства в области регулирования порядка проведения Росгвардией периодических проверок работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, не разграничивают требования к работникам в зависимости от наличия либо отсутствия в перечне должностных обязанностей последних возможности использования и применения огнестрельного оружия.

Исследовав и оценив указанные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что применение сотрудниками ведомственной охраны физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия осуществляется в соответствии с Федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, при этом указали, что перечень территориальных подразделений "ФКУ "ГУ "ВО Минфина России", подлежащих обеспечению служебным огнестрельным и боевым оружием, не предусмотрен федеральным законодательством и является внутренним документом "ФКУ "ГУ "ВО Минфина России", пришли к выводу, что работники обязаны ежегодно проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, при этом прохождение указанных проверок не обязывает работодателя включать в служебные обязанности работников права на применение огнестрельного оружия, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки заявителя на Программу подготовки работников "ФКУ "ГУ "ВО Минфина России" к действиям в условиях, связанных с применением служебного огнестрельного и боевого оружия, специальных средств и физической силы, утвержденную Министерством финансов Российской Федерации и согласованную с Министерством внутренних дел Российской Федерации 21.11.2012, правомерно отклонены судами, так как в связи с изданием приказа Росгвардии от 25.11.2019 N 387 "Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств", вступившего в силу 08.02.2020, приказ МВД России от 29.06.2012 N 647 признан утратившим силу с 08.02.2020.

Таким образом, на момент рассмотрения обращения ведомственной охраны от 26.02.2021, у Управления отсутствовали правовые основания для использования указанного приказа МВД России от 29 июня 2012 года N 647 в качестве документа, определяющего порядок проведения периодических проверок работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

Кроме того, суды, ссылаясь на пункт 1 приказа Росгвардии от 01.03.2021 N 68 "Об утверждении содержания программы подготовки работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия", указали, что в рассматриваемом случае, действующее законодательство свидетельствует о наличии у Министерства финансов Российской Федерации права получения во временное пользование в территориальных органах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия для исполнения возложенных на работников ведомственной охраны обязанностей по защите охраняемых объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют

Таким образом, доводы Учреждения о неправомерном отказе в выдаче работникам ведомственной охраны уведомления о прохождении периодической проверки, отклоняются, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды правомерно заключили, что оспариваемый отказ комиссии Управления, выраженный в письме от 16.03.2021 N 564/9-394 в выдаче уведомления о прохождении периодической проверки работниками ведомственной охраны и обязании работников филиала - 93 отряда ФКУ "ГУ "ВО Минфина России" выполнить упражнение практической части периодической проверки в части требований прохождения работниками, чьи должностные обязанности не связаны с возможностью использования и применения огнестрельного оружия, периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, а так же об обязании комиссии Управления выдать уведомление о прохождении периодической проверки работникам ведомственной охраны филиала - ФКУ "ГУ "ВО Минфина России", не противоречит требованиям действующего законодательства.

Кроме того судом апелляционной инстанции верно указано, что вопреки доводам заявителя, отсутствие в конкретный период времени и в рамках исполнения обязательств по охране конкретного объекта необходимости выдачи работнику оружия, который в соответствии с Федеральным законом N 77-ФЗ наделен правом применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, не освобождает указанного работника от обязанности, во исполнение указанного закона и Порядка N 387 проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением, в том числе, огнестрельного оружия.

Доводы заявителя о нарушении судами норм материального права, выразившегося в том, что выводы судов основаны на неверном толковании норм материального права, так как не соответствуют положениям норм статей 6, 9 Федерального закона N 77-ФЗ и Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", отклоняются судом округа, так как нормы, примененные судами при рассмотрении спора являются специальными и регулируют все необходимые положения, касающиеся деятельности ведомственной охраны.

Ссылка заявителя на вступившее в законную силу решение Кировского Арбитражного суда по делу N А28-6144/2019 обоснованно отклонена апелляционным судом, так как приведенная заявителем судебная практика основана на законодательстве, в том числе на приказе МВД России от 29.06.2012 N 647, который утратил силу с 08.02.2020.

Довод заявителя о том, что судами не установлено, что в нормах статей 15, 16 Федерального закона N 77-ФЗ содержится требование о прохождении периодической проверки с оружием в отношении работников, которым оружие не выдается, основан на неверном толковании указанных норм.

Довод Учреждения о том, что отказом Управление нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности не состоятелен в силу того, что проведение периодической проверки является государственной функцией Росгвардии и предоставляется на безвозмездной основе.

Принимая во внимание вышеизложенное, действия Управления, выразившиеся в отказе в выдаче уведомления о прохождении периодической проверки работниками ведомственной охраны и обязании работников филиала - 93 отряда ФКУ "ГУ "ВО Минфина России" выполнить упражнение практической части периодической проверки в части требований прохождения работниками, чьи должностные обязанности не связаны с возможностью использования и применения огнестрельного оружия, периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, признаются соответствующими Федеральному закону N 77-ФЗ, Федеральному закону N 226-ФЗ, Федеральному закону N 150-ФЗ, Порядку проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденному приказом Росгвардии от 25.11.2019 N 387.

Комиссия Управления в пределах своей компетенции осуществляет проверку полученных работником подразделения охраны профессиональных навыков, с целью определения готовности работника к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств.

При этом решения Комиссии являются актами, определяющими порядок сдачи работниками подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, периодической проверки, что не влечет негативных последствий для заявителя, поскольку не содержит каких - либо властных распорядительных для заявителя указаний, не возлагает на него никаких дополнительных обязанностей и не препятствует осуществлению заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд округа поддерживает выводы судов об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого отказа недействительным по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2021 по делу N А71-5810/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Государственное учреждение "Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации" в лице филиала - 93 отряда ФКУ "ГУ "ВО Минфина России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Т.П. Ященок Е.А. Поротникова