Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2022 г. N Ф09-1759/22 по делу N А76-49310/2020

Екатеринбург

06 апреля 2022 г.

Дело N А76-49310/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Сулейменовой Т. В., Суспициной Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - общество "Весна", общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2021 по делу N А76-49310/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Весна" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет) о взыскании переплаты по договору аренды УЗ N 001290-Вр-2010 за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в размере 731 919 руб. 60 коп., по договору УЗ N 001316-Вр-2010 за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в размере 612 314 руб. 42 коп., по договору УЗ N 005331-Вр-2010 за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в размере 665 872 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Весна" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что обжалуемые судебные акты не отвечают требованиям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" о законности, обоснованности и мотивированности. Заявитель ссылается на то обстоятельство, что на момент обращения общества в суд норма абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" действовала в редакции Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем именно редакция данной статьи с учетом изменений и подлежала применению судами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.10.2010, 13.11.2010 между Комитетом (арендодатель) и обществом "Весна" (арендатор) были заключены три договора аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска: УЗ N 001290-Вр2010, УЗ N 001316-Вр-2010, УЗ N 005331-Вр-2010.

В силу пункта 1.1 договора УЗ N 001290-Вр2010 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях договора земельный участок площадью 2225 кв. м, расположенный по ул. Героев Танкограда, 118, в Тракторозаводском районе г. Челябинска, кадастровый номер 74:36:0212004:105 из земель населенных пунктов (зона инженерной и транспортной инфраструктуры, земли общего пользования), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования "город Челябинск", для эксплуатации временной нестационарной автостоянки.

В соответствии с пунктом 1.1 договора УЗ N 001316-Вр-2010 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях договора земельный участок площадью 2042 кв. м, расположенный по ул. Южноуральской, 16, в Тракторозаводском районе г. Челябинска, кадастровый номер 74:36:0000000:733 из земель населенных пунктов (жилая зона), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования "город Челябинск", для эксплуатации временной нестационарной автостоянки.

Согласно пункту 1.1 договора УЗ N 005331-Вр-2010 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях договора земельный участок площадью 2254 кв. м, расположенный по ул. Южноуральской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, кадастровый номер 74:36:0000000:842 из земель населенных пунктов (жилая зона), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования "город Челябинск", для эксплуатации временной нестационарной автостоянки.

Согласно пунктам 1.4 договоров указанные договоры заключены соответственно на срок до 03.05.2015; до 01.05.2015; до 30.06.2015.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров размер арендной платы определен в приложении (форма N 2), являющимся неотъемлемой частью договора.

По условиям пункта 2.2 договоров за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (форма N 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к договору расчете. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный счет.

Согласно расчету платы за аренду земли N 1 по первому договору за период с 03.06.2010 по 31.12.2010, являющегося приложением к договору УЗ N 001290-Вр-2010, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 16 103 637,75 руб.; ставка арендной платы - 2%; коэффициент, учитывающий вид деятельности, осуществляемый на арендуемом участке (К1) - 0,41; коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе (К2) - 3,1; коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К3) - 1. Размер арендной платы за землю за период с 03.06.2020 по 31.12.2010 составляет 237 762 руб. Плата за пользование земельным участком за период с 15.12.2009 по 02.06.2010 составляет 190 658 руб. Итого плата за пользование земельным участком и плата за аренду земли по договору составляет 428 420 руб.

Согласно расчета платы за аренду земли N 1 по второму договору за период с 01.06.2010 по 31.12.2010 являющегося приложением к договору УЗ N 001316-Вр-2010, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 11 034 796,24 руб.; ставка арендной платы - 2%; коэффициент, учитывающий вид деятельности, осуществляемый на арендуемом участке (К1) - 0,41; коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе (К2) - 3,1; коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К3) - 1. Размер арендной платы за землю за период с 01.06.2020 по 31.12.2010 составляет 164 460 руб. Плата за пользование земельным участком за период с 15.12.2009. по 31.05.2010 составляет 129 109 руб. Итого плата за пользование земельным участком и плата за аренду земли по договору составляет 293 569 руб.

Согласно расчету платы за аренду земли N 1 по третьему договору за период с 30.07.2010 по 3.12.2010, являющегося приложением к договору УЗ N 005331-Вр-2010, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 12 165 752,04 руб.; ставка арендной платы - 2%; коэффициент, учитывающий вид деятельности, осуществляемый на арендуемом участке (К1) - 0,41; коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе (К2) - 3,1; коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К3) - 1. Размер арендной платы за землю за период с 30.07.2010 по 31.12.2010 составляет 131 327 руб. Плата за пользование земельным участком за период с 15.12.2009 по 31.12.2010 составляет 192 330 руб. Итого плата за пользование земельным участком и плата за аренду земли по договору составляет 323 657 руб.

Как указывал истец, арендатор обязательства по оплате арендной платы исполнил в полном объеме по договору УЗ N 001290-Вр-2010 от 18.10.2010 за период с 2017 по 2018 годы в размере 943 352,51 руб.; по договору УЗ N 001316-Вр-2010 от 18.10.2010 за период с 2017 по 2018 годы в размере 799 408,43 руб.; по договору УЗ N 005331-Вр-2010 от 13.11.2010 за период с 2017 по 2018 годы в размере 904 393,43 руб.

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Челябинской области N 1727 от 24.12.2019, N 1730 от 24.12.2019, N 1735 от 24.12.2019 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером 74:36:0212004:105 определена в размере 4 691 000 руб.; с кадастровым номером 74:36:0000000:733 - в размере 4 151 000 руб.; с кадастровым номером 74:36:0000000:842 - в размере 5 292 000 руб.

Истец 31.08.2020 обратился к ответчику с заявлением о возврате переплаты по договорам аренды УЗ N 001290-Вр-2010, УЗ N 001316-Вр-2010, УЗ N 005331-Вр-2010 за период 2017, 2018 гг. в общей сумме 2 004 472 руб. 04 коп., возникшей в связи с изменением размера кадастровой стоимости арендованных земельных участков.

В письме от 28.0.2020 N 34737 ответчик, ссылаясь на вступление в силу новой редакции статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с 11.08.2020, указал на отсутствие оснований для возврата денежных средств по арендной плате по вышеуказанным договорам аренды.

Полагая, что на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение вследствие внесения арендных платежей в 2017-2018 году в большем размере ввиду неправильного применения кадастровой стоимости земельного участка при расчете арендной платы, общество "Весна" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды не установили на стороне Комитета неосновательного обогащения в виде излишних платежей за аренду земельных участков в 2017-2018 годах, исключив ретроспективное применение новых значений кадастровой стоимости вышеназванных земельных участков.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные главой Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из пункта 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые предоставлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Челябинской области вопросы порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, урегулированы Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов" (далее - Закон N 257-ЗО).

Частью 1 статьи 1 Закона N 257-ЗО предусмотрено, что размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - арендная плата), определяется по формуле: Ап = Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3, где: Ап - размер арендной платы; Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах); К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора; К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе; К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Судами установлено и из материалов дела видно, что примененные Комитетом в расчете размера платы за пользование земельными участками в 2017-2018 годах размер ставки арендной платы, коэффициенты К1, К2, К3, обществом "Весна" не оспариваются.

В обоснование заявленных требований о взыскании излишне уплаченной арендной платы, истец ссылался на неверное определение арендной платы в силу неправильного применения расчетного показателя кадастровой стоимости земельных участков, с учетом измененной редакции статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона об оценочной деятельности). Порядок внесения результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости урегулирован статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с абзацем 3 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N 269-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закон N 269-ФЗ), в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Практика применения данной нормы разъяснена в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0212004:105 решением Комиссии N 1727 от 24.12.2019 определена в размере 4 691 000 руб. При этом из судебных актов следует, что заявление общества "Весна" по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости поступило в Комиссию 04.12.2019.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:733 решением Комиссии N 1730 от 24.12.2019 определена в размере 4 151 000 руб. При этом, из обжалуемых судебных актов следует, что заявление общества "Весна" по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости поступило в Комиссию 04.12.2019.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:842 решением Комиссии N 1735 от 24.12.2019 определена в размере 5 292 000 руб. При этом, из решения и постановления судов первой и второй инстанций следует, что заявление общества "Весна" по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости поступило в Комиссию 04.12.2019.

Положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, на которые ссылается истец в исковом заявлении, изложены в редакции Закона N 269-ФЗ.

С учетом статьи 7 Закона N 269-ФЗ указанные изменения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности вступили в силу 11.08.2020.

Как следует из пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При этом, как верно отмечено судами, Закон N 269-ФЗ не содержит специального указания о действии закона во времени (в отношении вышеназванных положений), о распространении его на отношения, возникшие до внесения изменений.

Комитетом в расчете арендной платы кадастровая стоимость земельных участков в размере 16 103 637,75 руб., 11 034 796,24 руб. и 12 165 752,04 руб. применена за 2017-2018 годы, то есть до внесения изменений в Закон об оценочной деятельности.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, оснований для применения измененной кадастровой стоимости за более ранний период, судами правомерно не выявлено.

Таким образом, поскольку истец не доказал необоснованности получения Комитетом денежных средств в 2017-2018 годах и наличия переплаты по договорам аренды земельных участков, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, судами не усмотрено и оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2021 по делу N А76-49310/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Весна" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Т.В. Сулейменова Л.А. Суспицина