Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2022 г. N Ф09-1003/22 по делу N А76-23913/2021

Екатеринбург

06 апреля 2022 г.

Дело N А76-23913/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кузиной Ларисы Борисовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2021 по делу N А76-23913/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Министерства внутренних дел по городу Челябинску (далее - УМВД России по г. Челябинску, управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузиной Ларисе Борисовне (далее - заявитель, предприниматель Кузина Л.Б., предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.12.2021 заявление удовлетворено: предприниматель Кузина Л.Б. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде предупреждения, спиртосодержащая продукция, изъятая по протоколу изъятия от 10.06.2021, передана для переработки и последующего уничтожения в установленном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Кузина Л.Б. просит отменить указанные судебные акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель указывает на то, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушении, обращает внимание, что в материалах делах отсутствуют доказательства того, что административное правонарушение совершено предпринимателем. По мнению заявителя, судами не проверены доводы продавца Мишариной Е.В., допустившей нарушение, выразившееся в продаже алкогольной продукции в отсутствие соответствующих лицензий. При этом, как указывает заявитель, со стороны предпринимателя принимались все возможные меры для недопущения указанного нарушения (поскольку в заключенном с продавцом трудовом договоре прямо запрещена реализация крепких спиртных напитков и указано, что за нарушение этого требования продавец несет ответственность). Кроме того заявитель считает, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 10.06.2021 сотрудником УМВД России по г. Челябинску в магазине "Продукты", расположенном по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, центральная проходная СНТ "Сигнал-3", деятельность в котором осуществляет предприниматель, выявлен факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции.

В ходе проверки сотрудником УМВД России по г. Челябинску в присутствии понятых составлен протокол осмотра торговой точки, с приложением фотоматериалов, акте фиксации покупки от 10.06.2021.

Кроме того, в ходе проверки получены объяснения у покупателя алкогольной продукции Пушкарева С.А. (объяснения от 10.06.2021); у продавца торговой точки - Мишариной Е.В. (объяснения от 11.06.2021); у предпринимателя Кузиной Л.Б. (объяснения от 11.06.2021).

Алкогольная продукция изъята протоколом изъятия от 10.06.2021, что отражено также в соответствующей справке об изъятии.

На основании изложенного должностным лицом УМВД России по г. Челябинску 11.06.2021 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности в порядке статьи 23.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая предпринимателя Кузину Л.Б. к административной ответственности, суды, исходили из доказанности материалами дела наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ закреплены положения о том, что хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и розничная продажа алкогольной продукции являются самостоятельными видами деятельности, на осуществление которых выдаются отдельные лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

С учетом изложенного, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять розничную торговлю алкогольной продукцией. Нарушение данного запрета влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол осмотра торговой точки с приложением фотоматериалов, акт фиксации покупки от 10.06.2021, объяснения от 10.06.2021 и от 11.06.2021, протокол изъятия от 10.06.2021, протокол об административном правонарушении от 11.06.2021, суды признали подтвержденным факт осуществления предпринимателем незаконной розничной продажи алкогольной продукции в торговом объекте магазин "Продукты", расположенном по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, центральная проходная СНТ "Сигнал-3".

Указанные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя Кузиной Л.Б. события вмененного административного правонарушения.

Кроме того, суды обоснованно пришли к выводу о виновности предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения (в форме неосторожности), отметив, что при наличии возможности для соблюдения требований действующего законодательства предпринимателем не были приняты все возможные меры по соблюдению установленного законом запрета на розничную продажу алкогольной продукции.

Доказательств того, что административное правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, заявителем не представлено.

Доводы заявителя о ненадлежащем исполнении продавцом Мишариной Е.В. своих должностных обязанностей отклоняются судом округа, поскольку эти доводы не изменяют выводы судов о вине предпринимателя Кузиной Л.Б., осуществляющего помимо хозяйственных функций, организационно-распорядительные функции, в том числе, и в отношении своих работников, которые осуществляют трудовую деятельность от имени и в интересах индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного суды, правильно применив нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали обоснованный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, существенных процедурных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением установленного законом срока. При составлении протокола присутствовала предприниматель Кузина Л.Б., с протоколом была ознакомлена, о чем свидетельствует соответствующая отметка на протоколе.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Привлечение к административной ответственности осуществлено в данном случае в пределах срока, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств суды обоснованно пришли к выводу о наличии состава, вмененного предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, применил к предпринимателю Кузиной Л.Б. меру воздействия в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае ее незаконного оборота.

На основании изложенного, суд округа соглашается с выводами судов о том, что спорная алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, является предметом административного правонарушения, в связи, с чем подлежит изъятию для направления ее на уничтожение.

Иные доводы предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, как не опровергающие правильность выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2021 по делу N А76-23913/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кузиной Ларисы Борисовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Т.П. Ященок Е.О. Черкезов