Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф09-1553/22 по делу N А50-15517/2021

Екатеринбург

07 апреля 2022 г.

Дело N А50-15517/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Полуяктова А.С., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства социального развития Пермского края (далее - министерство, ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2021 по делу N А50-15517/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель министерства- (доверенность от 02.09.2020).

Ходатайство Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (далее - управление, истец) о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Пермскому краю в лице министерства со взыскании 774 644 руб. убытков.

К участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Пермского края.

Решением суда 23.09.2021 иск удовлетворен частично. С Пермского края в лице министерства за счет казны Пермского края в пользу управления взыскано 729 144 руб. убытков. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворенных требований, принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель, ссылаясь на положения Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181- ФЗ), полагает, что предоставление жилья инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, является расходным обязательством Российской Федерации. Возложение обязанности по возмещению расходов муниципалитета на бюджет Пермского края повлечет нарушение положений ст. 31, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Заявитель отмечает, что граждане, страдающие заразными формами туберкулеза, обеспечиваются жильем в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, входят в единый перечень хронических заболеваний, утвержденный Приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н, финансирование расходов на предоставление таким гражданам жилья должно осуществляться за счет федерального бюджета. По мнению ответчика, основания для взыскания с Пермского края убытков отсутствуют, поскольку отсутствует противоправность действий (бездействия) Пермского края в лице министерства, не доказано наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникновением убытков. Заявитель не согласен также с размером убытков.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Чайковского городского суда Пермского края от 26.02.2020 по делу N 2-263/2020 на управление возложена обязанность предоставить Шадриной О.С., действующей в интересах Шадриной П.Е., во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в городе Чайковский Пермского края по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь, общей площадью не менее 12 кв. м, до 24 кв. м.

Определением Чайковского городского суда от 26.02.2020 по делу N 2263/2020 с управления в пользу Шадриной О.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., которые оплачены платежным поручением от 05.06.2020 N 21953.

На основании вышеуказанного решения Чайковского городского суда от 22.05.2020 судебным приставом-исполнителем территориального органа Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство N 54451/20/59040-ИП.

Судебным приставом-исполнителем территориального органа Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю 08.09.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Данное постановление обжаловано управлением в Чайковский городской суд, решением которого по делу N 2а-1296/2020 от 23.10.2020 исполнительский сбор по исполнительному производству N 54451/20/59040-ИП уменьшен на одну четверть, на 12 500 рублей.

Сумма оплаченного управлением исполнительского сбора составила 37 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.03.2021 N 12826.

В адрес Управления 02.09.2020 поступило заявление представителя взыскателя - Шадриной О.С. об изменении способа исполнения решения Чайковского городского суда по делу от 06.05.2020 N 2-263/2020 с приложением проекта мирового соглашения по изменению способа исполнения судебного решения с внеочередного предоставления жилого помещения на выплату денежных средств в сумме 729 144 руб.

Определением Чайковского городского суда Пермского края от 02.12.2020 утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец взамен обязанности предоставить Шадриной О.С. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Чайковский Пермского края обязался выплатить Шадриной О.С. денежные средства в сумме 729 144 руб.

Платежным поручением от 10.12.2020 N 61252 денежные средства перечислены управлением на банковский счет Шадриной О.С.

Истцом также предоставлена информация о регистрации квартиры площадью 31,4 кв. м по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Мира, д.6 (правообладателем которой значится Шадрина П.Е.).

Ссылаясь на то, что в результате реализации положений Закон N 181-ФЗ, статей 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении указанного выше физического лица истцом понесены убытки в сумме 774 644 руб., подлежащие возмещению за счет ответчика, наряду с судебными издержками и исполнительским сбором, управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск частично, суды исходили из следующего.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01.01.2005, предусмотрено положениями Закона N 181-ФЗ.

Согласно преамбуле названого Закона предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Закона N 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), статей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60, 61 Федерального закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 названного Кодекса), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Закона Пермского края от 14.07.2008 N 255-ПК (ред. от 14.12.2012) "О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договорам социального найма" внеочередное предоставление жилых помещений осуществляется гражданам, страдающим одной из тяжелых форм хронических заболеваний, определенных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При этом пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что финансирование указанных расходов осуществляется в пределах средств, предусмотренных законом о бюджете Пермского края на соответствующий год отдельно по каждой из категорий граждан, указанных в статье 1 настоящего Закона.

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъекта Российской Федерации.

Указанное обстоятельство также установлено в решении Чайковского городского суда от 26.02.2020 по делу N 2-263/20020, которым на управление возложена обязанность по предоставлению жилого помещения, а впоследствии выплаты денежной суммы в размере 729 144 руб.

Указанное соответствует правовой позиции, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 309-ЭС15-11320, от 11.12.2015 N 309-ЭС15-9501, от 29.01.2016 N 303-ЭС15-12721, от 02.03.2016 N 309-ЭС15-14045, от 28.09.2017 N 304-ЭС17-13350.

Поскольку Шадрина П.Е. признана инвалидом, страдает тяжелым хроническим заболеванием, включенным в Перечень (но не туберкулез), поставлена на учет приказом территориального управления министерства от 22.04.2019 N 562 - после 01.01.2005, вывод судов о том, что расходы по обеспечению ее жилым помещением рассматриваемом случае являются расходными обязательствами Пермского края, следует признать обоснованным.

Судами установлено, что истец, исполнив обязанность путем выплаты денежной суммы взамен обязанности по предоставлению жилого помещения Шадриной О.С., действующей в интересах Шадриной П.Е. за счет муниципального жилищного фонда, тем самым утратил возможность предоставить его лицам, нуждающимся в порядке очередности на улучшение жилищных условий в соответствии с обязанностью города, установленной пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Однако орган государственной власти субъекта Федерации встречную обязанность, расходы управления на исполнение названных полномочий, не компенсировал.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статьи 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статья 26.3 Закона N 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

При установленных по делу обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что муниципальному образованию причинен вред бездействием исполнительного органа государственной власти, не исполнившего надлежащим образом финансовое обязательство, предусмотренное федеральным законом, и, соответственно, взятое на себя субъектом Российской Федерации, при этом надлежащим органом исполнительной власти, представляющим интересы Пермского края в суде, является министерство исходя из того, что в соответствии с пунктами 1.1, 3.1.2, 3.2 Положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 N 7-п, является исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным органом в сфере социального обслуживания граждан на территории Пермского края, организует предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, в том числе инвалидам, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Пермской области, Пермского края, и осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета Пермского края, в том числе средств на предоставление социального обслуживания отдельным категориям граждан.

С учетом изложенного суды правомерно взыскали 729 144 руб. убытков.

Выводы судов в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде расходов по уплате исполнительского сбора (37 500 руб.) и судебных издержек (8000 руб.), не обжалуются, законность судебных актов в этой части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат названной позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемо части отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2021 по делу N А50-15517/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.С.Полуяктов И.А.Татаринова