Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2022 г. N Ф09-1544/22 по делу N А60-39078/2021

Екатеринбург

08 апреля 2022 г.

Дело N А60-39078/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рябовой С.Э. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Тенкара" (далее - общество ПФ "Тенкара") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2021 по делу N А60-39078/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - общество "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу ПФ "Тенкара" о взыскании 71 400 руб., в том числе: 70 200 руб. - выплаченное страховщиком страховое возмещение ущерба, 1200 руб. - расходы, понесенные на оплату услуг эксперта, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 04.10.2021, мотивированное решение изготовлено 13.10.2021), исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ПФ "Тенкара" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, судами не применены подлежащие применению нормы статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтено, что на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства и лицом, причинившим вред, являлся Степанов П.Ю. Таким образом, по мнению заявителя, предъявление регрессных требований к ответчику не основано на законе. Заявитель полагает, что принятые судебные акты влияют на права и обязанности Степанова П.Ю., который не был привлечен судами к участию в деле. Кроме того, заявитель ссылается на применение судами несуществующей редакции абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), а также указывает на недоказанность факта использования ответчиком автомобиля в качестве такси на момент заключения договора страхования.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 05.03.2020 в г. Екатеринбург на перекрестке ул. 8 Марта и пер. Рижский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA Optima, государственный регистрационный знак К174НА196, находящегося под управлением Киселева А.В., и Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак К045РТ196, находящегося под управлением Степанова П.Ю.

В результате названного происшествия транспортному средству KIA Optima причинены механические повреждения.

Данное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Volkswagen Polo, допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Страхователем транспортного средства Volkswagen Polo является общество ПФ "Тенкара".

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства Volkswagen Polo была застрахована обществом "Ингосстрах" по страховому полису от 23.10.2019 N МММ 5029575167.

Общество "Ингосстрах" во исполнение условий договора страхования (полис N МММ 5029575167), статьи 12 Закона об ОСАГО в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 71 400 руб.

Согласно заявлению общества ПФ "Тенкара" о заключении договора ОСАГО транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер К045РТ196, относится к категории "В" и должно использоваться в иных целях.

В соответствии с выпиской с сайта https://mtrans.midural.ru/article/show/id/189 с 04.12.2018 по 03.12.2023 в отношении указанного транспортного средства действует разрешение на использование его в качестве такси.

Согласно приложению N 1 к Приказу общества "Ингосстрах" от 10.01.2019 N 3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий "В", "BE" для использования транспортных средств юридическими лицами равна 2058 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 7399 руб.

Таким образом, страхователем, обществом ПФ "Тенкара", при заключении договора ОСАГО (страховой полис N МММ 5029575187) были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с общества ПФ "Тенкара" ущерба в сумме 71 400 руб.

Суд первой инстанции, установив факт причинения вреда имуществу, застрахованному истцом, факт выплаты истцом страхового возмещения, а также что ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера полученной обществом "Ингосстрах" страховой премии признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство, используемое для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (пункт 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт предоставления обществом ПФ "Тенкара" при заключении договора страхования недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, неисполнения им обязанности по уведомлению страховщика об использовании автомобиля в качестве такси, в то время как сообщение такой информации является обязательным для страхователя, пришли к выводу о наличии у общества "Ингосстрах", выплатившего страховое возмещение, права регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к обществу ПФ "Тенкара".

Ссылка заявителя кассационной жалобы на применение судами несуществующей редакции абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО подлежит отклонению на основании следующего.

Данные возражения общества ПФ "Тенкара" являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку договор страхования в отношении транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак К045РТ196, заключен 23.10.2019, к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ, предусматривающей право страховщика предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.

Довод общества ПФ "Тенкара" о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку транспортное средство в момент дорожно-транспортного происшествия находилось под управлением Степанова П.Ю., являющегося причинителем вреда, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании вышеприведенных норм материального права.

С учетом того, что страхователем по договору ОСАГО является общество ПФ "Тенкара", взаимоотношения страхователя и страховщика по данному договору возникли между обществом "Ингосстрах" и обществом ПФ "Тенкара".

Действуя добросовестно с должной осмотрительностью, общество ПФ "Тенкара" при передаче спорного автомобиля иному лицу должно было знать о фактическом целевом использовании транспортного средства, поскольку цель использования автомобиля является существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии.

Учитывая, что ответчик предоставил в страховую компанию недостоверные сведения, истец приобрел регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества ПФ "Тенкара" о недоказанности факта использования ответчиком автомобиля в качестве такси на момент заключения договора страхования не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества ПФ "Тенкара" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2021 по делу N А60-39078/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества ПФ "Тенкара" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

С.Э. Рябова