Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2022 г. N Ф09-1597/22 по делу N А60-37009/2021

Екатеринбург

11 апреля 2022 г.

Дело N А60-37009/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П., рассмотрел кассационную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (далее - управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2021 по делу N А60-37009/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "МегаФон" (далее - общество, ПАО "МегаФон") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о том, что при выдаче лицензии в пункт 7.1 лицензии N 162691, выданной ПАО "МегаФон", закладывается лицензирующим органом (Роскомнадзором) смысл об обязательном покрытии всей территории населенного пункта услугой связи оператором связи ПАО "МегаФон", а не обеспечивать лишь частичное, формальное исполнение обязанности. Положениями лицензии N 162691 установлено, что лицензиат обязан обеспечить динамику развертывания сети связи стандарта LTE и его последующих модификаций на всей территории Российской Федерации не позднее 01.12.2019. Вместе с тем по состоянию на июль 2021 год данное лицензионное требование не выполнено, проценты неполного покрытия в 9 городах Свердловской области с населением 50 тысяч человек и более подтверждают неисполнение лицензионных требований. Считает ошибочным вывод судов о том, что Федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр" (далее - ФГУП "ГРЧЦ") не аккредитовано в качестве экспертной организации, поскольку согласно Положению о радиочастотной службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 N 434, радиочастотная служба находится в ведении Роскомнадзора, который осуществляет организацию ее деятельности. К полномочиям радиочастотной службы относится, в том числе осуществление радиоконтроля и выполнение работ по оценке соблюдения операторами связи лицензионных условий и требований. Полагает, что суды необоснованно приняли во внимание доводы общества о том, что использование полосы частот 742,5-750/783,5-791 МГц невозможно по независящим от него причинам, и не подтверждают отсутствие вины со стороны ПАО "МегаФон".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Согласно положениям части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, ПАО "МегаФон" имеет лицензию от 25.07.2012 N 162691 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи на срок до 25.07.2022.

В соответствии с приказом управления от 11.06.2021 N 31-нд в период с 15.06.2021 по 12.07.2021 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Уральского филиала ПАО "МегаФон", о чем составлен акт от 12.07.2021 NА-66/2/31-нд/68.

В ходе проверки выявлено нарушение лицензионных условий, а именно: ПАО "МегаФон" не обеспечена техническая возможность оказания услуг связи на базе собственной сети связи, создаваемых с использованием радиоэлектронных средств стандарта LTE и последующих его модификаций численностью 50 тысяч человек и более, а именно в следующих населенных пунктах - Первоуральск, Каменск-Уральский, Асбест, Новоуральск, Серов, Ревда, Нижний Тагил, Полевской, Краснотурьинск, что подтверждается письмом о расчетах зон покрытия от 09.07.2021 N 92867. Одновременно с этим 12.07.2021 административным органом в отношении общества вынесено предписание об устранении выявленного нарушения в срок до 13.01.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением 22.07.2021 в отношении ПАО "МегаФон" в присутствии представителя Ларина С.П. протокола N АП-66/2/2168 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судами отказано в удовлетворении требований управления в связи с недоказанность наличия в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2385 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи (далее - Положение).

В разделе IX Приложения N 2 к Положению приведен перечень лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию услуг подвижной радиосвязи в сети связи общего пользования.

На основании статьи 31 Федерального закона N 126-ФЗ лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации".

Приложением N 2 Положения утверждены Перечни лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, в том числе, Перечень лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи (раздел XI), в том числе: обеспечение предоставления абоненту: а) доступа к сети связи лицензиата; б) соединений по сети подвижной радиотелефонной связи лицензиата для передачи (приема) голосовой, а также неголосовой информации с обеспечением непрерывности связи при оказании услуги независимо от местоположения абонента, в том числе при его передвижении; в) соединений с абонентами и (или) пользователями сетей фиксированной телефонной связи сети связи общего пользования; г) возможности пользования услугами подвижной радиотелефонной связи при нахождении за пределами территории, указанной в лицензии; д) доступа к телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; е) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; ж) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб и передачи коротких текстовых сообщений посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, устанавливаемых в соответствии с российской системой и планом нумерации; з) передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите; и) возможности бесплатного круглосуточного вызова посредством номера "122". Оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Соблюдение правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Правительством Российской Федерации, при присоединении сети связи лицензиата к сети связи общего пользования. Выполнение в процессе оказания услуг условий, установленных при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В части 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судами установлено, что пунктом 3 лицензии от 25.07.2012 N 162691 лицензиат (общество) обязан оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи с использованием радиоэлектронных средств стандарта LTE и последующих его модификаций в любой из полос радиочастот 742,5 - 750/783,5 - 791 МГц, 806-813,5/847-854,5 МГц, 2530-2540/2650-2660 МГц, в соответствии с данной лицензией на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7.1 названной лицензии лицензиат обязан обеспечить техническую возможность оказания услуг связи на базе собственной сети связи, создаваемой с использованием радиоэлектронных средств стандарта LTE и последующих его модификаций, во всех населенных пунктах численностью 50 тысяч человек и более. При этом услуги связи должны предоставляться во всех средних и высших учебных заведениях, расположенных в границах указанных населенных пунктов. Развертывание сети должно осуществляться в любой выделенной лицензиату полосе частот, указанной в пункте 3 данной лицензии, или их совокупности.

Судами дана оценка представленного управлением в подтверждение выявленного нарушения письму ФГУП "ГРЧЦ" от 09.07.2021 N 92867, в котором приведены расширенные результаты расчета зон покрытия населенных пунктов услугами ПРТС - по объединенным зонам покрытия технологиями LTE800 и LTE2500 (FDD), согласно которой изложенные в названном письме данные содержат процент охвата каждого населенного пункта, сделав правомерный вывод о том, что обществом обеспечена техническая возможность оказания услуг связи на базе собственной сети связи, создаваемой с использованием РЭС стандарта LTE и последующих его модификаций в населенных пунктах, указанных в акте, а именно: Первоуральск - 86,4 %, Каменск Уральский - 80,1 %, Асбест - 74 %, Новоуральск - 76,6, Серов - 74,1 %, Ревда - 67,6 %, Нижний Тагил - 83,3 %, Полевской - 55,1 %, Краснотурьинск 59,5 %.

Доказательств того, что процент покрытия в указанных выше населенных пунктах не соответствует закону, лицензионным условиям и требованиям, управлением в материалы дела, суду не представлено.

Судами установлено также, что в соответствии с приказами о проведении проверки, управлением к проведению проверки не привлекались эксперты и экспертные организации.

Материалы административной проверки не содержат также методики расчета зон покрытия населенных пунктов услугами ПРТС - по объединенным зонам покрытия технологиями LTE800 и LTE2500 (FDD).

С учетом установленного, оцененного в совокупности, суды обоснованно заключили, что ПАО "МегаФон" в полном объеме исполняет лицензионные требования и условия, оказывая услуги в населенных пунктах, отраженных в протоколе с помощью выделенных диапазонов частот; общество предпринимало действия для выделения ПАО "МегаФон" дополнительных полос частот, однако, по независящим от него причинам не смогло это осуществить.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды сделали правильный вывод о недоказанности административным органом нарушения ПАО "МегаФон" норм действующего законодательства, положений лицензии, соответственно, наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Между тем недоказанность наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных управлением требований.

Оснований для переоценки выводов судов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Все доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, как не опровергающие правильность выводов судов обеих инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Кроме того, доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло отражение в судебных актах. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу законных судебных актов. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288.2, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2021 по делу N А60-37009/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Т.П. Ященок