Определение Арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2022 г. N Ф09-3670/21 по делу N А71-18274/2017

Екатеринбург

13 апреля 2022 г.

Дело N А71-18274/2017

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Решетниковой И. В.,

судей Артемьевой Н. А., Шавейниковой О. Э.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Яушева Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2022 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-18274/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

От Яушева А.А. 06.04.2022 через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам кассационного производства документов о направлении копии жалобы конкурсному управляющему ООО "Финансово-строительная компания "КОРД" Рудину Р.А. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам кассационного производства на основании статьи 75 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "КОРД" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Рудин Р.А.

Конкурсный управляющий Рудин Р.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Косухина Бориса Владимировича, Яушева Данила Андреевича, Леконцеву Татьяну Сергеевну.

В ходе рассмотрения заявления конкурсным управляющим Рудиным Р.А. было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика Яушева Андрея Анатольевича, по результатам рассмотрения которого вынесено определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2021 об отказе в привлечении в качестве соответчика Яушева А.А.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2021 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда апелляционной инстанции, Яушев А.А. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2022 кассационная жалоба Яушева Андрея Анатольевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу N А71-18274/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Полагая, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для возвращения кассационной жалобы, Яушев А.А. обратился с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ. Заявитель жалобы просит отменить обжалуемый судебный акт, принять кассационную жалобу к производству суда. В жалобе Яушев А.А. ссылается на отсутствие в действующем законодательстве прямого запрета на обжалование спорного судебного акта в кассационном порядке, а также отмечает, что в постановлении апелляционного суда от 19.01.2022 заявителю разъяснено право на обжалование указанного судебного акта в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 7 статьи 46 АПК РФ о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. По смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 46 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями с учетом правовых разъяснений, суд кассационной инстанции правильно заключил, что определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика может быть обжаловано только в апелляционном порядке, а постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции, установив, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства, обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Суд округа полагает необходимым отметить, что ошибочное указание судом апелляционной инстанции в постановлении от 19.01.2022 на порядок его обжалования в порядке кассационного производства не отменяет установленного АПК РФ порядка обжалования судебных актов, принятых по вопросу об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба Яушева А.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2022 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-18274/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, жалобу Яушева Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Решетникова

Судьи

Н.А. Артемьева О.Э. Шавейникова