Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2022 г. N Ф09-1623/22 по делу N А76-46075/2020

Екатеринбург

14 апреля 2022 г.

Дело N А76-46075/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Лазарева С.В., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галкина Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2021 по делу N А76-46075/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Галкин Алексей Николаевич (далее - предприниматель Галкин А.Н.) обратился в Брединский районный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Новикову Александру Ивановичу (далее - предприниматель Новиков А.И.) об освобождении незаконно занятого земельного участка с кадастровым номером 74:04:1300007:25 общей площадью - 180 004 кв. м+/- 3712 кв. м, взыскании 250 200 руб. в виде неполученного дохода.

Определением Брединского районного суда Челябинской области от 09.09.2020 дело по исковому заявлению предпринимателя Галкина А.Н. передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

До принятия решения по существу спора Арбитражным судом Челябинской области в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неполученного дохода до 150 000 руб., а также об отказе от исковых требований об освобождении незаконно занятого земельного участка с кадастровым номером 74:04:1300007:25 общей площадью - 180 004 кв. м+/- 3712 кв. м.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2021 принят отказ истца от требования об освобождении незаконно занятого земельного участка с кадастровым номером 74:04:1300007:25 общей площадью 180 004 кв. м, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования предпринимателя Галкина А.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя Новикова А.И. убытки в сумме 56 700 руб., 2079 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 1890 руб. судебных издержек. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Галкин А. Н. просит указанные судебные акты изменить, взыскать с ответчика 150 000 руб. в виде неполученного дохода, судебные расходы в общей сумме 25 300 руб., отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с предпринимателя Галкина А.Н. в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2200 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов о том, что гибель посевов на земельном участка составила 62,2%, как основанный на предположениях, не подтвержденных совокупностью доказательств. По мнению заявителя, делая вывод на основании акта обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера от 21.07.2020 N 34, справки от 13.07.2020 о сложившихся неблагоприятных агрометеорологических условиях на территории Брединского муниципального района за май-июнь 2020 г., суды не учли, что в соответствии со справкой Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Брединского муниципального района Челябинской области от 17.03.2021 средняя урожайность пшеницы яровой по сельскохозяйственным производителям Брединского муниципального района за 2020 г. составила в первоначальном весе 7,4 ц/га, в весе после доработки 6,4 ц/га, в связи с чем истец снизил размер исковых требований, рассчитанный исходя из средней урожайности за период 2017-2019 г. 12,7 ц/га. Кроме того, суды не учли то обстоятельство, что акт обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера, от 21.07.2020N 34 не подписан членами комиссии, главой Брединского муниципального района и главой крестьянского хозяйства, в связи с чем не может служить доказательством по делу.

Помимо изложенного заявитель полагает, что судами необоснованно не учтены расходы истца в сумме 5000 руб. понесенные на оплату услуг индивидуального предпринимателя Литвиновой A.M. по изготовлению расчета убытков, суды необоснованно указали на расходы истца в сумме 5000 руб., в то время как согласно квитанции от 27.08.2020 расходы по оплате услуг представителя составили 18 000 руб. Полагает несостоятельной ссылку суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что истцом не было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, поскольку в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление такого ходатайства не предусмотрено.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. При этом должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что предпринимателю Галкину А.Н. на праве собственности с 18.07.2019 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:04:1300007:25 площадью 180 003,61 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир Челябинская область, Брединский район, п. Павловский. Участок находится примерно в 4 км по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Брединский район, п. Павловский (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 05.08.2020 N 74-00-4001/5002/2020-4456).

Согласно материалам административного производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении предпринимателя Новикова А.И., имея намерение в 2020 г. осуществить посев на собственном участке зерновых культур - пшеницы мягкой, предприниматель Галкин А.Н. обнаружил, что на участке ведутся сельскохозяйственные работы предпринимателем Новиковым А.И., который засеял участок ячменем и по осени убрал урожай.

Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области вынесено постановление по делу от 27.08.2020 N 03/04-2020 о назначении Новикову А.Н. административного наказания по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения штрафа в сумме 5000 руб.

Основанием для привлечения Новикова А.Н. к административной ответственности явился установленный факт самовольного занятия указанным лицом земельного участка в 41 км по направлению на юго-восток от п. Павловский путем посева зерновых культур.

Кроме того, при даче пояснений в правоохранительных органах ответчик указал на то, что ранее имел договоренность с бывшим собственником спорного участка - отцом Галкина А.Н. об использовании участка, в связи с чем продолжил его засевать в 2020 г.

Полагая, что в результате указанных действий предпринимателю Галкину А.Н. причинены убытки, истец обратился в арбитражный суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили факты посева ответчиком на земельном участке истца сельскохозяйственных культур (ячменя) и уборки урожая с земельного участка истца в отсутствие наличия у ответчика правовых оснований на совершение указанных действий.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о самовольном занятии ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу, и о наличии у истца права требования с ответчика возмещения убытков, к числу которых относится заявленная предпринимателем галкиным А.Н. упущенная выгода в сумме 150 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе справку-расчет по упущенной выгоде от производства и реализации продукции растениеводства урожая 2020 г., акт обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера от 21.07.2020 N 34, справку от 13.07.2020 о сложившихся неблагоприятных агрометеорологических условиях на территории Брединского муниципального района за май-июнь 2020 г., суды установили, что у предпринимателя Новикова А.И. в 2020 г. погибло 62,2 % урожая (300 га *100%/482 га).

С учетом изложенного суды заключили, что применительно к засеву участка предпринимателем Галкиным А.Н., размер потерь урожая также следует принять равным 62,2 %.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что акт от 21.07.2020 N 34 обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера в крестьянском хозяйстве Новикова А.И. на поле с кадастровым номером 74:04:1300007:44 площадью 482 га, не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку земельный участок истца с кадастровым номером 74:04:1300007:25 не располагается на одном поле с земельным участком Новикова А.И. с кадастровым номером 74:04:1300007:44, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонен судом как не подтвержденный надлежащими доказательствами. Кроме того, суд принял во внимание нахождение указанных участков в кадастровом квартале 74:04:1300007, с учетом чего пришел к выводу о нахождении земельных участков на одном поле, в одном климатическом пространстве.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии необходимости уменьшения размера убытков на 62,2% ввиду самостоятельного снижения истцом суммы требований на 37% от первоначально заявленных также рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен судом с учетом того, что снижение уровня урожайности за последние три года (2018-2020 г.) не исключает гибель сельскохозяйственных культур в результате атмосферной засухи.

Таким образом, суды обоснованно произвели расчет размера упущенной выгоды предпринимателя Галкина А.Н. с учетом потерь в 62,2% от величины возможного к получению урожая, что составило 56 700 руб. (из заявленной 150 000 руб.).

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования предпринимателя Галкина А.Н. о взыскании убытков в сумме 56 700 руб.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя в указанной части направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя требования предпринимателя Галкина А.Н. о взыскании расходов по оплате услуг по определению размера упущенной выгоды (составлению справки-расчета по упущенной выгоде) в сумме 1890 руб., суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг по определению размера упущенной выгоды (составлению справки-расчета по упущенной выгоде) в сумме 5000 руб., в подтверждение чего предприниматель Галкин А.Н. представил договор на оказание услуг по определению упущенной выгоды от 23.08.2020, заключенный с индивидуальным предпринимателем Литвиновой А.М. (исполнитель), чек-ордер от 27.08.2020 на сумму 5000 руб., счет на оплату N 11 от 26.08.2020 на сумму 5000 руб.

Приняв во внимание, что указанные доказательства собраны истцом в целях обоснования исковых требований, размер соответствующих расходов подтвержден документально, суды правомерно признали судебные издержки обоснованными в заявленной сумме.

Вместе с тем, с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частичного удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции распределил судебные издержки на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом чего взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных издержек 1890 руб.

Ссылка истца на понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб. (чек от 27.08.2020 N 2000aw45hq) обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции истцом о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность истца заявлять о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании положений статей 112, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2021 по делу N А76-46075/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галкина Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

С.В. Лазарев А.С. Полуяктов