Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2022 г. N Ф09-2265/22 по делу N А60-33593/2021

Екатеринбург

15 апреля 2022 г.

Дело N А60-33593/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Костровой Ольги Эдуардовны на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 о возвращении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Костровой Ольги Эдуардовны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2021, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 08.02.2022), по делу N А60-33593/2021.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Костровой Ольге Эдуардовне (далее - предприниматель Кострова О.Э.) о взыскании задолженности по договору аренды от 20.10.2003 N 4-561 в сумме 79 999 руб. 34 коп., в том числе арендная плата за период с апреля 2020 г. по июнь 2021 г. в сумме 60 885 рублей 57 копеек, пени за период с 11.03.2020 по 23.06.2021 в сумме 14 113 руб. 77 коп.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2021, принятой в порядке упрощенного производства по делу N А60-33593/2021 (с учетом определения суда от 10.11.2021 об исправлении описки, опечаток или арифметических ошибок), заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с предпринимателя Костровой О.Э. в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по договору аренды от 20.10.2003 N 4-561 в сумме 74 999 руб. 34 коп., в том числе арендная плата за период с апреля 2020 г. по июнь 2021 г. в сумме 60 885 руб. 57 коп., пени за период с 11.03.2020 по 23.06.2021 в сумме 14 113 руб. 77 коп.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 апелляционная жалоба предпринимателя Кострова О.Э. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2021, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 08.02.2022), по делу N А60-33593/2021 возвращена заявителю в связи с истечением процессуального срока на обжалование судебного акта, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Кострова О.Э. просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного ответчиком срока на апелляционное обжалование со ссылкой на то обстоятельство, что апелляционная жалоба подана более месяца спустя после ознакомления с материалами дела, в том числе по истечении пятнадцатидневного срока на обжалование. Заявитель отмечает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требований о том, в какой срок должна быть подана апелляционная жалоба после ознакомления с материалами дела, а также отмечает, что мотивированное решение было изготовлено по инициативе суда только 08.02.2022, то есть после обращения заявителя в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Кроме того, заявитель отмечает, что 22.12.2021 представитель предпринимателя Костровой О.Э. не смог ознакомится с материалами дела, поскольку документы, поданные истцом через систему "Мой Арбитр" в электронном виде, не были подшиты к материалам дела. Заявителем 12.01.2022 повторно подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое было удовлетворено судом, доступ к материалам дела в электронном виде предоставлен в период с 13.01.2022 - 14.01.2022. С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчику требовалось время на подготовку мотивированной жалобы на решение суда первой инстанции, заявитель полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине. Также заявитель отмечает, что суд не учел то обстоятельство, что дело было рассмотрено по существу без его участия, ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном процессе, у предпринимателя Костровой О.Э. отсутствовали сведения о состоявшемся судебном акте.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При исследовании обстоятельств дела суд апелляционной инстанции выявил, что предпринимателем Костровой О.Э. 15.12.2021 через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" в Арбитражный суд Свердловской области подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Представитель заявителя 22.12.2021 ознакомилась с материалами указанного дела, что подтверждено распиской представителя предпринимателя Костровой О.Э. - Садовской М.А.

Вместе с тем суд принял во внимание, что с апелляционной жалобой ответчик обратился в суд только 07.02.2022 (более месяца спустя), в том числе с пропуском пятнадцатидневного срока с момента ознакомления с материалами дела.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что доводов о том, что препятствовало заявителю обратиться с апелляционной жалобой в период с 22.12.2021 по 07.02.2022, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено, правомерно отметив, что лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий.

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока уважительными является правомерным.

Довод предпринимателя Костровой О.Э. о том, что представитель ответчика не смог ознакомится с материалами дела 22.12.2021 по причине того, что документы, поданные истцом через систему "Мой Арбитр" в электронном виде, не были подшиты к материалам дела, отклоняется судом кассационной инстанции с учетом следующего.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые заявления, принятые судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, размещаются в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Каждому делу присваивается индивидуальный код, по которому лица, участвующие в деле, через сайт электронного правосудия - kad.arbitr.ru могут ознакомиться со всеми материалами дела. В случае поступления иных документов уже после принятия судом искового заявления к упрощенному производству документы сканируются и лица, участвующие в деле, также могут увидеть данные документы на сайте в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, Администрация города Екатеринбурга посредством системы "Мой Арбитр" 07.07.2021 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предпринимателю Костровой О.Э. о взыскании задолженности по договору аренды от 20.10.2003 N 4-561 с приложением соответствующих документов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2021 исковое заявление органа местного самоуправления принято к производству.

В определении Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства проставлен код доступа к материалам дела, размещенным в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Таким образом, после 22.12.2021 ответчик, действуя разумно и осмотрительно, имея данные о номере дела и код доступа к материалам дела, указанный в определении о принятии иска к производству, имел возможность самостоятельно, воспользовавшись кодом доступа, ознакомиться с заявленными Администрацией г. Екатеринбурга требованиями, изложенными в исковом заявлении, и приложенными к нему документами на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Факт отсутствия в материалах дела каких-либо документов в распечатанном виде правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, оснований для отмены определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 о возвращении апелляционной жалобы на резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2021, принятую в порядке упрощенного производства по делу N А60-33593/2021, суд кассационной инстанции не усматривает.

Довод ответчика о том, что мотивированное решение было изготовлено судом только 08.02.2022, то есть после обращения заявителя в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, отклоняется судом кассационной инстанции с учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой мотивированное решение составляется судом в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 о возвращении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Костровой Ольги Эдуардовны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2021, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 08.02.2022), по делу N А60-33593/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Костровой Ольги Эдуардовны - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

И.А. Татаринова