Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2022 г. N Ф09-1176/22 по делу N А71-8358/2021

Екатеринбург

15 апреля 2022 г.

Дело N А71-8358/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В. рассмотрел кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" (далее - общество "ВСК") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2021 по делу N А71-8358/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион Сетка" (далее - общество "Регион Сетка") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "ВСК" о взыскании 47 100 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на проведение независимой оценки, 27 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2021 исковые требования удовлетворены: с общества "ВСК" в пользу общества "Регион Сетка" взыскано 47 100 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на проведение независимой оценки, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 решение оставлено без изменения.

Общество "ВСК", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита его нарушенных прав и законных интересов.

Как полагает заявитель, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события исполнена им в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика. По мнению кассатора, суды не дали надлежащей правовой оценки доводам ответчика относительно недопустимости заключения эксперта Мельникова Н.А., расходы на восстановительный ремонт определены экспертом с учетом износа комплектующих изделий, что не соответствует требованиям абзаца третьего пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П (далее - Единая методика). Общество "ВСК" ссылается на отсутствие оснований для включения в состав страхового возмещения расходов на проведение независимой экспертизы, а также на несоразмерность данных расходов, поскольку сумма 10 000 руб. превышает среднерыночную стоимость аналогичных услуг в Удмуртской Республике. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также необоснованно удовлетворено судами в размере 20 000 руб., так как указанная сумма не соответствует сложности спора и объему работы, а также критериям разумности и соразмерности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 12.02.2021 на 976 км. 700 м. автодороги "М-7 Волга" в Елабужском районе Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего на праве собственности обществу "Регион Сетка" автомобиля 3009А3, государственный регистрационный знак А951ВТ/18, под управлением Силантьева А.В. и автомобиля VOLVO FH TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак А559МК/37, принадлежащего обществу "Логтранс", под управлением Вагайцева С.А., который не выполнил требование статей 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал безопасную скорость и дистанцию до впереди идущего автомобиля, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем истца.

Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля 3009А3, государственный регистрационный знак А951ВТ/18, застрахован в обществе "ВСК", общество "Регион Сетка" обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Общество "ВСК", признав ДТП от 12.02.2021 страховым случаем, произвело оплату страхового возмещения в размере 40 700 руб. (платежное поручение от 28.04.2021 N 24900).

Не согласившись с размером страхового возмещения, общество "Регион Сетка" обратилось к Агентству оценки "Астра" для проведения независимой экспертизы автомобиля 3009А3, государственный регистрационный знак А951ВТ/18. В соответствии с экспертным заключением от 21.05.2021 N 104-21 стоимость расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составила 87 800 руб., без учета такового - 101 300 руб.

Стоимость услуг по оценке поврежденного транспортного средства составила 10 000 руб., что подтверждается договором на предоставление услуг по определению ущерба от 11.05.2021 N 168-21, квитанцией от 21.05.2021 N 780686.

Ссылаясь на то, что выплаченное обществом "ВСК" в добровольном порядке страховое возмещение не в полном объеме покрывает убытки, связанные с восстановительным ремонтом поврежденного в ДТП автомобиля, общество "Регион Сетка" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком как страховщиком гражданской ответственности потерпевшего в ДТП обязательств по выплате страхового возмещения, наличия у общества "Регион Сетка" права требовать доплаты страхового возмещения. Установив наличие документального подтверждения факта несения истцом расходов, связанных с его обращением к независимому эксперту в целях оценки действительного ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству, суд первой инстанции взыскал с ответчика 10 000 руб. стоимости независимой экспертизы.

Вместе с тем, учитывая категорию спора, объем доказательственной базы, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу о том, что стоимость заявленных судебных расходов является чрезмерной, и посчитал подлежащими возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Закона (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 87 800 руб. истец представил в дело экспертное заключение, выполненное экспертами Агентства оценки "Астра" от 21.05.2021 N 104-21.

Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта от 21.05.2021 N 104-21 по правилам части 2 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с иными доказательствами, установив, что содержащиеся в заключении выводы не содержат противоречий и должным образом мотивированы, заключение соответствует требованиям Единой методики, к нему приложены все необходимые документы в подтверждение квалификации эксперта и правильности расчетов, суды обоснованно признали его надлежащим доказательством по делу.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе справку о ДТП от 12.02.2021, постановление по делу об административном правонарушении от 12.02.2021, претензию от 01.06.2021, письмо от 16.06.2021 N 54999, платежное поручение от 28.04.2021 N 24900 суды первой и апелляционной инстанций установили факт наступления страхового случая в виде ДТП, причинения обществу "Регион Сетка" ущерба в связи с повреждением в данном ДТП принадлежащего ему автомобиля, уведомления общества "ВСК" о наступлении страхового случая, в связи с чем пришли к выводу о наличии у общества "ВСК" в силу статей 15, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации как страховщика автогражданской ответственности потерпевшего обязанности по выплате страхового возмещения, в том числе компенсировать оставшуюся часть ущерба в сумме 47 100 руб. (исходя из определенной по результатам независимой экспертизы от 21.05.2021 N 104-21 суммы восстановительного ремонта - 87 800 руб. и произведенной обществом "ВСК" выплаты в сумме 40 700 руб.).

Возражения относительно возмещения истцу расходов на оплату услуг независимой экспертизы рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонены.

Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Закона об ОСАГО путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно абзацу 3 пункта 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в данном пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаца 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В отсутствие доказательств организации страховщиком независимой технической экспертизы после получения заявления потерпевшего о несогласии о размером страховой выплаты, суды признали правомерными действия истца по организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в соответствии с абзацем 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО. Расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. подтверждены документально, ввиду чего обоснованно взысканы судами с ответчика.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества "ВСК" относительно недостоверности заключения эксперта от 21.05.2021 N 104-21 со ссылкой на рецензию сотрудника общества с ограниченной ответственностью "АВС-Экспертиза" на заключение, а также иные возражения заявителя, касающиеся его несогласия с произведенной экспертизой, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, так как не связаны с применением норм материального права, а основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и была произведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доказательств, позволяющих усомниться в компетентности и квалификации оценщика, составившего заключение от 21.05.2021 N 104-21, в обоснованности содержащихся в заключении выводов относительно величины стоимости восстановительного ремонта, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции им также не заявлено.

Довод общества "ВСК" о том, что сумма страхового возмещения взыскана без учета износа заменяемых деталей, верно отклонен апелляционной коллегией как противоречащий материалам дела, поскольку расчет недоплаченной суммы страхового возмещения произведен обществом "Регион Сетка" исходя из определенной по результатам независимой экспертизы от 21.05.2021 N 104-21 суммы восстановительного ремонта с учетом износа - 87 800 руб. и произведенной обществом "ВСК" выплаты в сумме 40 700 руб.

Возражения заявителя жалобы касательно чрезмерности размера судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подлежат отклонению.

Суды нижестоящих инстанций, приняв во внимание договор об оказании юридических услуг от 14.06.2021 N 2021/06/01, квитанции от 31.05.2021 N 766547, от 14.06.2021 N 766452 на общую сумму 27 000 руб., учтя объем правовой помощи, оказанной представителем, характер рассматриваемого спора, пришел к выводу о том, что предъявленные к взысканию судебные расходы являются чрезмерными, не отвечают требованиям разумности, при этом сочли разумным предел возмещения обществу "Регион Сетка" судебных расходов заявителя в сумме 20 000 руб.

При распределении понесенных расходов в порядке части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции реализовано право на уменьшение суммы расходов в связи с признанием их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд исходил из принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 этой статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции по делам данной категории уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ВСК" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2021 по делу N А71-8358/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Л.В. Громова