Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2022 г. N Ф09-1062/22 по делу N А07-15635/2020

Екатеринбург

18 апреля 2022 г.

Дело N А07-15635/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Кравцовой Е.А., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская стоматологическая клиника" (далее - заявитель, общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу N А07-15635/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие директор общества - Шаймарданов Д.В. (приказ от 10.02.2016), а также адвокат Елинсон А.М. (удостоверение, ордер от 07.04.2022).

Поступившие от Межрайонной ИФНС N 29 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) и Управления ФНС по Республике Башкортостан ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей, судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан и налоговому органу о признании недействительным решения от 02.06.2020 N 04-30/03864 об отказе в предоставлении обществу субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 г. N 576 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Правила N 576), а также об обязании предоставить обществу названную субсидию (с учетом принятых уточнений заявленных требований).

На основании статьи 51 АПК РФ, Управление ФНС по Республике Башкортостан исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 названный судебный акт отменен, требования общества оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассатора сводятся к тому, что хотя в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в качестве основного вида деятельности общества указан код ОКВЭД 86.21 "Общая врачебная практика", который не входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Перечень N 434), он фактически ведет стоматологическую практику (код ОКВЭД 86.23), по которой может быть предоставлена мера поддержки в виде предоставления субсидии.

В отзыве на кассационную жалобу Управление ФНС по Республике Башкортостан просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в связи со следующим.

Судами установлено, что спор между сторонами возник вследствие отказа инспекции в предоставлении заявителю субсидии, предусмотренной Правилами N 576, мотивированного тем, что основной вид деятельности заявителя (код ОКВЭД 86.21) не поименован в Перечне отраслей российской экономики, требующих поддержки для поведения мероприятий по профилактике новой короновирусной инфекции.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд.

Установив, что налогоплательщик фактически осуществлял деятельность, которая включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции в соответствии с ОКВЭД - 86.23, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с данным выводом суда, апелляционный суд отменил решение суда, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований, при этом правомерно исходил из следующего.

На основании части 3 статьи 2 Федерального закона от 08.06.2020 N 172-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели признаются осуществляющими деятельность в соответствующей отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в порядке, аналогичном порядку, применяемому для определения лиц, в отношении которых предусмотрено продление установленных законодательством о налогах и сборах сроков уплаты налогов (авансовых платежей по налогам), в том числе предусмотренных специальными налоговыми режимами, сборов, страховых взносов в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 3 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, и установленному Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством Российской Федерации постановлением от 24.04.2020 N 576 утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Названные Правила устанавливают цели, порядок и условия предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на 01.03.2020 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В Правилах N 576 предусмотрено, что получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020. Субсидия предоставляется в целях частичной компенсации затрат получателей субсидии, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе, на сохранение занятости и оплаты труда своих работников в апреле и мае 2020 года.

В пункте 3 вышеупомянутых Правил четко установлены основные условия для получения субсидии, в частности указано, что отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 данных Правил.

Из буквального толкования данного подпункта Правил прямо следует, что для получения субсидии получателю необходимо соответствовать основному виду экономической деятельности согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

В рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020 основной вид деятельности заявителя по ОКВЭД 86.21 "Общая врачебная практика", который в Перечень N 434 не входит.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции обоснованно заключено, что Правила N 576, определяющие основания и условия предоставления субсидии, не допускают их расширительного толкования.

Исходя из этого, налоговые органы не вправе принимать решения о выплате субсидий по основаниям, не поименованным в настоящих правилах, в связи с чем установление основного вида деятельности лица, претендующего на получение субсидии, иным способом, кроме как обращения к сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, не допускается.

В разделе 4 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, Правила N 576 к актам законодательства о налогах и сборах не относятся.

С учетом изложенного апелляционный суд верно заключил, что в случае, если заявленный согласно ЕГРЮЛ вид деятельности как основной по состоянию на 01.03.2020, не содержится в Перечне N 434, то у инспекции отсутствуют основания для включения лица в реестр на предоставление субсидии, что исключает возможность ее получения.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Правомерность использования налоговым органом при определении основного вида деятельности исключительно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020, подтверждена сформированным правовым подходом разрешения аналогичных споров и поддержана Верховным Судом Российской Федерации (определение от 02.08.2021 N 306-ЭС21-11989, письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2021 по делу N 306-ЭС21-11989, определение от 06.10.2021 N 308-ЭС218122).

При таких установленных обстоятельствах, правильного применения норм права, регулирующих спорные правоотношения, у апелляционного суда имелись основания для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Приводимые возражения кассатора основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с этим подлежат отклонению, в том числе, по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу N А07-15635/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская стоматологическая клиника" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Е.А. Кравцова Е.А. Поротникова