Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2022 г. N Ф09-1934/22 по делу N А47-6232/2021

Екатеринбург

19 апреля 2022 г.

Дело N А47-6232/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Полуяктова А. С., Краснобаевой И. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемортан И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования Ключевской сельсовет Пономарёвского района Оренбургской области (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2021 по делу N А47-6232/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по тому же делу.

Судебное заседание проводится с использованием системы веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала ПАО "Россети Волга - Оренбургэнерго" (далее - общество "Россети Волга", сетевая организация) -Рихтер К.В. (доверенность от 20.09.2021 N 273-23) (посредством онлайн-зседания).

Общество "Россети Волга" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации о взыскании суммы задолженности по договору N 1830-008983 от 20.03.2020 за предоставление мест на опорах линий электропередачи для размещения светильников уличного освещения за 3,4 кварталы 2020 года в размере 9 865 руб. 44 коп., 1 075 руб. 34 коп. пени за период с 26.01.2021 по 14.05.2021.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Кассатор считает не подлежащими применению положения о договоре аренды в связи с тем, что воздушные линии электропередачи не являются самостоятельным объектом вещных прав ввиду невозможности использования сетей наружного освещения по прямому назначению без опор линии электропередачи и другого оборудования. Считает несостоятельной ссылку истца на то, что договор является действующим, поскольку договор Администрацией не продлевался, на новый срок не заключался. По мнению кассатора, воздушные линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами составляют единый функциональный комплекс по смыслу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на судебную практику по конкретным делам, а также на договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию светильников уличного освещения.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Россети Волга" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая изложенные в ней доводы несостоятельными.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судами, 20.03.2019 между ПАО "МРСК Волги" (в последующем переименовано в ПАО "Россети Волга") (собственник) и Администрацией (пользователь) 20.03.2019 заключен договор N 1830-008983.

В соответствии с пунктом 1.1 договора собственник обязуется предоставить пользователю места на опорах линий электропередачи (далее - ЛЭП) собственника, расположенных на территории Ключевского сельсовета Пономаревского района Оренбургской области, для размещения светильников уличного освещения (далее - имущество), а пользователь обязуется использовать и оплачивать их в размере и сроки, указанные в договоре.

Перечень опор ЛЭП, на которых пользователю предоставляются места для размещения имущества, указан в приложении N 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора предоставление мест на опорах ЛЭП стороны оформляют актом приема-передачи мест для размещения по форме приложения N 2 к договору.

Пунктом 1.4 договора установлено, что места на опорах ЛЭП предоставляются пользователю для размещения имущества в целях уличного освещения.

В силу пункта 1.5 договора пользователь гарантирует, что размещаемое имущество принадлежит ему на праве собственности, исправно и соответствует всем необходимым техническим и иным требованиям, нормам и правилам.

На основании пункта 2.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2019 включительно.

После истечения срока действия договора пользователь имеет преимущественное право на заключение нового договора на использование мест на опорах ЛЭП собственника (пункт 2.3 договора).

Стоимость договора и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора, в соответствии с которым расчетным периодом по договору является календарный квартал.

На основании пункта 3.1 договора расчетным периодом по договору является календарный квартал.

Согласно пункту 3.2 договора оплата за расчетный период по договору за использование 65 мест на сооружениях ЛЭП составляет 4 110 руб. 60 коп., кроме того, уплачивается НДС (20%) в размере 822 руб. 12 коп., итого с НДС: 4932 руб. 72 коп.

В силу пункта 3.3 оплата за расчетный период по договору производится пользователем ежеквартально до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Оплата за неполный расчетный период определяется исходя из ежеквартального размера платы пропорционально количеству календарных дней использования пользователем мест на опорах ЛЭП в расчетном периоде к количеству календарных дней данного расчетного периода (пункт 3.4 договора).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что начисление платы по договору и обязанность по ее оплате возникает у пользователя с даты подписания сторонами договора и акта приема-передачи мест для размещения и до его прекращения и возврата мест по акту приема-передачи.

В силу пункта 4.1.1 договора собственник обязуется передать пользователю места на опорах ЛЭП, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания сторонами договора, посредством передачи пользователю для подписания акта приема-передачи мест для размещения, по форме, указанной в приложение N 2 к договору, в двух экземплярах.

В пункте 4.1.3 договора указано, что собственник обязуется предоставить пользователю акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) и счет-фактуру в течение 5 дней с даты окончания расчетного периода.

Пользователь обязуется принять от собственника места на опорах ЛЭП, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами договора, посредством подписания акта приема-передачи мест для размещения по форме, указанной в приложении N 2 к договору, и передачи 1 (одного) экземпляра собственнику; использовать места на опорах ЛЭП в соответствии с условиями договора (пункты 4.3.1, 4.3.2 договора).

На основании пункта 4.3.4 договора пользователь обязуется подписывать акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) в течение 5 дней с даты получения их от собственника. В случае неполучения собственником подписанного пользователем акта приема-передачи в течение установленного срока, оказанные собственником услуги считаются принятые пользователем.

В соответствии с пунктом 4.3.13 договора пользователь обязуется при прекращении действия договора в связи с истечением срока его действия либо расторжения договора по иным основаниям, произвести освобождение мест на опорах ЛЭП от размещаемого имущества, привести их в первоначальное состояние возвратить собственнику по акту приема-передачи мест для размещения.

Пункт 6.2 договора устанавливает, что если по истечении установленного договором срока оплаты, пользователь не вносит или вносит не полностью плату, пользователь уплачивает собственнику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По акту приема-передачи истец предоставил ответчику места на опорах ЛЭП для размещения светильников уличного освещения.

Между сторонами подписаны акты приема и передачи оказанных услуг N ОЭ00000000000011664 от 31.12.2020 на сумму 4 932 руб. 72 коп. за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, N ОЭ00000000000011671 от 31.12.2020 на сумму 4 932 руб. 72 коп. за период с 01.10.2020 по 31.12.2020.

Как указывал истец, обязанности собственника по договору выполнены в полном объеме, согласно актам приема-передачи опоры линий электропередач переданы ответчику. Ответчиком до настоящего момента места для размещения истцу не возвращены, обязанность по оплате оказанных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за третий и четвертый квартал 2020 года у него образовалась задолженность в размере 9 865 руб. 44 коп.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за пользование местами на опорах ЛЭП по договору N 1830-008983 от 20.03.2019 за 3 и 4 квартал 2020 года, ПАО "Россети Волга" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия N 35-0200398 от 01.02.2021, которая последним оставлена без рассмотрения.

Оставление Администрацией указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества "Россети Волга" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о том, что факт предоставления в аренду мест на опорах линий электропередачи, их принятие и использование ответчиком в спорный период подтверждается материалами дела. Суды также пришли к выводу о том, что поскольку после истечения срока действия договора Администрация не освободила опоры линий электропередачи от своего имущества, то обязанность по внесению соответствующей платы по договору на стороне Администрации сохранилась.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Истец, являясь собственником опор ЛЭП, вправе в рамках предоставленных ему правомочий по владению, пользованию и распоряжению объектом права, по своему усмотрению, разрешить третьим лицам размещение дополнительного оборудования за определенную плату, на основании заключенного между сторонами соответствующего договора (статьи 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

На основании пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом обременение устанавливается на все здание в целом.

Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 7 упомянутого постановления Пленума, проанализировав предмет договора N 1830-008985 от 11.03.2019, предусматривающего передачу во временное пользование мест на опорах линий электропередачи, суды пришли к выводу о том, что к указанному договору по аналогии закона применяются положения законодательства о договоре аренды.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судами установлено и из материалов дела следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора N 1830-008983 от 20.03.2019 (предмет договора и размер арендной платы), стороны приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность договора лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суды пришли к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из договора N 1830-008983 от 20.03.2019.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судами установлено, что срок действия договора N 1830-008983 от 20.03.2019 истек, однако доказательства того, что после истечения срока действия договора Администрация освободила опоры ЛЭП от собственного размещенного оборудования, возвратила места на опорах ЛЭП по акту приема-передачи, ответчиком в материалы дела не представлены.

При этом в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, то есть до момента возврата ему арендатором объекта аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 8, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьями 622, 655, 664 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств прекращения использования Администрацией опор ЛЭП, принадлежащих обществу "Россети Волга", суды пришли к обоснованному выводу о сохранении у Администрации обязанности пользователя по договору в части внесения платы за использование опор ЛЭП до момента их освобождения и возврата по акту.

В материалы дела представлены акты приема и передачи оказанных услуг N ОЭ00000000000011664 от 31.12.2020 на сумму 4 932 руб. 72 коп. за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, N ОЭ00000000000011671 от 31.12.2020 на сумму 4 932 руб. 72 коп. за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, а также договор N 1830-008983, по условиям которого истец как собственник обязуется предоставить ответчику как пользователю места на опорах ЛЭП собственника, расположенных на территории Ключевского сельсовета Пономаревского района Оренбургской области, для размещения светильников уличного освещения (далее - имущество), а пользователь обязуется использовать и оплачивать их в размере и сроки, указанные в договоре.

В абзаце 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору N 1830-008983 от 20.03.2019 за 3 и 4 квартал 2020 года в размере 9865 руб. 44 коп.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение Администрацией обязанности по оплате по договору за использование мест на опорах линий электропередачи за указанный период и отсутствие у ответчика задолженности в заявленном истцом размере, равно как доказательства прекращения пользования имуществом и возврата объекта аренды истцу, в материалы дела ответчиком представлены не были.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по внесению платы и отсутствия задолженности перед собственником лежит на пользователе, однако таких доказательств ответчиком представлено не было, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору N 1830-008983 от 20.03.2019 за 3 и 4 квартал 2020 года в размере 9865 руб. 44 коп.

Вопреки доводам заявителя, как верно отмечено судами, то обстоятельство, что после истечения срока действия договора N 1830-008983 от 20.03.2019 Администрацией договор не пролонгировался, договор на новый срок не заключался, с учетом положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.6 договора не свидетельствует о прекращении на стороне Администрации обязательства по внесению соответствующей платы за использование опор ЛЭП. Плата по договору была предусмотрена за использование 65 мест на сооружениях ЛЭП, а не за оказание каких-либо услуг.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений могут быть урегулированы Правилами благоустройства территории муниципального образования.

Взаимосвязанными положениями пункта 19 части 1, части 3 статьи 14, пункта 25 части 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц), что свидетельствует, согласно разъяснению Минстроя России в письме от 18.09.2017 N 33418-АЧ/04 "Об организации ремонта уличного (дворового) освещения", об отнесении к компетенции органов местного самоуправления организации и ремонта уличного (дворового) освещения.

Следовательно, законом организация освещения улиц отнесена к вопросам местного значения, в связи с чем расходы на содержание и эксплуатацию объектов уличного освещения (в том числе, оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Кроме этого, согласно пункту 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются (пункт 2 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.01.2010 N 11052/09, суд при оценке обоснованности доводов ответчика должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила устройства электроустановок, включающие в себя общие требования к устройству воздушных линий электропередачи переменного тока напряжением до 1 кВ и выше 1 кВ, требования к проектированию воздушных линий (ВЛ), учитывающие особенности их технического обслуживания и ремонта, к защите от воздействия окружающей среды, от перенапряжений и устройству заземлений, определены техническими нормами Правил устройства электроустановок, а именно: "Правила устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2" (утв. Минтопэнерго России 06.10.1999 (ред. от 20.12.2017); Приказ Минэнерго России от 20.05.2003 N 187 "Об утверждении глав правил устройства электроустановок" (вместе с "Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5" (ред. от 20.12.2017).

Требования "Правил устройства электроустановок" являются обязательными для всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, а также лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Согласно пункту 2.4.2 главы 2.4 раздела 2 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 N 187, под воздушной линией (BJI) электропередачи напряжением до 1 кВ понимается устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям. Конструкции опор должны обеспечивать возможность установки: светильников уличного освещения всех типов; концевых кабельных муфт; защитных аппаратов; секционирующих и коммутационных аппаратов; шкафов и щитков для подключения электроприемников (пункт 2.4.51 Приказ Минэнерго России от 20.05.2003 N 187).

Главой 6.3 Правил устройства электроустановок определен порядок установки осветительных приборов наружного освещения (светильники, прожекторы), опор, питания установок наружного освещения, а также выполнения и защиты сетей наружного освещения.

Осветительные приборы наружного освещения (светильники, прожекторы) могут устанавливаться на специально предназначенных для такого освещения опорах, а также на опорах воздушных линий до 1 кВ, опорах контактной сети электрифицированного городского транспорта всех видов токов напряжением до 600 В, стенах и перекрытиях зданий и сооружений, мачтах (в том числе мачтах отдельно стоящих молниеотводов), технологических эстакадах, площадках технологических установок и дымовых труб, парапетах и ограждениях мостов и транспортных эстакад, на металлических, железобетонных и других конструкциях зданий и сооружений независимо от отметки их расположения, могут быть подвешены на тросах, укрепленных на стенах зданий и опорах, а также установлены на уровне земли и ниже (глава 6.3 пункт 6.3.2 Правил).

Пунктом 6.3.15 Правил установлено, что питание установок наружного освещения может выполняться непосредственно от трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и вводно-распределительных устройств. Для питания светильников должны, как правило, прокладываться самостоятельные линии.

Питание светильников допускается выполнять от дополнительно прокладываемых для этого фазных и общего нулевого провода воздушной электрической сети города, населенного пункта, промышленного предприятия (пункт 6.3.16 Правил).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, осветительные приборы не являются частью воздушной линии электропередачи, но могут быть размещены, в числе прочих объектов, на специально предназначенных для освещения опорах (пункты 2.4.2, 2.4.51 Приказа Минэнерго России от 20.05.2003 N 187).

В свою очередь, работа линии электропередачи не зависит от наличия или отсутствия на ней светильников уличного освещения. Равно как и светильники уличного освещения с коммутационными проводами и пускорегулирующей аппаратурой продолжат свое существование, не утратив своих свойств, в случае их расположения отдельно от опор линий электропередач, они могут быть демонтированы, перемещены с одного места на другое, в зависимости от объективной необходимости муниципального образования.

В рассматриваемом случае, как установлено судами, в селе Ключевка установки наружного освещения отсутствуют, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. Имеются принадлежащие сетевой организации линии электропередачи, основной функцией которых является транспортировка электрической энергии до потребителей (как бытовых, так и коммерческих), опоры которых ответчиком используются в качестве мест, на которых расположены светильники уличного освещения ввиду непосредственной близости к источнику электроэнергии и достаточной высоты.

Опоры принадлежащих сетевой организации линий электропередач, основной функцией которых является транспортировка электрической энергии до потребителей (как бытовых, так и коммерческих), используются ответчиком в качестве мест, на которых расположены светильники уличного освещения.

В это же время, учитывая взаимосвязанные положения Правил устройства электроустановок, возможность установки на конструкции опор светильников уличного освещения всех типов, не предполагает безусловного безвозмездного права третьих лиц установки на объектах, принадлежащих сетевой организации, осветительных приборов при отсутствии на то оснований.

Глава 6.3 пункта 6.3.2 Правил устройства электроустановок закрепляет перечень иных, помимо специально предназначенных для наружного освещения опор, объектов, на которых допустимо размещение осветительных приборов наружного освещения (светильники, прожекторы).

Судами установлено, что доказательств того, что светильники уличного освещения находились на опорах линий электропередач на момент их приватизации, в материалах дела не имеется.

Кроме того, основанием утверждать, что светильники ответчика размещены на линиях электропередач после проведенной приватизации является договор, заключенный между истцом и ответчиком, по условиям которого Администрации в 2019 году были переданы опоры ЛЭП для размещения светильников уличного освещения.

Помимо требования о взыскании основной задолженности, истцом также было заявлено требование о взыскании пени в размере 1 075 руб. 34 коп. за период с 26.01.2021 по 14.05.2021.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, если по истечении установленного договором срока оплаты пользователь не вносит или вносит не полностью плату, пользователь уплачивает собственнику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, как верно отмечено судами, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению платы по договору, требование общества о взыскании финансовой санкции (пеней) признано судами обоснованным.

Представленный истцом расчет пени судами проверен, признан верным. Возражений относительно взыскания пени, периода начисления пени и арифметической верности произведенных вычислений, а также контррасчет ответчик не представил. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом ответчиком не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки правомерно удовлетворены судами в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о неосновательном обогащении истца судами правомерно отклонены, поскольку предметом спора является требование истца о взыскании задолженности по договору N 1830-008983 от 20.03.2019 в связи с неисполнением должником обязательств по договору.

Доводы заявителя жалобы о том, что воздушные линии электропередачи не являются самостоятельным объектом вещных прав ввиду невозможности использования сетей наружного освещения по прямому назначению без опор линии электропередачи и другого оборудования, а также о неделимости единого функционального комплекса по передаче электрической энергии - установок наружного освещения и опор линии электропередачи и невозможности его раздельной эксплуатации в связи с вышеизложенным не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили правовую оценку и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2021 по делу N А47-6232/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования Ключевской сельсовет Пономарёвского района Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

А.С. Полуяктов И.А. Краснобаева