Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2022 г. N Ф09-1686/22 по делу N А71-10123/2021

Екатеринбург

19 апреля 2022 г.

Дело N А71-10123/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс" на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А71-10123/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс" (далее - обществом ТПК "Восток-Ресурс") о взыскании штрафа по договору аренды лесного участка от 21.07.2015 N 01/2-15/926 в сумме 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2021 по делу N А71-10123/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ТПК "Восток-Ресурс" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на положения пункта 10 приказа Минприроды России от 22.11.2017 N 626 "О утверждении Правил ухода за лесами", приложения N 1 к приказу Минприроды России от 22.11.2017 года N 626, проекта освоения лесного участка по договору аренды N 01/2-15/926, заявитель настаивает на том, что в 2020 г. на территории арендуемого ответчиком лесного участка отсутствовали лесные насаждения, в отношении которых допустимо было проводить рубки прочисток, полагает, что проведение рубок прочисток лесных насаждений являлось бы нарушением со стороны ответчика требований действующего законодательства Российской Федерации, в том числе нарушением публичных интересов государства. По мнению заявителя, зная о том, что в 2020 г. проведение рубок прочисток невозможно в связи с отсутствием лесных насаждений определенного возраста, истец как уполномоченный государственный орган и добросовестный участник гражданского оборота обязан был принять меры для внесения изменений в договор аренды лесного участка и приведения его условий в соответствие с требованиями действующего законодательства. По мнению заявителя, действия истца очевидно являются недобросовестными, направленными на необоснованное получение имущественной выгоды, в связи с чем полагает, что имеются все основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Министерство представило отзыв на кассационную жалобу заявителя, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно статье 2 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Согласно части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

В силу части 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации воспроизводство лесов включает в себя: лесное семеноводство, лесовосстановление, уход за лесами, осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса.

Согласно положениям статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия).

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", объем соответствующих лесохозяйственных мероприятий определяется проектом освоения лесов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора аренды лесного участка от 21.07.2015 N 01/2-15/926 в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2017 истец (арендодатель) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 09.07.2015 предоставил ответчику (арендатору) лесной участок с кадастровым номером 18:17:000000:860, находящийся в государственной собственности, площадью 1749 га, имеющий местоположение: Удмуртская Республика, Можгинский район, Можгинское лесничество, Пычасское участковое лесничество (кварталы: 16, 17, 18, 19, 20, 26, 27, 28, 29, 41, 42, 43, 44, 56, 57, 58), с целью заготовки древесины, сроком действия на 49 лет с даты государственной регистрации договора (пункты 1.1, 1.2, 6.1 договора).

Государственная регистрация договора произведена 16.09.2015.

Размер арендной платы согласно пункту 2.1 договора в 2017 г. составил 1 490 750 руб. 50 коп., в 2018 г. - 1 500 388 руб. 90 коп., в 2019 году - 1 510 027 руб. 30 коп.

По условиям пункта 3.39 договора арендатор обязался осуществлять санитарно-оздоровительные и противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов, приложении N 6 к договору и поступивших планах-корректировках в текущем году.

В соответствии с пунктом 3.44 договора арендатор обязан проводить рубки ухода за лесами в местах и объемах, установленных проектом освоения лесов.

В приложении 6 к договору стороны установили, что указанные работы на арендуемом лесном участке арендатор осуществляет в пределах календарного года. Объемы лесохозяйственных работ устанавливаются в соответствии с проектом освоения лесов. В случае несоответствия объемов работ, установленных настоящим приложением, проекту освоения лесов следует принимать объемы данных работ, установленные проектом.

За невыполнение объемов лесохозяйственных мероприятий, указанных в приложении N 6 к договору, установлен штраф в размере 10 000 руб., предусмотренный приложением N 8 к договору.

В связи с невыполнением ответчиком в период с января по декабрь 2020 г. лесохозяйственных работ в объеме, установленном договором, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.02.2021 за исх. N 01-20/01438 с требованием уплатить штраф.

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды приняли во внимание, что в соответствии с проектом освоения лесов и приложением N 6 к договору (в редакции, изложенной в мировом соглашении от 16.05.2017, утвержденном судом), установлен следующий объем ежегодных лесохозяйственных работ, выполняемых ответчиком: уход за лесом (осветление) - 1,1 га; уход за лесом (прочистка) - 4,72 га.

Вместе с тем суды установили и ответчиком не оспорено нарушение обязательств по осуществлению лесохозяйственных мероприятий в рамках исполнения договора в 2020 г., в частности неосуществление прочистки в установленном объеме.

Суды выявили, что согласно отчету о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2020 г., предоставленному ответчиком, ответчиком проведены работы по прочистке лесов в объеме 2,72 га вместо положенных 4,72 га.

Принимая во внимание, что работы по уходу за лесом на арендуемом лесном участке ответчиком выполнены не в полном объеме, условиями договора за невыполнение объемов мероприятий по уходу за лесом, указанных в приложении N 6 к договору, в том числе мероприятий по прочистке леса, установлен штраф в размере 10 000 руб., суды пришли к выводу о законности начисления истцом обществу ТПК "Восток-Ресурс" штрафа (неустойки) в указанной сумме.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования министерства к обществу ТПК "Восток-Ресурс" о взыскании штрафа по договору аренды лесного участка от 21.07.2015 N 01/2-15/926 в сумме 10 000 руб.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод общества ТПК "Восток-Ресурс" о невозможности исполнения условий договора в связи с отсутствием лесных насаждений определенного возраста, являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно отклонен судами с учетом пунктов 31, 33 Положения об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом 7 Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69, пункта 4.3 приказа Минприроды России от 11.11.2013 N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение". Суды приняли во внимание, что ответчик, принимая на себя обязательства по выполнению мероприятий при заключении договора, должен был оценить реальную возможность их исполнения и осознавать возможные правовые последствия на случай их неисполнения. При выявлении площадей, на которых невозможно выполнение работ, арендатор вправе был внести изменения в проект освоения лесов. Вместе с тем ответчик за составлением акта несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию не обращался, таксацию лесов для внесения изменений в проект освоения лесов в установленном порядке не произвел, внесение изменений в договор аренды в части вида, объемов и сроков выполнения лесохозяйственных работ сторонами в установленном порядке не произведено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание то обстоятельство, что существенные условия договора аренды установлены мировым соглашением сторон, утвержденным определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2017 по делу N А71- 3541/2017.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недобросовестности действий истца отклоняются судом кассационной инстанции с учетом следующего.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем суд кассационной инстанции не усматривает наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А71-10123/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

И.А. Татаринова