Определение Арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2022 г. N Ф09-1874/22 по делу N А60-22820/2021

Екатеринбург

19 апреля 2022 г.

Дело N А60-22820/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Решетниковой И. В.,

судей Татариновой И. А., Беляевой Н. Г.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области на определение Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2022 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-22820/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительно-монтажное управление N 38 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - истец, ФГУП СМУ-38 ФСИН России) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ответчик, ГУФСИН России по Свердловской области) о взыскании задолженности в размере 1 690 809 руб. 25 коп., неустойки за период с 16.10.2018 по 24.08.2021 в размере 382 399 руб. 46 коп. с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2021 по делу А60-22820/2021 оставлено без изменения.

ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу N А60-22820/2021, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба ГУФСИН России по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу N А60-22820/2021 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Полагая, что у суда кассационной инстанции имелись основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, ГУФСИН России по Свердловской области обратилось с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ. Заявитель жалобы просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование невозможности своевременной подачи кассационной жалобы ГУФСИН России по Свердловской области ссылается на обстоятельства, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции - большая часть сотрудников была переведена на дистанционный режим работы и работу по графикам сменности, в январе-феврале 2022 года многие сотрудники были освобождены от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие по состоянию на 25.-28.02.2022 у отдела делопроизводства ГУФСИН почтовых марок для отправки корреспонденции, которые были получены 01.03.2022. Также заявитель ссылается на отсутствие возможности подать кассационную жалобу в электронном виде через систему "Мой Арбитр" в связи с техническим сбоем.

Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. При этом с учетом положений статьи 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 2, 4 статьи 114 АПК РФ).

Руководствуясь приведенными нормативными положениями с учетом правовых разъяснений, суд кассационной инстанции правильно заключил, что последним днем срока кассационного обжалования решения суда первой инстанции 15.09.2021 и постановления суда апелляционной инстанции от 29.12.2021 по настоящему делу являлось 28.02.2022.

Из материалов кассационного производства следует, что кассационная жалоба подана ГУФСИН России по Свердловской области 02.03.2022 (согласно почтовому штампу на конверте и сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России), то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование судебного акта в кассационном порядке.

ГУФСИН России по Свердловской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции 15.09.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.12.2021 по настоящему делу. В обоснование ходатайства заявитель ссылался на то, что в период срока обжалования указанных судебных актов (в январе-феврале 2022 года) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции большая часть сотрудников была переведена на дистанционный режим работы и на работу по графикам сменности; многие сотрудники были освобождены от исполнения служебных обязанностей, в связи с болезнью. Кроме того, заявитель указывал на отсутствие по состоянию на 25.-28.02.2022 у отдела делопроизводства ГУФСИН почтовых марок для отправки корреспонденции, которые были получены 01.03.2022, а также на отсутствие возможности подать кассационную жалобу в электронном виде через систему "Мой Арбитр" в связи с техническим сбоем.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, заявляющему ходатайство о восстановлении срока, защитить свои права иным образом (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

По смыслу указанных норм и правовых позиций уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие существенные объективные (не зависящие от заинтересованного лица) обстоятельства, которые препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на подачу кассационной жалобы, доказывает заявитель.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом кассационной инстанции принято во внимание, что изготовленное в полном объеме постановление апелляционного суда от 29.12.2021, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ГУФСИН России по Свердловской области, своевременно размещено в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" 30.12.2021 в 07:32:22 МСК и с указанной даты стало общедоступным. Кроме того, представитель заявителя апелляционной жалобы присутствовал в судебном заседании 27.12.2021, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта, был разъяснен порядок и сроки обжалования судебного акта, что следует из текста постановления.

Доводы заявителя о невозможности подачи кассационной жалобы ранее 02.03.2022 со ссылкой на освобождение большого количества сотрудников от исполнения обязанностей в связи с болезнью отклонены кассационным судом как документально не подтвержденные.

Суд кассационной инстанции счел, что перевод большей части работников на дистанционный режим работы и на работу по графикам сменности не является обстоятельством, препятствующим подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, поскольку дистанционная (удаленная) работа предполагает выполнение работником трудовых функций вне места нахождения работодателя.

Кроме того, судом кассационной инстанции отмечено, что сбой в личном кабинете представителя ГУФСИН при подаче кассационной жалобы в электронном виде, отсутствие марок в отделе делопроизводства ГУФСИН не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование, поскольку указанные обстоятельства относятся к внутренней организации работы заявителя жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции счел, что заявитель кассационной жалобы обладал сведениями о принятом судебном акте, имел достаточно времени для его обжалования в установленные нормами АПК РФ сроки, однако не предпринял все зависящие от него меры.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признал вышеуказанные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы неуважительными, и, учитывая, что заявителем не приведены иные причины, указывающие на объективные препятствия для подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки, правомерно отказал ГУФСИН России по Свердловской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда первой инстанции 15.09.2021 и постановления суда апелляционной инстанции от 29.12.2021 по настоящему делу, вследствие чего обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба ГУФСИН России по Свердловской области - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2022 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-22820/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Решетникова

Судьи

И.А. Татаринова Н.Г. Беляева