Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2022 г. N Ф09-948/22 по делу N А60-15866/2021

Екатеринбург

21 апреля 2022 г.

Дело N А60-15866/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Сирота Е. Г., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Лицей N 21" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2021 по делу N А60-15866/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Т Плюс" - Уразбаева А.М. (доверенность от 31.01.2020 N 66АА5995725);

муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Лицей N 21" - Литвин Л.Л. (доверенность от 15.04.2022 N 1).

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Лицей N 21" (далее - учреждение "Лицей N 21", ответчик) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обязать обеспечить в здании, расположенном по адресу ул. Строителей, 5, г. Первоуральск, Свердловская область соблюдать установленные значения термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, а также взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2021 требования общества удовлетворены. Суд обязал учреждение "Лицей N 21" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и начала отопительного периода обеспечить в здании, расположенное по адресу: ул. Строителей, 5, г. Первоуральск Свердловской области, соблюдать установленные значения термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, взыскав с учреждения "Лицей N 21" в пользу общества "Т Плюс" неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 200 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение "Лицей N 21", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что учреждением "Лицей N 21" предприняты все возможные действия по приведению температуры обратной сетевой воды в соответствие с установленным графиком.

Кроме того ответчик полагает, что истцом не доказано нарушение качества возвращаемого теплоносителя в обратном трубопроводе, поскольку иные параметры качества (расход и давление в подающем и обратном трубопроводе) не исследовались.

От общества "Т Плюс" поступил отзыв на кассационную жалобу, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Кассационную жалобу без удовлетворения. При этом указывает, что факт превышения ответчиком температуры теплоносителя в обратном трубопроводе подтверждается отчетом о суточных параметрах теплоносителя, актом N 2021-СВФ/ПРТ-10770, и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, как указывает истец, нарушение обязательства по соблюдению требований к температуре обратного теплоносителя, подтверждается актом обследования от 10.11.2021 и расчетом нарушений с 26.10.2021 по 16.11.2021 (с приобщением справок о температуре наружного воздуха), зафиксированных с помощью системы УСПД (устройство сбора и передачи данных).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Т Плюс" и учреждением "Лицей N 21" заключены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды N ТЭ3200-88393-ТС, ГЭ3200-88393-ГВ от 21.01.2021.

В результате обследования на объекте ответчика 20.01.2021 зафиксировано отклонение температуры обратной сетевой воды от нормативных параметров в виде превышения более чем на 5%.

По мнению истца, причиной несоответствия температуры обратной сетевой воды является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию имущества.

В целях приведения параметров горячего водоснабжения/отопления в соответствии с нормативными требованиями ответчику были выданы рекомендации от 25.02.2021 N 71311- 04/09099 (об устранении замечаний), которые до настоящего момента ответчиком не исполнены.

Бездействие ответчика по выполнению предписаний истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт несоответствия показателей с нормативным уровнем, в отсутствие доказательств объективной невозможности потребителем обеспечить в здании, расположенном по адресу ул. Строителей, 5, г. Первоуральск, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, удовлетворил требование истца об обязании ответчика обеспечить в здании, расположенном по адресу ул. Строителей, 5, г. Первоуральск, Свердловская область соблюдать установленные значения термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя. При этом, рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции, удовлетворил требование в сумме 200 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что истец представил достаточные доказательства нарушения ответчиком термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя (акт, отчёты о суточном потреблении, температурный график и пр.).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В силу пункта 15 статьи 2 указанного Закона режим потребления тепловой энергии - процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5% (далее - Правила N 115).

В соответствии с пунктом 26 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата, диапазон разницы температур теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами или значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе.

Согласно абзацу 8 пункта 26 Правил N 808, в ценовых зонах теплоснабжения режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает соблюдение значения среднесуточной температуры теплоносителя в обратном трубопроводе, установленного сторонами договора теплоснабжения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт нарушения термодинамических параметров теплопотребления ответчиком, пришли к верному выводу о понуждении ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и начала отопительного периода обеспечить в здании, расположенное по адресу: ул. Строителей, 5, г. Первоуральск Свердловской области, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, удовлетворив исковые требования.

Доводы заявителя жалобы об исполнении рекомендаций истца, не доказанности нарушения качества возвращаемого теплоносителя в обратном трубопроводе судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку доказательства отсутствия вышеуказанных нарушений, информацию о проделанной работе по устранению замечаний ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований в полном объеме, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения "Лицей N 21" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2021 по делу N А60-15866/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Лицей N 21" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Е.Г. Сирота Н.С. Васильченко