Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2022 г. N Ф09-1961/22 по делу N А47-1044/2021

Екатеринбург

21 апреля 2022 г.

Дело N А47-1044/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Тороповой М.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования Дюсьметьевский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2021 по делу N А47-1044/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала ПАО "Россети Волга" - "Оренбургэнерго" (посредством онлайн-присутствия) - Рихтер К.В. (доверенность от 20.09.2021 N 273-23).

Публичное акционерное общество "Россети Волга" в лице филиала ПАО "Россети Волга" - "Оренбургэнерго" (далее - общество "Россети Волга") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Дюсьметьевский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области (далее - администрация) о взыскании задолженности по договору от 11.03.2019 N 1830-008981 в сумме 16 391 руб. 80 коп., неустойки за период с 28.07.2020 по 25.01.2021 в сумме 2983 руб. 30 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс".

Решением суда первой инстанции от 18.08.2021 исковые требования общества "Россети Волга" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований истца отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам. Заявитель ссылается на прекращение действия договора аренды, отмечая, что договор администрацией не продлевался, на новый срок не заключался. Также, по мнению заявителя, воздушные линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами составляют единый функциональный комплекс по смыслу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению заявителя, применение к спорным правоотношениям положений о договоре аренды необоснованно, поскольку воздушные линии электропередачи не являются самостоятельным объектом вещных прав ввиду невозможности использования сетей наружного освещения по прямому назначению без опор линии электропередачи и другого оборудования. Отмечает, что использование опор для установки светильников наружного освещения было предусмотрено изначально при их сооружении, задолго до того, как соответствующие опоры были переданы сетевой организации.

Общество "Россети Волга" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Истец, являясь собственником опор ЛЭП, вправе в рамках предоставленных ему правомочий по владению, пользованию и распоряжению объектом права по своему усмотрению разрешить третьим лицам размещение дополнительного оборудования за определенную плату на основании заключенного между сторонами соответствующего договора (статьи 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что публичное акционерное общество "МРСК Волги" (с 05.08.2020 переименовано в публичное акционерное общество "Россети Волга") является собственником воздушной линии передачи электрической энергии напряжением 0,4 кВ в границе территории Пономаревского района, что подтверждено свидетельством от 12.05.2008, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Между публичным акционерным обществом "МРСК Волги" (собственник) и администрацией (пользователь) 11.03.2019 заключен договор N 1830-00898.

По условиям договора собственник обязуется предоставить пользователю места на опорах линий электропередачи (далее - ЛЭП) собственника, расположенных на территории Дюсьметьевского сельсовета Пономаревского района Оренбургской области, для размещения светильников уличного освещения (далее - имущество), а пользователь обязуется использовать и оплачивать их в размере и сроки, указанные в договоре (пункт 1.1 договора).

Перечень опор ЛЭП, на которых пользователю предоставляются места для размещения имущества, указан в приложении N 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Предоставление мест на опорах ЛЭП стороны оформляют актом приема-передачи мест для размещения по форме приложения N 2 к договору (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.4 договора установлено, что места на опорах ЛЭП предоставляются пользователю для размещения имущества в целях уличного освещения.

Пользователь гарантирует, что размещаемое имущество принадлежит ему на праве собственности, исправно и соответствует всем необходимым техническим и иным требованиям, нормам и правилам (пункт 1.5 договора).

В силу пункта 2.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2019 включительно.

После истечения срока действия договора пользователь имеет преимущественное право на заключение нового договора на использование мест на опорах ЛЭП собственника (пункт 2.3 договора).

Стоимость договора и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора, в соответствии с которым расчетным периодом по договору является календарный квартал.

Согласно пункту 3.2 договора оплата за расчетный период по договору за использование 108 мест на сооружениях ЛЭП составляет 6829 руб. 92 коп., кроме того уплачивается НДС (20%) в размере 1365 руб. 98 коп., итого с учетом НДС - 8195 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за расчетный период по договору производится пользователем ежеквартально до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пункт 6.2 договора устанавливает, что если по истечении установленного договором срока оплаты пользователь не вносит или вносит плату не полностью, пользователь уплачивает собственнику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 3.6 договора начисление платы по договору и обязанность по ее внесению возникает у пользователя с даты подписания сторонами договора и акта приема-передачи мест для размещения и до его прекращения и возврата мест по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 4.3.4 договора в случае неполучения собственником подписанного пользователем акта приема-передачи в течение 5 дней с даты получения их от собственника, оказанные услуги считаются принятыми пользователем.

Согласно пункту 4.3.13 договора пользователь обязуется при прекращении действия договора в связи с истечением срока его действия либо расторжения договора по иным основаниям произвести освобождение мест на опорах ЛЭП от размещаемого имущества, привести их в первоначальное состояние и возвратить собственнику по акту приема-передачи мест для размещения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки оплаты любых платежей по договору арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы, выплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

В подтверждение факта передачи опор для размещения на них объектов наружного освещения ответчика истцом представлен акт приема-передачи от 11.03.20219, согласно которому передано 108 опор.

В ходе исполнения условий договора истцом в адрес ответчика направлены акты приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ) от 30.06.2020 N 5636/5849 и N 5636/5854, выставлены счета-фактуры от 30.06.2020 N 2006300296/5636 и N 2006300298/5636.

Наличие непогашенной задолженности, а также неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии от 30.07.2020 N 35-0203136, послужили основанием для обращения истца в суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что ответчик добровольно подписал договор от 11.03.2019 N 1830-00898 с условиями о предоставлении истцом мест на опорах ЛЭП для размещения принадлежащего ответчику имущества - светильников уличного освещения, добровольно принял на себя обязательство по внесению платы за использование 108 опор для размещения светильников.

Согласно актам приема-передачи оказанных услуг от 30.06.2020 N 5636/5849 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 (не подписан со стороны ответчика), от 30.06.2020 N 5636/5854 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 (не подписан со стороны ответчика) стоимость размещения объектов наружного освещения на опорах истца составила 8195 руб. 90 коп. за каждый квартал, всего 16 391 руб. 80 коп.

Акты 29.06.2020 направлены истцом в адрес ответчика, последним подписаны и возвращены не были.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере, суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества "Россети Волга" о взыскании с администрации 16 391 руб. 80 коп.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что воздушные линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами составляют единый функциональный комплекс по смыслу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонен судом с учетом положений Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.05.2003 N 187. Суд обоснованно признал, что осветительные приборы не являются частью воздушной линии электропередачи, но могут быть размещены в числе прочих объектов на специально предназначенных для освещения опорах, при этом возможность установки на конструкции опор светильников уличного освещения всех типов не предполагает безусловного безвозмездного права третьих лиц установки на объектах, принадлежащих сетевой организации, осветительных приборов при отсутствии на то оснований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что использование опор для установки светильников наружного освещения было предусмотрено изначально при их сооружении задолго до того, как соответствующие опоры были переданы сетевой организации, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный.

Довод администрации о том, что договор аренды прекратил свое действие, поскольку договор администрацией не продлевался, на новый срок не заключался, отклоняется судом кассационной инстанции с учетом положений пунктов 3.6, 4.3.13 договора и того обстоятельства, что доказательств возврата переданного имущества по договору, актов приема-передачи (возврата) ответчиком в материалы дела не представлено.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2021 по делу N А47-1044/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования Дюсьметьевский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

М.В. Торопова Н.Г. Беляева