Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2022 г. N Ф09-1182/22 по делу N А60-21137/2021

Екатеринбург

21 апреля 2022 г.

Дело N А60-21137/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Громовой Л.В., Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семухино" (далее - общество "Семухино") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2021 по делу N А60-21137/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Семухино" - Дегтянников Д.Г. (доверенность от 20.05.2020);

акционерного общества "Регионгаз-Инвест" (далее - общество "Регионгаз-Инвест") - Осипов А.А. (доверенность от 30.12.2021 N 48).

Общество "Регионгаз-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу "Семухино" о взыскании пеней, предусмотренных пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленных за период с 21.01.2021 по 29.04.2021 в сумме 1 000 руб. (с учетом частичного отказа от иска и уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.09.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.09.2021) был принят отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга, производство по делу в указанной части прекращено; исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Семухино", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что до принятия судом искового заявления к производству общество "Семухино" в полном объеме оплатило истцу долг и пени в размере 1000 рублей по платежному поручению от 04.05.2021 N 5046, о чем было указано в отзыве на исковое заявление от 31.05.2021, в связи с чем в судебном заседании 02.09. 2021 представитель истца уточнил исковые требования и ходатайствовал об объявлении перерыва для проверки зачисления денежных средств на расчетный счет истца. Ходатайство об объявлении перерыва судом было удовлетворено, однако суд сообщил представителю общества "Семухино", что ему нет необходимости присутствовать в следующем судебном заседании, при этом, в судебном заседании 08.09.2021 обществом "Регионгаз-инвест" были представлены дополнительные документы и вновь заявлено об уточнении размера исковых требований, в связи с чем, по мнению заявителя, в нарушение положений, закрепленных в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, вынося решение на основании вновь представленных истцом доказательств, отсутствующих у ответчика, принял во внимание лишь заявление представителя истца, что общество "Регионгаз-инвест" зачло 1000 руб. как пени за март 2020 года, сославшись, что в платежном поручении от 04.05.2021 не было указано, за какой именно период совершен платеж.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель общества "Регионгаз-Инвест" в судебном заседании просил в удовлетворении кассационной жалобы ответчика отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Проверив законность обжалуемого постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, общество "Регионгаз-Инвест" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Судами также установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом "Регионгаз-Инвест" (теплоснабжающая организация) и обществом "Семухино" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 31.12.2010 N Крас4-8787/11, в соответствии с которым ТСО приняло на себя обязательства поставлять потребителю тепловую энергию и оказывать услуги, связанные с процессом снабжения тепловой энергией, а потребитель обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договора.

Ссылаясь на наличие у общества "Семухино" задолженности по оплате стоимости поставленной ему в декабре 2020 года - январе 2021 года тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленные теплоресурсы за период с декабря 2020 года по январь 2021 года в сумме 30 993 руб. 45 коп. и пеней за период с 21.01.2021 по 31.03.2021 в сумме 1084 руб. 74 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

В связи с добровольной уплатой ответчиком суммы основного долга, истец отказался от соответствующей части требования, отказ был принят судом, производство по делу в соответствующей части прекращено; по существу рассмотрен спор о взыскании пеней (неустойки) за период с 21.01.2021 по 29.04.2021 в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии, ее объема и стоимости, наличия задолженности по оплате поставленных теплоресурсов, а также несвоевременность оплаты, признав верным произведенный истцом расчет пеней.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что ответчиком не представлено доказательств необоснованности отнесения спорного платежа в счет уплаты неустойки за март 2020 года; утверждение истца о просрочке исполнения соответствующего денежного обязательства и наличии основания для уплаты законной неустойки ответчиком не опровергнуто.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из пояснений сторон, факт поставки обществом "Регионгаз-Инвест" обществу "Семухино" тепловой энергии лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Разногласия сторон возникли относительно зачета истцом уплаченных ответчиком платежным поручением N 5046 от 04.05.2021 денежных средств в счет оплаты пеней за март 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу норм пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Поскольку факт поставки истцом тепловой энергии на сумму 30993 руб. 45 коп., равно как и факт ее несвоевременной оплаты, подтверждены материалами дела и ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к верному выводу о том, что требования о взыскании финансовых санкций за нарушение сроков оплаты потребленных ресурсов, являются обоснованными.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности платежные поручения N 5090 от 02.07.2021 на сумму 437 руб. 59 коп., N 5046 от 04.05.2021 (назначение платежа - "оплата неустойки по делу N А60-21137/2021", учтенное истцом при уточнении исковых требований и зачете в счет погашения задолженности по уплате пеней за период с 21.01.2021 по 29.04.2021), N 5043 от 30.04.2021 (на сумму 30993 коп. 45 руб., учтенных в счет оплаты суммы основного долга за январь и февраль 2021 года), N 5007 от 26.03.2021 на сумму 31717 руб. 79 коп., N 4979 от 20.01.2021 на сумму 3386 руб. 60 коп., а также платежное поручение N 5046 от 04.05.2021, в назначении которого указано "пени по договору от 31.12.2010 _", однако не указано за какой именно период оплачивается данная неустойка, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что истец обоснованно зачел указанное платежное поручение в счет уплаты пеней в связи с несвоевременной оплатой поставленных тепловых ресурсов за март 2020 года, в отсутствие доказательств оплаты суммы неустойки в размере 1000 руб. 00 коп.

Оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом за период с 21.01.2021 по 29.04.2021 в сумме 1 000 руб. 00 коп., суды нижестоящих инстанций признали его арифметически верным. Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды нижестоящих инстанций не усмотрели.

При этом, отклоняя возражения ответчика о нарушении его прав приобщением представленного истцом документа "сверка расчетов по договору за период с 01.01.2020-31.08.2021", апелляционная коллегия правомерно исходила из наличия у ответчика, осведомленного о перерыве в судебном заседании, права как продолжить участие в нем после перерыва так и реализовать возможность ознакомиться с дополнительно представленными оппонентом доказательствами. Процессуальных нарушений со стороны суда, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационная коллегия не установила.

Все возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов. Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии с нормами статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Семухино" - без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2021 по делу N А60-21137/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семухино" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

Л.В. Громова А.В. Сидорова