Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2022 г. N Ф09-1494/22 по делу N А71-9997/2021

Екатеринбург

25 апреля 2022 г.

Дело N А71-9997/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технология" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2021 по делу N А71-9997/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - общество "Технология", ответчик) о взыскании 462 009 руб. 78 коп. долга составляющий стоимость потерь, 8014 руб. 08 коп. неустойки.

На основании нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Поволжья" филиал "Удмуртэнерго"; муниципальное образование "Завьяловский район" в лице администрации муниципального образования "Завьяловский район".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2021 по делу N А71-9997/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Технология" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемыми судебными актами на ответчика незаконно возложена обязанность по оплате потери электрической энергии, возникающие в предполагаемых бесхозяйных сетях, в отсутствие документов, подтверждающих, что сети являются бесхозяйными, и документов, подтверждающих передачу спорных сетей электроснабжения в его эксплуатацию.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель также указывает на то, что ВЛ-0,4кВ от КТП ПЭ 160-10 ЭЧК 67 пер. Лудзя-Ижевск 23 км ГК 5 до конечных потребителей в д. Старый Бор по улицам Ольховая. Ключевая, Лесная, Сосновая ответчику ни на каком законном основании не принадлежит.

Заключая с Администрацией муниципального образования "Завьяловский район" договор аренды электросетевого хозяйства от 09.09.2019 N 07/19-АР-ИМ на аренду КТП ПЭ 160-10 ЭЧК 67 пер. Лудзя-Ижевск 23 км ГК 5, ответчик отмечает, что добросовестно полагал, что ВЛ-0,4кВ от КТП ПЭ 160-10 ЭЧК 67 пер. Лудзя-Ижевск 23 км ГК 5 до конечных потребителей в д. Старый Бор по улицам Ольховая, Ключевая, Лесная, Сосновая принадлежит администрации муниципального образования "Завьяловский район", поскольку ВЛ-0.4кВ и КТП технологически связаны между собой, расположены в одном населенном пункте, находящимся на территории муниципального образования "Завьяловский район".

Также заявитель жалобы" утверждает, что в адрес администрации муниципального образования "Завьяловский район" ответчиком направлен акт об осуществлении технологического присоединения от 01.01.2020 N 160/1, согласно которому в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности общества "Технология" находится КТП ПЭ 160-10 ЭЧК-67 пер. Лудзя-Ижевск 23 км ГК5, в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности администрации муниципального образования "Завьяловский район" находится обходящая ВЛ(И)-0.4кВ от РУ-0,4кВ КТП ПЭ 160-10 ЭЧК-67 пер. Лудзя-Ижевск 23 км ГК5.

По мнению ответчика, место исполнения обязательств ответчика по поставке электрической энергии является точка присоединения и точка поставки - РУ-0,4кВ КТП ПЭ 160-10 ЭЧК-67 пер. Лудзя-Ижевск 23 км ГК5.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что судом не дана правовая оценка представленных ответчиком муниципальных контрактов и документов об их исполнении, подтверждающих факт того, что администрацией муниципального образования "Завьяловский район" приняты обязательства по эксплуатации спорного имущества.

От общества "ЭнергосбыТ Плюс" поступил отзыв на кассационную жалобу, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. При этом указывает, что отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии конечным потребителям.

Истец указывает, что вопреки доводам заявителя жалобы, судами исследованы представленные в дело муниципальные контракты от 17.09.2018 N 116/2018 с актом выполненных работ КС-2, N 117/2018 от 17.09.2018, данные документы в силу требований действующего законодательства не являются правоустанавливающими.

Доводы ответчика о том, что администрация муниципального образования "Завьяловский район" является собственником спорного имущества, по мнению истца, не подтверждены, носят предположительный характер.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "ЭнергосбыТ Плюс" обладает статусом гарантирующего поставщика на территории Удмуртской Республики, осуществляет продажу электрической энергии (мощности) ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

На территории муниципального образования Завьяловский район находятся сети электроснабжения ВЛ-0,4Кв от КТП ПЭ 160-10 ЭЧК 67 пер. Лудзя-Ижевск 23 км ГК 5 присоединенные к сетям общества "Технология" опN 26А ВЛ ПЭ ф.N 8 10 кВ таговая подстанция "Агрыз" 110/27,5/10 на ответвительных зажимах СИП ВРУ-0,4кВ от которых запитаны потребители, находящиеся на обслуживании у общества "Энергосбыт"; КТП ПЭ 160-10 ЭЧК 67 пер. Лудзя-Ижевск 23 км ГК 5 передана обществу "Технология" в аренду по договору N 07/19-АРИМ от 09.09.2019.

Собственник ВЛ-0,4Кв от КТП ПЭ 160-10 ЭЧК 67 пер. Лудзя-Ижевск 23 не известен.

Договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электроэнергии между обществом "ЭнергосбыТ Плюс" и обществом "Технология" не заключался.

В адрес ответчика для оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии за период с января по апрель 2021 года выставлены счета-фактуры на сумму 462 009 руб. 78 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела почтовыми уведомлениями.

Неоплата со стороны общества "Технология" фактически отпущенную электрическую энергию в виде стоимости технологического расхода электрической энергии за период с января по апрель 2021 года, возникающего в бесхозяйных сетях, в сумме 462 009 руб. 78 коп., а также неустойки в сумме 8014 руб. 08 коп., послужило основанием для обращения общества "ЭнергосбыТ Плюс" с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт использования спорного участка сети, с целью снабжения конечных потребителей, технологически присоединенные к бесхозяйным сетям, именно обществом "Технология", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии за период с января по апрель 2021 года, удовлетворил исковые требования.

Поскольку обязательство ответчика по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии за период с января по апрель 2021 года не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8014 руб. 08 коп., начисленных за период с 19.05.2021 по 28.06.2021 в порядке абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" также удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что в рассматриваемом случае, потери в сетях, относятся на организацию, эксплуатирующую спорные сети, поскольку общество "Технология" осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием указанной сети и получает выгоду от такой эксплуатации обязанность по компенсации потерь электроэнергии правомерно возложена судом первой инстанции на ответчика.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

В пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений N 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К субъектам, обязанным оплачивать гарантирующему поставщику потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии конечным потребителям.

В силу пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений N 442 лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, является сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.

При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Судами учтено, что в силу правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Правовое регулирование, установленное Законом об электроэнергетике и постановлениями Правительства Российской Федерации, при разумном и добросовестном поведении субъектов электроснабжения не должно влечь причинения для них убытков

Судами верно отмечено, что в силу пункта 4 статьи 28 Закона N 35-ФЗ бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию, в связи с чем в рассматриваемом случае, потери в сетях, относятся на сетевую организацию, эксплуатирующую спорную трансформаторную подстанцию, поскольку общество "Технология" осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием указанной подстанции и получает выгоду от такой эксплуатации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорные сети являются бесхозяйными, фактически эксплуатируются обществом "Технология", исходили из того, что бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату, пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, суды обоснованно удовлетворили исковые требований в сумме 462 009 руб. 78 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потерь электрической энергии, суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 19.05.2021 по 28.06.2021 в сумме 8 014 руб. 08 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что обжалуемыми судебными актами на ответчика незаконно возложена обязанность по оплате стоимости потери электрической энергии, возникающие в предполагаемых бесхозяйных сетях, в отсутствие документов, подтверждающих, что сети являются бесхозяйными, и документов, подтверждающих передачу спорных сетей электроснабжения в его эксплуатацию, судом не дана правовая оценка представленных ответчиком муниципальных контрактов и документов об их исполнении, подтверждающих факт того, что администрацией муниципального образования "Завьяловский район" приняты обязательства по эксплуатации спорного имущества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильной оценке судами обстоятельств дела не принимаются во внимание, как противоречащие материалам дела, направленные на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иные доводы не влияют на правильность принятого судебного акта с учетом установленных судом фактических обстоятельств.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Технология" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2021 по делу N А71-9997/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.А. Гайдук