Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2022 г. N Ф09-1366/22 по делу N А07-35800/2019

Екатеринбург

25 апреля 2022 г.

Дело N А07-35800/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Сухановой Н. Н., Жаворонкова Д. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - комитет, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2021 по делу N А07-35800/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Каюмов Р.Р. (доверенность от 01.01.2022).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к комитету о признании недействительным предписания от 16.09.2019N ЦО-19-452-095 (далее - предписание).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - сетевая организация), Фаттахова Е.М.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2021 (судья Давлеткулова Г.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 (судьи Киреев П.Н., Бояршинова Е.В., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Комитет настаивает на том, что начисления за потребленную электроэнергию не могут быть произведены по прибору учета, установленного сетевой организацией, ввиду недоказанности того, что ранее установленный прибор учета вышел из строя, собственником подавались заявки о вводе в эксплуатацию нового прибора учета. В обоснование доводов заинтересованное лицо также указывает, что отсутствие конкретного периода перерасчета размера платы по услуге электроэнергии не является безусловным основанием для признания предписания недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу сетевая организация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, Фаттахова Е.М., являясь потребителем коммунальной услуги по электрической энергии жилого дома N 22 по ул. Лесная, д. Шакша, Иглинского района Республики Башкортостан, обратилась в комитет по вопросу предъявления объема электроэнергии без учета фактических показаний индивидуального прибора учета, расположенного в жилом доме.

На основании соответствующего распоряжения в отношении общества "ЭСКБ" комитетом проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено, что в жилом доме установлен индивидуальный прибор учета по электроснабжению тип марки Меркурий 231, заводской номер 1567858, дата выпуска 2012 г. (далее - ИПУ Меркурий 231), при этом начисления за коммунальную услугу по электроснабжению на индивидуальное потребление с февраля 2019 г. производились не по указанному прибору учета электрической энергии, а по прибору учета марки типа СЕ-303 SE31 745JPVZ, заводской номер 009227128749023, установленного сетевой организацией.

По итогам проверки составлен акт, выдано оспариваемое предписание, в соответствии с которым предписано: начисление платы за потребленную электрическую энергию производить согласно индивидуальному прибору учета собственника жилого дома тип Меркурий 231, заводской номер 1567858, дата выпуска 2012 г.; произвести перерасчет размера платы по услуге электроэнергия (возврат) излишне начисленной по показанию прибора учета марки тип СЕ-303 SE31 745JPVZ, заводской номер 009227128749023, исходя из показаний индивидуального прибора учета тип марки Меркурий 231, заводской номер 1567858, дата выпуска 2012 г.

Полагая, что указанное предписание является незаконным, общество "ЭСКБ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 20, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Критериями наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденными Приказом Минстроя России от 28.08.2020 N 485/пр (далее - Критерии), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и исходили из того, что индивидуальный прибор учета установлен в жилом доме, доступ в который без потребителя невозможен; потребитель Фаттахова Е.М. не инициировала установку прибора учета на границе раздела балансовой принадлежности, в связи с чем у сетевой организации возникло право установить прибор учета СЕ-303 SE31 745JPVZ, заводской номер 009227128749023 на опоре ВЛ-0,4 кВ, ввести прибор в эксплуатацию и использовать показания указанного прибора учета в качестве расчетных, обладающих более высоким классом точности.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 136 Основных положений определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов.

Подпунктом "в" пункта 2 Критериев предусмотрено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в жилом доме отсутствует, если в ходе обследования будет выявлена невозможность обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

По общему правилу, установленному в пункте 144 Основных положений N 422, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Пунктом 16.1 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

При этом разделом X Основных положений N 442 возможность установки приборов учета электрической энергии в иных местах (не на границе раздела) предусмотрена только в одном случае: при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности. В таких случаях прибор учета подлежит установке в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

С учетом изложенного установка индивидуального прибора учета в жилом доме, доступ в который без потребителя невозможен, является основанием, свидетельствующим об отсутствии технической возможности установки такого прибора в жилом доме, при этом такая установка приведет к невозможности обеспечения доступа для снятия показаний прибора учета, что, в свою очередь, не отвечает требованиям, установленным подпунктом "в" пункта 2 Критериев.

Из материалов дела следует, что между обществом "ЭСКБ" и потребителем Фаттаховой Е.М. заключен договор электроснабжения от 21.07.2011 N 580007109985; в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 14.06.2012 N 9332 граница балансовой принадлежности проходит на зажимах опоры. Указанное подтверждено, в том числе, Однолинейной схемой электроснабжения, являющейся неотъемлемой частью указанного акта, согласованной сетевой организацией и потребителем.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае сетевой организацией за счет собственных средств, в целях обеспечения более точного измерения электроэнергии по адресу: Республика Башкортостан, д. Шакша, ул. Лесная, д.22, прибор учета электроэнергии СЕ-303 SE31 745JPVZ, заводской номер 009227128749023 установлен на опоре ВЛ-0,4 кВ в границах балансовой принадлежности, что соответствует требованиям Основных положений N 442. Правила допуска прибора учета в эксплуатацию соблюдены, что подтверждается актом допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 01.02.2019 N5067/18.

Судами также приняты во внимание результаты проверки установленного сетевой организацией прибора учета (акт от 25.07.2019), по результатам которой подтверждена пригодность спорного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, соответствие учета требованиям, предъявляемым к расчетным приборам учета, а также правильность схемы включения прибора учета.

С учетом изложенного с даты ввода в эксплуатацию у заявителя отсутствовали основания не принимать показания прибора учета СЕ-303 SE31 745JPVZ, заводской номер 009227128749023, установленного и допущенного в эксплуатацию с соблюдением требований действующего законодательства.

Правильно применив указанные выше нормы права, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суды правомерно признали оспариваемое предписание, возлагающее обязанность производить начисления платы за потребленную электрическую энергию по ИПУ Меркурий 231, а также произвести перерасчет платы, недействительным.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2021 по делу N А07-35800/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Н.Н. Суханова Д.В. Жаворонков