Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2022 г. N Ф09-772/22 по делу N А60-6561/2021

Екатеринбург

25 апреля 2022 г.

Дело N А60-6561/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сидоровой А.В., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Махиновой Марии Васильевны (далее - предприниматель Махинова М.В.) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу N А60-6561/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие предприниматель Махинова М.В. (лично, паспорт).

Акционерное общество "Русатом Инфраструктурные решения" (далее - общество "РИР") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предпринимателю Махиновой М.В. с исковым заявлением о взыскании 2 109 руб. 23 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за октябрь 2020 года, 162 руб. 30 коп. пени, начисленных за период с 11.12.2020 по 06.07.2021, с продолжением ее начисления в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), начиная с 07.07.2021 до момента фактического исполнения обязательств, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (далее - общество "УЖК "Новоуральская").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2021 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя Махиновой М.В. в пользу общества "РИР" взыскано 25 руб. 20 коп. неустойки, а также 22 руб. 19 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя Махиновой М.В. в пользу общества "РИР" взыскано 2 109 руб. 23 коп. задолженности, 152 руб. 46 коп. неустойки с продолжением ее начисления, начиная с 07.07.2021 по день фактической оплаты долга, а также 1 991 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В кассационной жалобе предприниматель Махинова М.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя жалобы, представленный истцом в материалы дела расчет исковых требований ошибочно принят апелляционным судом в качестве обоснованного; как полагает ответчик, количество тепловой энергии и теплоносителя в точках учета потребителя следовало определять расчетным способом в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр). Как полагает предприниматель, определение количества тепловой энергии, потребленной нежилым помещением, должно осуществляться расчетным путем с использованием показателя тепловой нагрузки, указанного в договоре от 03.10.2017 N 0745-ТВНП-Ну. Кроме того, заявитель обращает внимание суда кассационной инстанции на допущенные апелляционным судом процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что непосредственно в день судебного заседания 28.12.2021 на официальном сайте арбитражного суда в информационной системе "Картотеке арбитражных дел" появилась информация об ином принятом апелляционным судом судебном акте с указанием на оставление решения суда первой инстанции без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, предпринимателю Махиновой М.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 186,8 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Ленина, 90. что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.10.2017.

Общество "РИР" (до переименования - акционерное общество "Объединенная теплоэнергетическая компания", далее - общество "ОТЭК") является единой теплоснабжающей организацией на территории города Новоуральск.

Между обществом "ОТЭК" (ресурсоснабжающая организация) и предпринимателем Махиновой М.В. (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды в нежилое помещение многоквартирного дома от 03.10.2017 N 0745-ТВНП-Ну, согласно пункту 1.1. которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в открытой системе теплоснабжения потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям (приложение N 2 к договору), а потребитель обязуется принимать, своевременно оплачивать поставленные коммунальные ресурсы на условиях, предусмотренных договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, а также обеспечить надлежащие техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию систем теплопотребления, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления коммунальных ресурсов.

Согласно акту о неисправности оборудования от 27.05.2020, составленному представителями общества с ограниченной ответственностью "Управдом-ЭнергоСервис" (далее - общество "УЭС") и общества "УЖК "Новоуральская", при проверке оборудования общедомового узла коммерческого учета тепла в жилом многоквартирном доме по адресу: ул. Ленина, 90, выявлена неисправность оборудования тепловычислителя ТЭКОН-19-06-М.

Общество "РИР" в октябре 2020 года осуществляло поставку тепловой энергии в указанный многоквартирный дом, в том числе в принадлежащее ответчику нежилое помещение, в связи с чем последнему выставлен счет-фактура для оплаты на сумму 7 004 руб. 23 коп., который оплачен потребителем частично.

Расчет объемов потребления тепловой энергии на отопление в октябре 2020 года выполнен обществом "РИР" в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) по нормативу потребления на 1 кв. м, общей площади помещения, утвержденному Постановлением Главы Новоуральского городского округа от 18.12.2008 N 1877-а (0,0195 Гкал/кв. м).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем Махиновой М.В. обязанности по оплате поставленных на ее объект тепловой энергии и теплоносителя, общество "РИР" направило в адрес ответчика претензию от 25.11.2020 N 307-10/17832-10 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 2 109 руб. 23 коп., неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, предприниатель Махинова М.В. настаивала на отсутствии задолженности по оплате коммунального ресурса, представив в обоснование позиции расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с формулой, установленной в пункте 66 Методики N 99/пр к Правилам N 1034.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период; правильности расчета ответчика, как соответствующего условиям договора от 03.10.2017 N 0745-ТВНП-Ну в части применения при определении объемов поставленного ресурса расчетным методом Правил N 1034; отсутствия долга у ответчика за потребленные в спорный период ресурсы. Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, арбитражный суд взыскал с предпринимателя Махиновой М.В. в пользу общества "РИР" законную неустойку в сумме 25 руб. 20 коп. за период с 11.11.2020 по 26.03.2021.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской, проверив расчеты сторон применительно к обстоятельствам спора и положениям действующего законодательства, решение суда изменил, исковые требования удовлетворил частично, придя к выводу о том, что представленный ответчиком контррасчет задолженности не соответствует положениям пункта 42 (1), 42 (2) Правил N 354, порядок расчета, предусмотренный Методикой N 99/р, не может быть использован для определения объема потребления тепловой энергии, теплоносителя потребителей нежилых помещений в многоквартирных домах.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Как установлено судами, факт поставки истцом теплоресурсов в спорный период на объекты ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Для потребителей, имеющих помещения в многоквартирном доме, расчет платы коммунальных ресурсов теплоснабжения производится на основании Правил N 354.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 59(1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 данных Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В силу пункта 60(1) Правил N 354 по истечении указанного в пункте 59(1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается за коммунальную услугу по отоплению - в порядке, указанном в пункте 42(1) настоящих Правил.

Абзацем 3 пункта 42(1) Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно пункту 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 42(2) Правил N 354).

Плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил (пункт 43).

Судами учтено, что норматив потребления на отопление установлен постановлением Главы Новоуральского городского округа от 18.12.2008 N 1877-а в размере 0,0195 Гкал/мес. из расчета 12-месячной оплаты за услуги отопления за 1 кв. м общей площади для жилого помещения. Данный норматив действует до установления Региональной энергетической комиссией Свердловской области нормативов, а именно до 01.01.2022 согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг".

Как верно указал апелляционный суд, Правила N 1034 являются общими правилами в части приборного учета тепловой энергии и теплоносителя. Поскольку потребителями тепловой энергии, теплоносителя являются собственники и пользователи помещений многоквартирных домов и исполнители коммунальных услуг, подлежит применению специальный порядок определения расчетного объема потребления тепловой энергии, теплоносителя в точках учета, установленный Правилами N 354.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что порядок расчета, предусмотренный Методикой N 99/пр, на который ссылается ответчик, не может быть использован для определения объема потребления тепловой энергии, теплоносителя потребителей нежилых помещений в многоквартирных домах.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив расчеты сторон применительно к вышеназванным положениям законодательства, установив, что расчет стоимости тепловой энергии, выполненный обществом "РИР" с учетом выхода из строя узла коммерческого учета тепла с 27.05.2020 исходя из норматива потребления, установленного Постановлением Главы Новоуральского городского округа от 18.12.2008 N 1877-а, соответствует пункту 42 (1), 42 (2) Правил N 354, в то время как альтернативный расчет ответчика названным положениям Правил не соответствует, в отсутствие доказательств оплаты оставшейся части задолженности за коммунальный ресурс со стороны предпринимателя Махиновой М.В., суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 2 109 руб. 23 коп.

При этом апелляционный суд верно отметил, что ответчик вопреки требованиям статей 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в арбитражный суд относимых и допустимых доказательства в обоснование и подтверждение имеющихся возражений относительно объема потребленных ресурсов, а также доказательств исправности прибора учета в спорный период.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате принятой в спорном периоде тепловой энергии, апелляционный суд с учетом установленной суммы задолженности, руководствуясь статьями 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, также пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 152 руб. 46 коп., правомерно исключив период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (06.04.2020 до 01.01.2021).

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, фактически направлены на несогласие с представленным обществом "РИР" расчетом, правомерность которого установлена апелляционным судом, и на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Ссылка предпринимателя Махиновой М.В. на допущенные апелляционным судом процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что непосредственно в день судебного заседания 28.12.2021 на официальном сайте арбитражного суда в информационной системе "Картотеке арбитражных дел" появилась информация об ином принятом апелляционным судом судебном акте с указанием на оставление решения суда первой инстанции без изменения, не может являться достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из имеющейся в настоящем деле резолютивной части постановления от 28.12.2021 и оспариваемого постановления от 29.12.2021 на бумажном носителе, подписанных всем составом суда, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества "РИР" судом постановлено изменить решение суда от 24.09.2021, исковые требования удовлетворить частично, взыскать с предпринимателя Махиновой М.В. в пользу общества "РИР" взыскано 2 109 руб. 23 коп. задолженности, 152 руб. 46 коп. неустойки с продолжением ее начисления, начиная с 07.07.2021 по день фактической оплаты долга, а также 1 991 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Аналогичный результат принятого апелляционным судом судебного акта указан в резолютивной части постановления от 28.12.2021 и в полном тексте данного постановления от 29.12.2021, опубликованных в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru). Сведений о наличии указанных документов с иным содержанием в материалах дела и в сети "Интернет" не имеется. Неверное указание информации о принятом судебном акте является технической ошибкой, допущенной при осуществлении размещения итоговой информации о судебном акте на официальной сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Все возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны апелляционного суда и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемого судебного акта. Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом окружной суд полагает необходимым отметить, что из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, возражения предпринимателя Махиновой М.В., сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные апелляционным судом, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя Махиновой М.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу N А60-6561/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Махиновой Марии Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

А.В. Сидорова Л.Н. Черемных