Определение Арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф09-2819/22 по делу N А76-34925/2021

Екатеринбург

27 апреля 2022 г.

Дело N А76-34925/2021

Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2022 г.

Определение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Вдовина Ю.В., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология ВЭД" (далее - общество "Технология ВЭД") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2022 по делу N А76-34925/2021 Арбитражного суда Челябинской области.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество "Технология ВЭД" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании постановления Челябинской таможни от 28.07.2021 N 10504000-1659/2021 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2021, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2022 кассационная жалоба общества "Технология ВЭД" на указанные судебные акты возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Технология ВЭД", не согласившись с определением от 13.04.2022, обратилось в суд округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит данный судебный акт отменить. Заявитель считает, что Арбитражный суд Уральского округа сделал ошибочный вывод о подаче кассационной жалобы за пределами установленного законом срока обжалования, ссылается на неправильное применение судом положений части 4 статьи 113, части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Кодекса).

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 могли быть обжалованы в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления их в законную силу.

Суд округа, возвращая кассационную жалобу общества "Технология ВЭД", исходил из того, что срок на обжалование судебных актов истек 01.04.2022, кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде посредством системы подачи документов "Мой арбитр" 04.04.2022, т.е. с пропуском вышеуказанного процессуального срока, ходатайство о его восстановлении не заявлено (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не соглашаясь с выводом суда округа о пропуске процессуального срока, заявитель приводит доводы, основанные на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Общество считает, что раз течение процессуального срока началось 02.02.2022, то дата его окончания приходится на нерабочий день (02.04.2022), соответственно, подача кассационной жалобы в первый рабочий день 04.04.2022 свидетельствует о соблюдении процессуального срока.

С данными доводами нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 названного Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Исходя из вышеуказанных положений закона, датой, которой определяется начало течения процессуального срока на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов в кассационном порядке, является 01.02.2022 - дата вступления судебных актов в законную силу, течение срока на обжалование действительно началось 02.02.2022 (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), но днем его окончания является не 02.04.2022, как ошибочно считает заявитель, а 01.04.2022 - рабочий день (пятница) (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующие разъяснения о порядке исчисления процессуальных сроков даны в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (абзац шестой).

При таких обстоятельствах, суд округа, установив, что обществом "Технология ВЭД" кассационная жалоба подана 04.04.2022, т.е. после истечения процессуального срока на подачу кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, правомерно указанную жалобу возвратил на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2022 по делу N А76-34925/2021 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология ВЭД" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Столяренко

Судьи

Ю.В. Вдовин Е.А. Поротникова