Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф09-979/22 по делу N А60-14027/2021

Екатеринбург

27 апреля 2022 г.

Дело N А60-14027/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Громовой Л.В., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Шефская, 60" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2021 по делу N А60-14027/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества собственников жилья "Шефская, 60" - Астахина И.О. (протокол от 21.09.2020);

публичное акционерного общества "Т Плюс" - Уразбаева А.М. (доверенность от 31.01.2020 N 66АА5995727).

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946; далее - общество "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Шефская, 60" (ОГРН: 1026605618522, ИНН: 6663082016; далее - товарищество "Шефская, 60", товарищество, ответчик) 42 916 руб. 72 коп. долга за потребленную в период май - июль, сентябрь 2020 года, январь 2021 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, исковые требования удовлетворены.

Товарищество "Шефская, 60" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Товарищество указывает, что, несмотря на уточнения исковых требований, в результате которых из искового периода исключен октябрь 2019 года, сумма задолженности ответчика, предъявляемая обществом "Т Плюс", осталась неизменной.

По мнению кассатора, возражения ответчика о поставке ресурса ненадлежащего качества судами рассмотрено не в полном объеме, снижение начислений произведено некорректно.

Общество "Т Плюс" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов товарищества "Шефская, 60". По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 50717- ВоТГК.

Во исполнение условий договора в спорный период общество "Т Плюс" осуществляло поставку тепловой энергии на объекты ответчика.

В период май-июль, сентябрь 2020 года, январь 2021 года истцу были оказаны услуги теплоснабжения.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность в сумме 42 916 руб. 72 коп. (согласно уточнению), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факта поставки энергоресурса на объекты ответчика и незаконности уклонения последнего от его оплаты.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт поставки обществом "Т Плюс" коммунального ресурса ответчику в спорные периоды в отсутствие доказательства внесения товариществом "Шефская,60" соответствующей оплаты, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Факт поставки ресурса и его объем ответчиком не оспаривается. Товарищество не согласно с выставленным истцом расчетом платы за тепловые ресурсы.

Ответчик указывает, что, несмотря на исключение из исковых требований задолженности за октябрь 2019 года (с учетом уточнения исковых требований), сумма предъявленного обществом "Т Плюс" долга, тем не менее, не изменилась.

Между тем, из материалов дела следует и судами установлено, что первоначально обществом "Т Плюс" заявлялись требования о взыскании с товарищества долга в сумме 52 170 руб. 56 коп. за периоды: октябрь 2019 года, май - июль 2020, сентябрь 2020 года, январь 2021 года.

В дальнейшем при уточнении исковых требований (т.1 л.д.168) обществом "Т Плюс" октябрь 2019 года исключен. Вместе с тем, из представленного в материалы дела расчета первоначальных исковых требований следует, что сумма задолженности за октябрь 2019 года фактически и не была выставлена ответчику, в связи с чем сумма задолженности не изменилась.

Доводы товарищества "Шефская, 60" о том, что истцом не произведено снижение стоимости ресурса в связи с некачественно поставленной услуги ГВС за май и август 2020 года также признаются судом округа несостоятельными.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в процессе рассмотрения спора истцом приняты во внимание возражения ответчика относительно поставки ресурса ненадлежащего качества, в связи с чем обществом "Т Плюс" произведен перерасчет платы.

Так, изначально при подаче искового заявления, при начислении платы за:

май 2020 года истцом учтено снижение начислений на сумму 7 880 руб.21 коп.;

июнь 2020 года истцом учтено снижение начислений на сумму 7 481 руб. 24 коп.;

сентябрь 2020 года истцом учтено снижение начислений на сумму 7 294 руб. 25 коп. (т. 1 л.д. 77).

В ходе рассмотрения спора истцом произведено снижение платы за июль 2020 года на сумму 8 249 руб. 63 коп. и за январь 2021 года на сумму 1 004 руб. 21 коп. (т.1 л.д. 169). Снижение платы за недогрев теплоносителя на ГВС в период июль 2020 года и январь 2021 года составило 9 253 руб. 84 коп.

В связи с чем обществом "Т Плюс" уменьшены исковые требования до 42 916 руб. 72 коп. (52 170 руб. 56 коп. - 9 253 руб. 84 коп.).

Ссылка товарищества на неверный расчет за август 2020 года законно не принята судами, поскольку август 2020 года не входит в исковой период. Между тем ответчиком могут быть предъявлены к зачету суммы снижения платы за недогрев теплоносителя на ГВС в следующих расчетных периодах в виду длящихся правоотношений с истцом.

Таким образом, доводы, изложенные товариществом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2021 по делу N А60-14027/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Шефская, 60" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Л.В. Громова Л.Н. Черемных