Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2022 г. N Ф09-1609/22 по делу N А71-11675/2020

Екатеринбург

05 мая 2022 г.

Дело N А71-11675/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Сирота Е.Г., Сидоровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационной жалобы Садоводческого некоммерческого товарищества "Рябинушка" (далее - товарищество "Рябинушка") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2021 по делу N А71-11675/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") - Лукас Е.П. (доверенность от 31.01.2020 N 66АА5995725);

с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики в судебном заседании также приняли участие представители:

товарищества "Рябинушка" - Абрамидзе Д.Т. (доверенность от 05.11.2021), а также в качестве слушателя Лохагин В.Н.;

публичного акционерного общества "Россети Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (далее - общество "Россети") - Дитковская И.В. (доверенность от 01.12.2021);

Малкова Виктора Викторовича - Малков В.В. (лично, паспорт), Беспятых Е.Ю. (доверенность от 17.06.2020);

Полномочия указанных лиц проверены Арбитражным судом Удмуртской Республики.

Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Удмуртский Республике" (далее - учреждение "Удмуртский ЦСМ") извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к товариществу "Рябинушка" о взыскании долга по договору энергоснабжения в размере 1 195 432 руб. 71 коп. (с учетом замены определением от 23.11.2020 ненадлежащего ответчика - потребительского сельскохозяйственного Садоводческого кооператива "Рябинушка" на надлежащего и уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Россети" в лице филиала "Удмуртэнерго", Малков В.В., учреждение "Удмуртский ЦСМ".

Решением суда от 27.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 решение суда оставлено без изменения.

Товарищество "Рябинушка", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в полном объеме в удовлетворении требований общества "Энергосбыт Плюс" либо направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что в рассматриваемом деле на истца была быть возложена обязанность доказать факт осуществленного ответчиком безучетного потребления электрической энергии, в то время как имеющийся в материалах дела акт от 25.06.2020 N 18-ИЭС-15/10 и заключение ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Удмуртской Республике" от 17.06.2020 (не содержащее прямых и категоричных выводов о наличии внутри счетчика устройств искажения показаний объемов потребления), не являются относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, доказательств того, что скачок потребления электроэнергии в октябре 2019 года был следствием каких-либо противоправных действий со стороны ответчика, в материалах дела также отсутствуют.

Заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что товарищество "Рябинушка" не осуществляло вмешательство в работу прибора учета, не монтировало в него какие-либо устройства в целях искажения его показаний, прибор учета N 124402572 был полностью пригоден для эксплуатации и оснований считать его вышедшим из строя не имелось, при этом в самом же спорном заключении федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Удмуртской Республике" от 17.06.2020 также указано, что установленные на счетчике контрольные пломбы сорваны не были, в связи с чем полагает, что поскольку доказательств выхода прибора спорного учета из строя и совершения ответчиком действий по вмешательству в его работу в деле не имеется, у судов нижестоящих инстанций имелись основания для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

При этом, заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на абзац 5 пункта 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, полагает расчет суммы иска несоответствущим требованиям Правил N 442, поскольку истец имел право начислить стоимость безучетного потребления за период с 11.06.2020 (дата последней проверки) по 15.06.2020, что составило бы 29222,6064 руб. (65*4 дня*24 = 6240 квт * 4,68311 руб. (тариф за июнь 2020 года),

Кроме того, кассатор ссылается на нарушения, допущенные при составлении акта от 25.06.2020 N 18-ИЭС-15/10, указав, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о готовящейся проверке счетчика, что является грубым нарушением процедуры проведения проверки и составления акта: демонтаж счетчика произведен без присутствия уполномоченного представителя товарищества, а акт демонтажа счетчика от 15.06.2020 был подписан сторожем, не имеющим квалификацию специалиста в области электроэнергетики и не располагающим сведениями о приборе учета и его техническом состоянии на момент его снятия, таким образом, по его мнению, при отсутствии надлежащего уведомления товарищества о предстоящем осмотре и снятии счетчика, наличие в актах подписей сторожа нельзя расценивать как подписание акта надлежащим представителем, и не уведомив ответчика о проверке, сетевая компания и центр стандартизации злоупотребили своим правом как более сильная сторона отношений по электроснабжению, а отсутствие данного уведомления является существенным нарушением права ответчика при осмотре счетчика, что является также нарушением самой процедуры его исследования и составления акта о неучтенном потреблении.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество "Энергосбыт Плюс", общество "Россети" представили письменные мотивированные отзывы на кассационную жалобу ответчика, в которых просят отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между обществом "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) и товариществом "Рябинушка" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 20.07.2020 N Р13162, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Оплата стоимости электрической энергии (мощности) за расчетный период производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).

Из искового заявления и пояснений общества "ЭнергосбыТ Плюс" следует, что 22.05.2019 при осуществлении процедуры замены измерительного комплекса работоспособность счетчика и проверки схемы включения вторичных цепей произведена прибором ВФМ-3 с заводским номером 0589. По результатам проверки установленный прибор учета был допущен к коммерческим расчетам.

При последующей проверке прибора учета, состоявшейся 15.06.2020, представителем общества "МРСК Центра и Приволжья" в присутствии представителя товарищества "Рябинушка" прибор учета ЦЭ6803В N 235503683 был демонтирован и 17.06.2020 передан на экспертизу в учреждение "Удмуртский ЦСМ".

Согласно заключению учреждения от 23.06.2020 N 1429, принципиальная схема счетчика электрической энергии типа ЦЭ6803В N235503683 не соответствует схеме завода изготовителя - присутствует посторонняя печатная плата с радиоэлементами.

Ссылаясь на имевшее место постороннее вмешательство, произведенное в схему счетчика ЦЭ6803В М7 Р31 N 124402572, позволяющее искажать реальные объемы потребления электрической энергии, истцом сделан вывод о том, что счетчик электрической энергии типа ЦЭ6803В М7 Р31 N 124402572 к коммерческим расчетам не пригоден, в связи с чем 25.06.2020 в отношении товарищества был составлен акт неучтенного потребления электрической энергии N 18-ИЭС-15/10, подписанный последним без разногласий, что послужило основанием для определения количества потребленной электроэнергии расчетным способом за период с 15.06.2019 по 15.06.2020.

Поскольку претензионное письмо общества "ЭнергосбыТ Плюс" от 12.08.2020 об оплате задолженности было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании задолженности по оплате потребленного ресурса, количество которого определено им расчетным способом в период с 25.06.2019 по 15.06.2020 (с учетом принятых судом уточнений).

Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик ссылался на то, что согласно представленному в материалы дела акту от 22.05.2019 N 3268 в товариществе "Рябинушка" был заменен и установлен новый счетчик с заводским номером 124402572, установлены пломбы, в том числе - пломба-индикатор магнитного поля, а также сделано заключение о том, что "проверена группа учета электрической энергии после замены, замечаний нет, пригодна к коммерческим расчетам", и акт подписан представителем сетевой организации и инспектором Производственного отделения "Ильменские электрические сети", в связи с чем, потребитель вправе был полагаться на то, что действия по опломбированию приборов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства, и товарищество использовало прибор учета разумно полагая, что он проверен сетевой организацией, признан пригодным для использования и соответствует предъявляемым к нему требованиям, при этом целостность установленных пломб не нарушалась.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требование, суд первой инстанции, установив, что составленный акт о неучтенном электропотреблении от 25.06.2020 N 18-ИЭС-15/10 является допустимым доказательством, подтверждающим тот факт, что ответчик осуществлял (в связи с наличием в приборе учета посторонней платы, не предусмотренной заводом изготовителем) безучетное потребление электрической энергии, пришел к выводу о правомерности заявленных гарантирующим поставщиком требований, признав верным произведенный истцом в соответствии с требованиями Основных положений N 442 расчет объемов фактического потребления в период 2018- 2020 годов.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о доказанности того, что ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии поддержал, указав, что, вмешательство в работу прибора учета в виде наличия в нем посторонней платы подтверждено материалами дела, отклонив также доводы ответчика о несоответствии принятого судом расчета истца требованиям Правил N 442.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Правоотношения сторон, связанные с поставкой и потреблением электрической энергии регулируются также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в редакции, действующей в спорный период, (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Закона N 102-ФЗ, пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности приборов учета подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений N 442.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений в целях предотвращения несанкционированного вмешательства.

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав положения норм статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 13, 21 Закона N 35-ФЗ, пунктов 2, 169, 173, 177, 178, 192, 394, 195 Основных положений N 442, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности договор энергоснабжения от 20.07.2020 N Р13162, акт от 15.06.2020 N 3200, заключение от 23.06.2020 N 1429, акт неучтенного потребления электрической энергии от 25.06.2020 N 18-ИЭС-15/10, суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией истца о том, что ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии, что подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии N18-ИЭС-15/10 от 15.06.2020, который соответствует требованиям Основных положений N 442, являющимся основанием для расчета объема и стоимости безучетного потребления.

Проверив произведенный истцом на основании справки расчет платы за безучетное потребление электроэнергии за период с 15.06.2019 по 15.06.2020 (5 904 ч.) в размере 563 083 кВт.ч., что составило 1 195 432 руб.71 коп., суды признали его арифметически верным.

При этом судами обоснованно отклонены доводы ответчика об отсутствии извещения о готовящейся проверке счетчика, что, по его мнению, является грубым нарушением процедуры проведения проверки и составления акта, поскольку неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали (пункт 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Между тем, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Расчетный порядок определения стоимости безучетного потребления ресурса, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента стоимости объема безучетного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

При рассмотрении соответствующих исков, указанные обстоятельства должны включаться в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

В данном деле взыскание стоимости безучетно потребленной электроэнергии, определенной расчетным путем, произведено судами без выяснения вопроса о чрезмерности той ее части, которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов об удовлетворении исковых требований в полном объеме являются преждевременными, принятыми при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение дела.

Поскольку совокупность обстоятельств, являющихся возможными основаниями для снижения размера ответственности, судами не устанавливалась, обжалованные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить представленные доказательства на предмет возможности установления фактического объема потребленного ресурса (максимально возможного потребления ресурса) и в случае установления такого объема рассмотреть вопрос о наличии оснований для снижения санкционного объема ресурса применительно к статьям 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2021 по делу N А71-11675/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

Е.Г. Сирота А.В. Сидорова