Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2022 г. N Ф09-1850/22 по делу N А71-10183/2021

Екатеринбург

05 мая 2022 г.

Дело N А71-10183/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Черемных Л. Н., Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Единая УК" (далее - общество "ГК "Единая УК") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2021 по делу N А71-10183/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс") - Шалыгина К.А. (доверенность от 31.01.2020 N 66 АА 5995725).

Общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражного суда Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "ГК "Единая УК" о взыскании 1 111 625 руб. 45 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2018 года по декабрь 2020 года (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.11.2021) исковые требования удовлетворены: с общества "ГК "Единая УК" в пользу общества "Т Плюс" взыскано 1 111 625 руб. 45 коп. задолженности, а также 27 116 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 решение оставлено без изменения.

Общество "ГК "Единая УК", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что судами при расчете объема поставленной тепловой энергии в горячей воде необоснованно применены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) и Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Ссылаясь на пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, кассатор утверждает, что в случае выхода из строя общедомового прибора учета и отображения данных не за весь отчетный период, расчет необходимо производить по пункту 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и пунктам 59, 59(1) Правил N 354, то есть по нормативу.

Общество "ГК "Единая УК" также полагает, что судами необоснованно отклонены доводы ответчика о поставке ресурса ненадлежащего качества; настаивает на том, что имеющиеся в материалах дела ведомости учета параметров теплопотребления в достаточной степени подтверждают поставку некачественного ресурса по температурному режиму на протяжении значительного периода.

Общество "Т Плюс" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "ГК "Единая УК".

По мнению истца, расчеты ресурсоснабжающей организации обоснованно признаны верными, оснований не применять Правила N 1034 и Методику 99/пр у судов не имелось, поскольку нормы жилищного законодательства касаются случаев отсутствия или выхода из строя прибора учета, порядок расчета объема тепловой энергии на период нештатных ситуаций сроком до 15 дней Правилами N 124, N 354 не предусмотрен. В то время как в соответствии с пунктом 118 Правил N 1034 и пунктов 56, 61 Методики N 99/пр в период некорректной работы общедомового прибора учета расчет производится по средним показаниям за время штатной работы прибора учета в отчетный период.

Кроме того общество "Т Плюс" полагает, что доводы общества "ГК "Единая УК" о некачественной поставке тепловой энергии для нужд отопления являются необоснованными, поскольку не подтверждены доказательствами, в связи с чем оснований для возложения на общество "Т Плюс" ответственности за некачественную поставку тепловой энергии для нужд отопления не имеется.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и обществом "ГК "Единая УК" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 18.08.2016 N К2543 (в редакции постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу N А71-2692/2017), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии; совершать (выполнять) за свой счет и от имени потребителя фактические и юридические действия, связанные с расчетом начислений, сбором платежей потребителей коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Общество "ГК "Единая УК" является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, указанных в договоре (Приложение N 1), коммунальной услуги отопления (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.3.2 договора на потребителя возложена обязанность оплачивать тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) в соответствии с разделом 4 договора.

Во исполнение условий договора общество "Т Плюс" в период с октября 2018 года по декабрь 2020 года осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества "ГК "Единая УК", предъявив к оплате счета-фактуры на общую сумму 1 111 625 руб. 45 коп., которые последним в полном объеме не оплачены.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с предложением оплатить задолженность оставлены обществом "ГК "Единая УК" без удовлетворения, что послужило обществу "Т Плюс" основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, общество "ГК "Единая УК" ссылалось на ненадлежащее качество отпущенной горячей воды и необходимость снижения ее стоимости.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил N 124, N 354, N 1034, Методики N 99/пр и исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период; правильности расчета общества "Т Плюс", как соответствующего условиям договора от 18.08.2016 N К2543 и нормам действующего законодательства в части применения при определении объемов поставленного ресурса расчетным методом Правил N 1034; наличия у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии и ненадлежащего ее исполнения.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным, дополнительно отметив, что представленные управляющей организацией документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими поставку некачественного ресурса, повлекшего снижение температуры в помещениях многоквартирных домов в течение всего заявленного ответчиком периода.

Выводы судов обеих инстанций являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В силу положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки тепловой энергии в оспариваемый период с октября 2018 года по декабрь 2020 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается. Разногласия сторон возникли относительно предъявления истцом к оплате ответчику дополнительного объема теплопотребления в отношении многоквартирного дома N 49 по ул. Орджоникидзе в период отсутствия показаний общедомового прибора учета.

Общество "ГК "Единая УК" в соответствии с пунктами 8, 9 Правил N 354 является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, отношения сторон в спорный период регулировались нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и соответствующими положениями Правил N 354.

На основании пункта 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Согласно абзацу 2 пункта 42(1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Коэффициент периодичности применяется при расчете среднемесячного потребления и связан именно с равномерным внесением платы населением в течение календарного года.

Вместе с тем применение коэффициента периодичности к расчетам фактического потребления за спорный период, с учетом взыскания стоимости разницы между объемами фактически потребленного ресурса и платой, которая вносится исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год, является необоснованным.

Судами установлено, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества "ГК "Единая УК", в том числе по адресу:

ул. Орджоникидзе, 49, оборудованы приборами учета тепловой энергии.

Нормами статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету (часть 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета (часть 2).

В связи с этим, расчет объемов потребленной тепловой энергии, произведенный обществом "Т Плюс" на основании показаний работоспособных и принятых к коммерческому учету приборов учета, соответствует требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем в декабре 2020 года обществом "ГК "Единая УК" в отношении многоквартирного дома N 49 по ул. Орджоникидзе переданы показания общедомового прибора учета, в которых отсутствуют сведения об объеме потребленного коммунального ресурса, поскольку общедомовые приборы учета не фиксировали объем тепловой энергии, поставленный в спорный многоквартирный дом ввиду отсутствия электропитания.

Согласно представленным обществом "Т Плюс" отчетным ведомостям наработка часов в спорном многоквартирном доме в месяц составляет менее 360 часов.

В связи с этим за периоды некорректной работы общедомового прибора учета обществом "Т Плюс" осуществлен расчет объема поставленной тепловой энергии по средним показателям в соответствии с пунктом 118 Правил N 1034 и пунктами 56, 61 Методики N 99/пр.

Отклоняя доводы общества "ГК "Единая УК" о том, что расчет объема поставленной тепловой энергии необходимо производить по пункту 21 Правил N 124 и пунктам 59, 59(1) Правил N 354, и принимая расчет общества "Т Плюс", суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций закреплены в Законе о теплоснабжении.

Под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя понимает установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Аналогичные случаи, при которых коммерческий учет осуществляется расчетным путем, установлены пунктом 31 Правил N 1034 (статья 19 Закона о теплоснабжении).

Пунктом 122 Правил N 1034 установлено, что при определении количества тепловой энергии, теплоносителя учитывается количество тепловой энергии, поставленной (полученной) при возникновении нештатных ситуаций, к которым относятся: а) работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального предела расходомера; б) работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального значения, установленного для соответствующего тепловычислителя; в) функциональный отказ; г) изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчике специально не заложена такая функция; д) отсутствие электропитания теплосчетчика; е) отсутствие теплоносителя. Аналогичные положения содержит пункт 56 Методики N 99/пр.

Количество тепловой энергии, израсходованной за период нештатных ситуаций, рассчитывается в Гкал по формуле как частное рассчитанного теплосчетчиком в штатном режиме количества тепловой энергии в течение определенных временных интервалов (в том числе указанных в пункте 57 Методики) и времени нормальной работы теплосчетчика в штатном режиме, умноженное на суммарное время действия нештатных ситуаций.

По смыслу подпункта "б" пункта 7 Методики N 99/пр расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме.

Согласно пункту 118 Правил N 1034 при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Из изложенного следует, что для измерения количества тепловой энергии, израсходованной за период нештатных ситуаций, предусмотрены специальные правила расчета. Определение объема потребления тепловой энергии при нештатных ситуациях, по сути, является способом корректного определения объема, фиксируемого прибором учета.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.09.2021 N АКПИ21-589.

Расчет объема тепловой энергии в отсутствие фактических показаний прибора учета, исходя из средних значений предусмотрен и жилищным законодательством, и законодательством в сфере теплоснабжения.

Таким образом, в дни, когда теплосчетчик работал в штатном режиме объем коммунального ресурса определен исходя из показаний прибора учета, в дни нештатной ситуации - на основании среднего показателя, определенного за период штатной работы прибора учета тепловой энергии.

Применение норматива при временном отсутствии показаний общедомового прибора учета Правилами N 124 и Правилами N 354 допускается только после истечения предельного периода - 3 месяца подряд (пункт 21 Правил N 124, пункты 59, 60 Правил N 354). До истечения 3-х месячного периода расчет производится исходя из среднего объема потребления.

Отчетным ведомостям подтверждено, что наработка часов в спорном многоквартирном доме в месяц составляет менее 360 часов.

Вместе с тем нормы жилищного законодательства касаются случаев отсутствия или выхода из строя прибора учёта, порядок расчета объема тепловой энергии на период нештатных ситуаций сроком до 15 дней Правилами N 124 и Правилами N 354 не предусмотрены.

Таким образом, разрешая настоящий спор об объеме поставленной тепловой энергии в спорном периоде, суды правомерно руководствовались вышеназванными нормативными актами и верно применили указанные нормы права к установленным обстоятельствам дела.

Нарушений положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации судами не допущено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе об обратном, основаны на неверном толковании норм материального права.

Несмотря на возражения по порядку расчетов в ситуациях, когда несколько дней в расчетном периоде отсутствуют показания прибора учета, общество "ГК "Единая УК" не представило в суд первой и апелляционной инстанций доказательства, свидетельствующие о необходимости применении иного обоснованного порядка расчета стоимости поставленной тепловой энергии, снижения стоимости поставленной тепловой энергии, не обосновало и не доказало, что стоимость фактически потребленного объема тепловой энергии меньше, чем определено обществом "Т Плюс" (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы о поставке ресурса ненадлежащего качества со ссылкой на имеющиеся в материалах дела ведомости учета параметров теплопотребления, рассмотрены судами двух инстанций и верно отклонены по следующим мотивам.

В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Правилами N 354 к качеству тепловой энергии относится требование об обеспечении нормативной температуры воздуха в жилых помещениях многоквартирного дома. Отклонение температуры воздуха в жилых помещениях от нормативной температуры не допускается.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

Согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам N 354 необходимым фактором для квалификации услуги "отопление" как некачественной и применения формулы снижения платы за ненадлежащую коммунальную услугу является температура внутри жилого помещения, при этом Правила регламентируют порядок замера температуры и соответствие измерительных приборов требованиям стандартов (ГОСТ 30494-96).

Таким образом, показателями качества оказываемой коммунальной услуги являются параметры температуры воздуха в жилых помещениях.

При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений Правила N 354 устанавливают порядок изменения размера платы за отопление.

Для расчета снижения платы за некачественную услугу необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в конкретном жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, а также данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения.

Помимо изложенного, факт поставки в многоквартирные дома тепловой энергии с температурой сетевой воды, не соответствующей температурному графику, может быть подтвержден, в том числе отчетами потребления тепловой энергии и теплоносителя, паспортами готовности к отопительному сезону, справкой о температуре наружного воздуха, документами, подтверждающими факт проведения перерасчета за некачественный коммунальный ресурс, заявлениями граждан о высокой (низкой) температуре воздуха внутри жилых помещений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что представленные управляющей организацией документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими поставку некачественного ресурса, повлекшего снижение температуры в помещениях многоквартирных домов в течение всего заявленного обществом "ГК "Едина УК" периода, в связи с чем основания для перерасчета стоимости поставки коммунального ресурса отсутствуют.

Правовых оснований для иной оценки доказательств суд округа не усматривает.

Все возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемого судебного акта. Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом окружной суд полагает необходимым отметить, что из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, возражения заявителя, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами первой и апелляционной инстанций, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ГК "Единая УК" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2021 по делу N А71-10183/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Единая УК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Л.Н. Черемных А.В. Сидорова