Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2022 г. N Ф09-2249/22 по делу N А60-8652/2021

Екатеринбург

13 мая 2022 г.

Дело N А60-8652/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Гайдука А. А., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Кировградский завод твердых сплавов" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2021 по делу N А60-8652/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель акционерного общества "Кировградский завод твердых сплавов" - Спицина Л.Л. (доверенность от 10.01.2022 N 022/11).

Открытое акционерное общество "Объединенная теплоснабжающая компания" (далее - общество "ОТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Кировградский завод твердых сплавов" (далее - общество "КЗТС", ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения, водоотведения от 01.04.2018 N 106155 в размере 1 073 372 руб. 02 коп. основного долга за период июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г., 10 950 руб. 49 коп. пени за период с 11.08.2020 по 10.02.2021, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга в размере 1 073 372 руб. 02 коп., начиная с 11.02.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Кировградский завод твердых сплавов" просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая, что взыскание на основании пункта 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов осуществлено в нарушение пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора от 01.04.2018 N 106155, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Как указывает ответчик, из буквального содержания пункта 203 Правил N 644 не следует, что плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод начисляется при отсутствии контроля состава и свойств сточных вод, в связи с чем применение упрощенного порядка расчета указанной платы не освобождает истца от установленной договором от 01.04.2018 N 106155 обязанности проводить контроль состава и свойств сточных вод путем отбора проб для расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов. Общество "Кировградский завод твердых сплавов" отмечает, что поскольку ответчик является транзитной организацией по договору от 07.08.2017 N 1153-201, то исходя из условий абзаца 2 пункта 124, абзаца 8 пункта 130 Правил N 644 составление и представление декларации не представляется возможным. По мнению заявителя кассационной жалобы, согласно условиям указанного договора, контроль сточных вод физически и технически возможен из согласованных сторонами канализационных колодцев N 152а, 218.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ОТК" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ОТК" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом "КТЗС" (потребитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2018 N 106155, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана поставлять абоненту через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а абонент обязуется оплачивать организации водопроводно-канализационного хозяйства потребленный коммунальный ресурс.

Согласно подпункту "е" пункта 4.3 договора абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работе централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В соответствии с подпунктом "т" пункта 4.3 договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Отпуск коммунального ресурса производился истцом на объект(ы) ответчика ежемесячно, счета-фактуры за фактический объем потребленного ресурса выставлялись истцом ответчику также ежемесячно согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора оплата за фактически потребленный в истекшем месяце коммунальный ресурс осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 3.4 договора).

Абонент обязался своевременно и в полном объеме производить оплату по договору, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод; соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод (подпункты "е", "т" пункта 4.3 договора).

Во исполнение условий договора, в период с июля по декабрь 2020 года ответчик принял коммунальный ресурс, что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.07.2020 N Т8422/2, от 31.08.2020 N Т8897/2, от 30.09.2020 N Т9336/2, от 31.10.2020 N Т10548/2, от 30.11.2020 N Т12287/2, от 31.12.2020 N Т14390/2, на общую сумму 1 100 303 руб. 04 коп.

За указанный период ответчику к оплате предъявлено 1 073 372 руб.

02 коп. платы за превышение нормативов по составу сточных вод на основании пункта 203 Правил N 644.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из обоснованности установленного факта оказания услуг в спорный период, их объема и стоимости, наличия оснований для взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

На основании пункта 194 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Согласно подпункту "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В подпункте "г" пункта 36 Правил N 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 203 Правил N 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле: Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 настоящих Правил.

Согласно абзацу 8 Письма Минстроя России от 06.06.2021 N 23350-ИФ/04 в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 расчет платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил N 644.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик осуществляет следующие виды деятельности: ОКВЭД 20.13 - производство прочих основных неорганических химических веществ; ОКВЭД 20.59.5 - производство прочих химических продуктов, не включенных в другие группировки; ОКВЭД 35.30.14 - Производство пара и горячей воды (тепловой энергии); ОКВЭД 56.29 - деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик также 08.08.2016 получил лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. Учитывая деятельность ответчика, осуществляемую по объекту, а также количество объема сброшенных сточных вод в заявленный период, объект ответчика соответствует условию абзаца 2 пункта 203 Постановления от 29.07.2013 N 644.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что требования по настоящему делу предъявлены по следующему объекту абонента: Промплощадка КЗТС, по адресу: г. Кировград, ул. Свердлова, 26а, который соответствует вышеуказанной норме, поскольку в рамках обследования сетей водоотведения объекта "Промплощадка КЗТС" от 01.07.2021 установлено отсутствие контрольного колодца, что согласно абзацу 5 пункта 203 Правил N 644, а также разъяснениям Минстроя России от 06.06.2021 N 23350-ИФ/04 является основанием для расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по пункту 203 Правил N 644 при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных обществом "Объединенная теплоснабжающая компания" исковых требований о взыскании с общества "Кировградский завод твердых сплавов" задолженности в сумме 1 073 372 руб. 02 коп.

Кроме того, поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты оказанных услуг, суды также признали обоснованным и удовлетворили требование истца о взыскании неустойки за период с 11.08.2020 по 10.02.2021 в сумме 10 950 руб. 49 коп. (пункт 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

Расчет размера неустойки судами проверен, признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворено судом правомерно (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судебные расходы распределены судами в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о неисполнении истцом обязанности по контролю состава и свойств сточных вод путем отбора проб правомерно отклонен судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из содержания пункта 203 Правил N 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы тех абонентов, чья хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы. По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуются именно от этой деятельности.

При этом согласно пункту 203 Правил N 644 условие о среднесуточном объеме сбрасываемых сточных вод с объектов абонента менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644 (менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта) в совокупности соответствующим видом деятельности является самостоятельным основанием для начисления платы по указанному пункту вне зависимости от наличия контрольного канализационного колодца.

Наличие контрольного канализационного колодца дает абоненту право на подачу декларации в соответствии с пунктом 124 Правил N 644, но не является обстоятельством, исключающим начисление платы.

Предусмотренный пунктом 203 Правил N 644 порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод дает абоненту возможность либо вносить такую плату в соответствии с установленным порядком, либо подать декларацию для расчета платы исходя из фактических показателей сточных вод. Ответчик, полагая, что от его видов деятельности не образуются сточные воды с превышением установленных нормативов, имел возможность представить в установленном порядке декларацию, тем самым опровергнув установленную презумпцию.

Доводы ответчика со ссылкой на статью 422 Гражданского кодекса Российской Федерации также признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы договором не урегулирован и не регламентирован, указанные отношения предметом договора не являются.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2021 по делу N А60-8652/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Кировградский завод твердых сплавов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

А.А. Гайдук Н.С. Васильченко