|
16 мая 2022 г.
|
Дело N А47-6142/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Поротниковой Е.А., Вдовина Ю.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья N 25 (ИНН: 5610096292, ОГРН: 1065600050581; далее также - податель жалобы) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2022 N Ф09-5665/21 об отказе в пересмотре постановления кассационного суда от 01.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А47-6142/2020 Арбитражного суда Оренбургской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Товарищество собственников жилья N 25 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (ИНН: 5610040758, ОГРН: 1025601033853: далее - надзорный орган, заинтересованное лицо) от 28.02.2020 N ПР-426/1.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2021 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2021 N Ф09-5665/21 указанные решение Арбитражного суда Оренбургской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 N 309-ЭС21-21565 в передаче кассационной жалобы Товарищества собственников жилья N 25 на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
15.02.2022 податель жалобы обратился в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о пересмотре постановления Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2021 по делу N А47-6142/2020 Арбитражного суда Оренбургской области по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением кассационного суда от 09.03.2022 в удовлетворении данного заявления Товарищества собственников жилья N 25 отказано.
В кассационной жалобе её податель просит указанное определение Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2022 отменить, заявление удовлетворить.
Товарищество собственников жилья N 25 полагает, что судом необоснованно отказано в пересмотре судебного акта, поскольку оспариваемое в рамках данного дела предписание заинтересованным лицом вынесено по результатам проверки, проведенной без должных оснований, поскольку заявление в надзорный орган от жителей спорного жилого дома являлось анонимным. Анонимность данного заявления является вновь открывшимся обстоятельством, которое не было ранее известно подателю жалобы и стало очевидным в связи с тем, что в рамках рассмотрения мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского района г. Оренбурга уголовного дела, возбужденного по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Бачуриной О.П., указанная гражданка дала показания о том, что не подавала (не направляла) спорное обращение в надзорный орган. Отрицание Бачуриной О.П. факта отправления/подачи заявления (отправленного почтой от ее имени) является вновь открывшимся обстоятельством, которое свидетельствует о том, что проверка и предписание, выданное по ее результатам, являются полностью незаконными.
В дополнении к жалобе товарищество ссылается на объяснения лиц, отрицающих подписание коллективного обращения, послужившего основанием для проведения заинтересованным лицом проверки.
Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу надзорный орган в материалы дела не представил.
Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре постановления Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2021 N Ф09-5665/21 по делу N А47-6142/2020 Арбитражного суда Оренбургской области по вновь открывшимся обстоятельствам Товарищество собственников жилья N 25 ссылалось на показания гражданки Бачуриной О.П. в рамках возбужденного уголовного дела, свидетельствующие, по мнению подателя жалобы, об анонимности жалобы, поступившей в надзорный орган, в связи с тем, что Бачурина О.П. отказалась от факта подачи ею этой жалобы. Указанный факт, как полагает Товарищество собственников жилья N 25, является основанием для признания проведенной заинтересованным лицом проверки и, соответственно, выданного предписания о выявленных проверкой нарушениях содержания жилого дома, незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что названные обстоятельства не могут быть приняты в качестве новых или вновь открывшихся обстоятельств, поскольку не отвечают признакам обстоятельств, указанных в частях 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 названного Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 названного Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 названного Кодекса).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ о применении АПК РФ при пересмотре судебных актов) разъяснил, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 названного Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера
