Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2022 г. N Ф09-2364/22 по делу N А07-3184/2021

Екатеринбург

16 мая 2022 г.

Дело N А07-3184/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Жаворонкова Д. В., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин" (далее - завод, общество, должник) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2021 по делу N А07-3184/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Кондрашов М.Ю. (доверенность от 01.02.2019), Феденко Е.В. (доверенность от 01.02.2019).

Представителем Скрипки В.Э. заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено судом округа. При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" представитель лица, участвующего в деле, не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке. Принимая во внимание использованное право предоставления письменных позиций по существу кассационной жалобы, направления представителем соответствующего отзыва, а также отсутствие возражений о рассмотрении дела в его отсутствие, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Рассмотрение кассационной жалобы продолжено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с участием представителей общества, явившихся в судебный зал Арбитражного суда Уральского округа.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - главному судебному приставу Республики Башкортостан (далее - главный судебный пристав Республики Башкортостан), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании недействительным постановления главного судебного пристава Республики Башкортостан об определении места ведения исполнительного документа от 30.09.2020 N 221.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - межрайонный отдел по ИОИП), Скрипка Владимир Эдисонович (далее - Скрипка В.Э., взыскатель), Белорецкое межрайонное отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Белорецкое отделение УФССП по Республике Башкортостан).

Решением суда от 29.12.2021 (судья Давлеткулова Г.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней завод просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан N 114 от 29.05.2020 "Об утверждении положений о подразделениях судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан" общество указывает, что Скрипка В.Э. обладал информацией о юридическом и фактическом адресе должника, оснований для обращения к главному судебному приставу Республики Башкортостан об определении места ведения исполнительного документа не имелось, кроме того, по мнению заявителя жалобы, опарываемое постановление не отвечает требованиям названного ведомственного акта.

В дополнении к жалобе заявитель также указывает, что оспариваемым постановлением нарушаются его права на правильное исполнение судебного акта, на законное осуществление исполнительного производства.

В отзыве на кассационную жалобу взыскатель просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, акционер завода Скрипка В. Э. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением об обязании общества в семидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу передать Скрипке В.Э. документы и информацию, касающуюся деятельности общества, ссылаясь на не передачу в установленном порядке финансово-хозяйственной документации акционеру общества, владеющему более 25% голосующих акций общества.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу от 15.01.2020 N А07- 21560/2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2020, исковые требования Скрипки В. Э. удовлетворены частично, суд обязал завод в семидневный срок с даты вступления решения в законную силу передать Скрипке В. Э. заверенные копии соответствующих документов.

После вступления решения суда от 15.01.2020 по делу N А07-21560/2019 в законную силу (23.06.2020), взыскателю выдан исполнительный лист N ФС 035256080 от 29.07.2020.

Взыскатель Скрипка В.Э. 29.09.2020 обратился к главному судебному приставу Республики Башкортостан с заявлением об определении места ведения исполнительного документа в отношении общества.

Постановлением от 30.09.2020 N 221 главный судебный пристав Республики Башкортостан постановил:

1. Определить местом ведения исполнительного производства в отношении завода Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан.

2. Начальнику отдела - старшему судебному приставу Белорецкого межрайонного отделения УФССП по Республике Башкортостан обеспечить передачу исполнительного производства N 68080/20/02016-ИП в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств в срок до 07.10.2020.

3. Начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан обеспечить принятие исполнительного производства N 68080/20/02016-ИП до 26.10.2020.

4. Начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств обеспечить возбуждение, объединение в сводное вышеуказанных исполнительных производств.

5. Копии настоящего постановления направить начальнику отдела - старшему судебному приставу Белорецкого межрайонного отделения УФССП по Республике Башкортостан, Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан и Заявителю.

6. Контроль за ведением исполнительных производств возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан.

Не согласившись с постановлением главного судебного пристава по Республике Башкортостан от 30.09.2020 N 221 об определении места ведения исполнительного документа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций пришли к выводу, что оспариваемое постановление принято в пределах компетенции главного судебного пристава по Республике Башкортостан, обществом не доказано нарушение его прав оспариваемым постановлением.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве место совершения исполнительных действий, в случае если должником является организация, определено альтернативно. Исполнительные действия совершаются, а меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу части 3 статьи 33 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Таким образом, часть 3 статьи 33 Закона N 229-ФЗ является специальной нормой по отношению к части 2 статьи 33 данного закона, поскольку определяет место совершения исполнительных действий содержащихся в исполнительных документах и обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Судами установлено, что юридическим адресом общества является - 450044, г. Уфа, ул. Мира, д. 61, оф. 304, фактическим - 453500, г. Белорецк, ул. Маяковского д. 4.

Предметом исполнения является передача соответствующих документов, то есть совершение должником определенных действий.

Ссылки о злоупотреблении взыскателем своими правами ввиду наличия достоверной информации о месте нахождения должника и месте нахождения его имущества, рассмотрен и обоснованно отклонен апелляционной коллегией со ссылкой на часть 4 статьи 30, статью 50 Закона N 229-ФЗ, с учетом того, что из заявления Скрипки В.Э. не следует, что ходатайство им подано ввиду отсутствия у взыскателя сведений, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство.

Оспариваемое постановление об определении места ведения исполнительного документа от 30.09.2020 N 221 мотивировано главным судебным приставом Республики Башкортостан ссылкой на часть 9 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, необходимостью полного и правильного ведения исполнительных документов.

В соответствии с частью 9 статьи 33 Закона об исполнительном производстве главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Учитывая предоставленные главному судебному приставу субъекта Российской Федерации полномочия, а также то, что предмет исполнения - документы и информация, установленные решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-21560/2019, могут находиться как по юридическому адресу, так и по фактическому адресу должника, суды обоснованно заключили, что определение места ведения исполнительного производства в межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан отвечает требованиям Закона об исполнительном производстве, отклонив при этом довод завода о нарушении ведомственного акта об определении категории исполнительного производства.

Не установив совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2021 по делу N А07-3184/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Л. Гавриленко