Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2022 г. N Ф09-1687/22 по делу N А71-10122/2021

Екатеринбург

18 мая 2022 г.

Дело N А71-10122/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Суспициной Л.А.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс" (далее - общество ТПК "Восток-Ресурс", ответчик, заявитель жалобы) на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2021 по делу N А71-10122/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по тому же делу.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества ТПК "Восток-Ресурс" штрафа по договору аренды лесного участка от 11.10.2010 N 01/2-15/383 в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2021, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования Министерства удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 07.10.2021.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ТПК "Восток-Ресурс" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Как считает заявитель жалобы, судами неправильно, без учета Приказа Минприроды России от 22.11.2017 N 626 "Об утверждении правил ухода за лесами" истолкованы условия договора аренды лесного участка от 11.10.2010 N 01/2-15/383 и разработанный в его исполнение проект освоения лесов (в части рубок осветления), не учтено то обстоятельство, что в 2020 г. в границах арендуемого земельного участка отсутствовали лесные насаждения, в отношении которых допустимо проводить рубки осветления. Так, возраст лесных насаждений, в которых запланированы рубки осветления, составляет от 16 до 19 лет, проведение рубок осветления для лесных насаждений указанного возврата является нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, противоречит принципу лесоводственной целесообразности и здравому смыслу.

Заявитель жалобы считает, что в рассматриваемом случае стороны при заключении договора аренды лесного участка от 11.10.2010 N 01/2-15/383 и утверждении проекта освоения лесов допустили ошибку в части условий о рубках осветления, из которой Министерство в нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав пытается извлечь выгоду в виде начисления арендатору штрафов. Отмечает при этом, что пункт 10 Приказа Минприроды России от 22.11.2017 N 626 "Об утверждении правил ухода за лесами", в силу которого виды рубок осуществляются в зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода за лесами, является императивной нормой, которая не может быть изменена по соглашению сторон.

Заявитель жалобы указывает также на то, что о невозможности выполнить мероприятия по проведению рубок осветления на спорном лесном участке в 2020 году в связи с отсутствием лесных насаждений определенного возраста истец знал и как уполномоченный орган и добросовестный участник гражданского оборота, а также сторона по договору, обязан был принять меры для внесения изменений в договор аренды в целях приведения его условий в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако, проигнорировал указанные обстоятельства, допустив злоупотребление правом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 11.10.2010 между Министерством лесного хозяйства Удмуртской Республики (арендодатель) и общество ТПК "Восток-Ресурс" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 01/2-15/383 (в редакции мирового соглашения от 08.02.2016), по условиям которого арендодатель в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации по итогам аукциона передал арендатору во временное пользование (аренду) лесной участок площадью 9105 га с условным номером 94:206:03:0539, имеющий местоположение: Удмуртская Республика, Вавожский район, Вавожское лесничество, Центральное участковое лесничество, (кварталы 3-5, 13-20, 72-75), Какможское участковое лесничество (кварталы 38, 44, 45, 50, 54, 55, 58-64, 146, 148), Брызгаловское участковое лесничество (кварталы 1-5, 55), Волипельгинское участковое лесничество (кварталы 40, 41, 50, 51, 58-60, 68, 78, 87, 88, 90), - с целью заготовки древесины, срок действия договора 49 лет с даты его государственной регистрации (пункту 1.1, 1.2 договора).

Государственная регистрация договора в публичном реестре осуществлена 15.12.2010.

По условиям пункта 3.26 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2014) арендатор обязался осуществлять санитарно-оздоровительные и противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов, приложении N 6 к договору и поступивших планах-корректировках в текущем году.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение условий настоящего договора. В соответствии с приложением N 8 к договору за нарушение пункта "Невыполнение или частичное невыполнение объемов работ, указанных в приложении N 6 к договору и скорректированных проектом освоения лесов: 2 "Лесохозяйственные мероприятия", предусмотрен штраф в размере 10 000 руб.

Ссылаясь на невыполнение обществом ТПК "Восток-Ресурс" в 2020 году лесохозяйственных работ в объеме, установленном договором, Министерство направило в его адрес претензию с требованием уплатить указанный штраф. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения) (часть 1); имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2).

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Согласно части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Общие положения о воспроизводстве лесов и об уходе за лесами закреплены в статье 61 и 64 Лесного кодекса Российской Федерации соответственно.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.11.2017 N 626 утверждены Правила ухода за лесами (утратили силу с 01.01.2021). В соответствии с пунктами 9, 10 названных Правил рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями, должны осуществляться для достижения следующих результатов: улучшение возрастной структуры и породного состава лесных насаждений; повышение качества и устойчивости лесных насаждений; сохранение и усиление защитных, водоохранных, санитарно-гигиенических свойств лесных насаждений; поддержание и восстановление биологического разнообразия лесов; повышение продуктивности насаждений (их ресурсного потенциала); сокращение сроков выращивания технически спелой древесины; рациональное использование ресурсов древесины. В зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода за лесами осуществляются установленные Правилами виды рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями: в том числе рубки осветления, направленные на улучшение породного и качественного состава молодняков и условий роста деревьев целевой или целевых древесных пород.

В соответствии с требованиями статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" объем соответствующих лесохозяйственных мероприятий определяется проектом освоения лесов.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что лесной участок предоставлен ответчику на основании договора аренды от 11.10.2010 N 01/2-15/383 для заготовки древесины, по условиям данного договора ответчик обязался осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, противопожарные работы, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов, в приложении N 6 к договору и поступивших планах-корректировках в текущем году (пункт 3.39 договора).

Судами также выявлено, что ежегодное выполнение арендатором мероприятий по уходу за лесами (объемы и площади), в том числе в части осветления - 12 га, указаны в приложении N 6 к договору, при этом в 2020 году мероприятия в части осветления арендатором не исполнены (подтверждается отчетом об использовании лесов и не оспаривается ответчиком).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судами установлено, что за невыполнение или частичное невыполнение объемов работ, указанных в приложении N 6 к договору и скорректированных проектом освоения лесов, раздел 2 "Лесохозяйственные мероприятия", предусмотрен штраф в размере 10 000 руб. (приложение N 8 к договору).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключенный между сторонами договор аренды лесного участка от 11.10.2010 N 01/2-15/383 и отчет об использовании лесов за 2020 году, суды сделали обоснованный вывод о том, что факт неисполнения ответчиком в 2020 году взятой на себя обязанности по уходу за лесами, за что в приложении N 8 к договору предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 10 000 руб., является доказанным, в этой связи признали исковые требования Министерства обоснованными по праву и по размеру.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что в 2020 году в границах арендуемого земельного участка отсутствовали лесные насаждения, в отношении которых допустимо проводить рубки осветления, рассмотрены судами и отклонены как бездоказательные.

Объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения мероприятий по воспроизводству лесов в 2020 году, предусмотренных утвержденным проектом освоения лесов, суды не установили, приняв во внимание отсутствие в деле доказательств внесения соответствующих изменений в указанный проект освоения лесов, получивший в свое время положительное заключение экспертизы.

Доводы ответчика о необходимости применения в сложившейся ситуации положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и лишении Министерства судебной защиты отклоняются судом округа также как бездоказательные.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Из материалов дела злоупотребления правом на стороне истца не следует.

По существу доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам общества ТПК "Восток-Ресурс", иная оценка обстоятельств дела которым не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судов округа также не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2021 по делу N А71-10122/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Л.А. Суспицина