Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2022 г. N Ф09-2298/22 по делу N А71-14323/2021

Екатеринбург

18 мая 2022 г.

Дело N А71-14323/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга Агро" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2021 по делу N А71-14323/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью "Радуга Агро" в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Радуга Агро" (далее - заявитель, общество, общество "Радуга Агро") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2021 N 65/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и решения Управления от 04.10.2021, принятого по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление.

Решением суда от 15.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что в настоящий момент проведены все необходимые восстановительные работы в отношении земельного участка, подвергшегося пожару, вредных последствий в результате правонарушения не наступило, плодородный слой почвы сохранен.

Общество "Радуга Агро" указывает, что является сельскохозяйственным товаропроизводителем и включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве малого предприятия, кроме того, испытывает финансовые трудности, не обладает избыточными денежными средствами и наложение штрафа значительно ухудшит финансовое положение общества, повлечет несоразмерное нарушению наказание.

Также общество указывает на наличие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 27.04.2021 на земельном участке, находящемся в аренде у общества "Радуга Агро" (государственная регистрации N 18:16:094001:763-18/008/2017-2, срок аренды с 31.05.2017 по 31.05.2027), с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, произошло загорание сухой травы.

Управлением установлено, что возгорание сухой травы произошло в результате непроведения комплекса агротехнических мероприятий в виде ранневесеннего боронования, обязательных мероприятий по охране земель, сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, вследствие чего возникли пожароопасные ситуации, повлекшие впоследствии к возникновению чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, животных, растений и окружающей среде.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении от 28.06.2021 и вынесения постановления от 27.08.2021 N 65/2021, которым общество "Радуга Агро" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

По жалобе общества на указанное постановление заместителем руководителя Управления вынесено решение от 04.10.2021, которым размер административного штрафа снижен до 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры, срока привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 400 000 до 700 000 руб.

Основным квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является факт невыполнения мероприятий по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

На основании части 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья-пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и др.), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет и подлежат особой охране.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Из пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (пункт 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в частности, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ГОСТ 16265-89 "Земледелие. Термины и определения" сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений. Зарастание земель сельскохозяйственного назначения кустарниковой и древесной растительностью ведет к снижению почвенного плодородия, данные процессы должны предотвращаться и устраняться собственниками земельных участков.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на фактических землепользователей.

Как установлено из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 18:16:094001:763 категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства используется обществом "Радуга Агро" по договору аренды сроком с 31.05.2017 по 31.05.2027.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления, послужил вывод Управления о допущенных на земельном участке с кадастровым номером 18:16:094001:763 нарушениях земельного законодательства, выразившихся в отсутствие проведения агротехнических мероприятий, а также обязательных мероприятий по охране земель, сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в отношении указанного земельного участка.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение обязательных требований по защите земель, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды также пришли к выводу о подтверждении материалами дела вины общества во вменяемом административном правонарушении.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административный штраф назначен в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Поскольку решением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю от 04.10.2021 размер назначенного обществу в соответствии с постановлением от 27.08.2021 N 65/2021 административного штрафа снижен до 200 000 руб., оснований для дальнейшего снижения размера штрафа не имеется.

Судами не установлено оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку вследствие возникновения пожара совершенное деяние привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд округа соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судами не установлено.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2021 по делу N А71-14323/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга Агро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Е.О. Черкезов Е.А. Поротникова