Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2022 г. N Ф09-2624/22 по делу N А76-27514/2021

Екатеринбург

18 мая 2022 г.

Дело N А76-27514/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стальстройком" (далее - заявитель, ООО "Стальстройком") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2021 по делу N А76-27514/2021. и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Корелина А.Ф. (доверенность от 05.08.2021).

ООО "Стальстройком" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (далее - ответчик, регистрирующий орган) о признании недействительным решения о приостановлении государственной регистрации N 524227А от 20.07.2021 (с учетом изменения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда первой инстанции от 27.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что судами не приняты во внимание доказательства того, что на момент подачи заявления в ЕГРЮЛ имелась запись о недостоверности сведений в отношении руководителя общества. Вместе с тем, на момент подачи заявления имелась запись о недостоверности сведений о предыдущем руководителе общества, тогда как в реестр включались сведения о будущем директоре общества, в отношении которого отсутствовали сведения о недостоверности сведений о нем, а также иные негативно характеризующие будущего руководителя сведения.

Ссылка налогового органа на необходимость проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ необоснованно, поскольку подлежали проверке сведения о вновь избранном директоре Худякове Антоне Александровиче, а не сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ относительно предыдущего директора Мезинова В.В., поскольку в отношении Мезинова В.В. в заявлении было указано о прекращении его полномочий, что подтверждалось решением единственного участника от 12.07.2021 г., т.е. содержались сведения об исключении из реестра сведений о предыдущем руководителе. В связи с чем, необходимость проводить проверку относительно сведений о Мезинове В.В., отсутствовала.

Заинтересованное лицо в представленном отзыве просит кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения, судебные акты без изменения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, 13.07.2021 обществом в регистрирующий орган представлено заявление по форме Р13014 (вх. N 524227А) с целью государственной регистрации изменений в части руководителя юридического лица, приложив решение единственного участника от 12.07.2021.

20.07.2021 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации N 524227А с целью проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений о руководителе.

20.08.2021 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации по заявлению вх. N 524227А и внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ в части руководителя юридического лица.

Не согласившись с решением о приостановлении государственной регистрации, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения инспекции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении таких заявлений арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (пункты 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, предоставляются: соответствующее заявление, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы.

По смыслу статей 4 и 5 Закона о регистрации государственный реестр должен содержать достоверные сведения.

На основании пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации, основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 4.4 статьи 9 Закона о государственной регистрации государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В случае если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

Судами установлено, что на момент подачи указанного заявления о внесении изменений относительно сведений о руководителе, в ЕГРЮЛ имелась запись о недостоверности сведений в отношении руководителя общества.

В регистрирующий орган от территориального органа поступило уведомление о необходимости приостановления государственной регистрации в связи с проведением контрольных мероприятий, что соответствует положениям п. 4.2, п. 4.4 ст. 9 Закона N 129-ФЗ.

Соответственно, у регистрирующего органа при рассмотрении указанного заявления возникли обоснованные сомнения в их достоверности, в связи с чем в целях проверки достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом правомерно принято оспоренное решение о приостановлении государственной регистрации.

Суды при рассмотрении заявления не установили нарушение прав общества обжалуемым решением от 20.07.2021.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа, решение соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2021 по делу N А76-27514/2021. и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стальстройком"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова