Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2022 г. N Ф09-2638/22 по делу N А07-23180/2021

Екатеринбург

20 мая 2022 г.

Дело N А07-23180/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Вдовина Ю. В., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан (далее - заявитель, Администрация ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, Администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2021 по делу N А07-23180/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Федерального казенного государственного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 103 МЧС России" - Шалагин Р.П. (доверенность от 31.01.2022, диплом).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Федеральному казенному государственному учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 103 МЧС России" (далее - заинтересованное лицо, Управление, ФГКУ "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 103 МЧС России") о признании недействительным предписания от 01.06.2021 N 11/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновению пожара.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требование заявителя удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что оспариваемый ненормативный акт вынесен в отношении ненадлежащего лица, поскольку естественные водоисточники (реки Малый Инзер и Кузъелга) где предписано установить пожарные подъезды, в границы города не входят. По мнению подателя жалобы, возложив на Администрацию обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности, административный орган не учел, что указанные реки протекают на землях федерального значения, особо охраняемой природной территории, находящейся в ведении Федерального государственного бюджетного учреждения "Южно-уральский государственный природный заповедник" (далее - ФГБУ "Южно-Уральский государственный заповедник"). Вместе с тем, как полагает заявитель, установка пирсов на территории государственного природного заповедника предполагает проведение строительных и иных работ, что в силу части 1 статьи 9 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" от 14.03.1995 N 33-ФЗ является недопустимым.

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заместителем главного государственного инспектора ФГКУ "Специальное управление федеральной противопожарной службы N 103 МЧС России" по пожарному надзору Садиковым М.Р. в период с 25.05.2021 по 01.06.2021 была проведена проверка, по результатам которой было вынесено предписание от 01.06.2021 N 11/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновению пожара.

Полагая, что предписание управления являются незаконным, нарушающими права и законные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемого предписания нормам действующего законодательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (далее - Закон РФ N 3297-1) территория города Межгорье, являющегося закрытым административно-территориальным образованием, считается территорией муниципального образования со статусом городского округа.

С учетом данного статуса, орган местного самоуправления городского округа - Администрация ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, согласно Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", уполномочен на решение вопросов местного значения муниципального, городского округа.

Одним из вопросов является обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

Первичные меры пожарной безопасности определены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент N 123-ФЗ). К первичным мерам пожарной безопасности относится, в том числе, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, в качестве которых могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

В силу пункта 75 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, внутригородских районов создаются для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со статьей 19 Закона N 69-ФЗ.

При наличии на территориях населенных пунктов, территории садоводства или огородничества, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12x12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения.

Как установлено судами, фактически - город Межгорье оборудован противопожарным водопроводом частично.

На территории мкр. Центральный, в границах улицы Геологов в западной части города Межгорье, располагаются земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества и производственные объекты. Указанный участок территории города с юго-востока на северо-запад пересекает река Кузъелга, а с запада граничит с рекой Малый Инзер. Между тем они не оборудованы соответствующими подъездами, и возможность забора воды в любое время года не обеспечена.

Свойства подъездных путей, ведущих к источникам противопожарного водоснабжения, обозначены в СНиП 2.04.02-84* согласно которым к пожарным водоемам должен быть обеспечен свободный подъезд пожарных машин с покрытием дорог облегченным усовершенствованным покрытием.

Как обоснованно отмечено судами, требования пожарной безопасности, установленные в отраслевых дорожных нормах ОДН 218.046-01 "Проектирование нежёстких дорожных одежд", утвержденных распоряжением Росавтодора Министерства транспорта Российской Федерации от 20.12.2000 N ОС-35-Р, администрацией также не соблюдаются.

Требования по удаленности, количеству и размещению подъездов с площадками (пирсами) содержатся как в СНиП 2.04.02-84*, так и в своде правил СП 8.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", утвержденном приказом МЧС России от 30.03.2020 N 225, в том числе: пожарные резервуары или водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, при наличии автонасосов, находящихся в радиусе - 200 м.

Вместе с тем, обеспечение доступности источника наружного противопожарного водоснабжения не ограничивается устройством подъезда с площадкой (пирсом): в целях определения места нахождения пожарного водоема или пирса для пожарных машин в кратчайшие сроки, в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ 12.4.026-2015 "Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний", утвержденным приказом Росстандарта от 10.06.2016 N 614-ст, для их указания используется знак пожарной безопасности "Пожарный водоисточник" (F07), так же как и для указания направления движения к ним (ППР в РФ) - знак пожарной безопасности "Направляющая стрелка" (F01-01). Указанное заявителем выполнено не было.

При таких обстоятельствах, установив, что предписание выдано уполномоченным органом надлежащему субъекту в целях обеспечения законных требований пожарной безопасности и устранения нарушений, наличие которых подтверждено материалами дела, суд округа полагает, что оснований для признания оспариваемого предписания недействительным не имеется, требования заявителя правомерно оставлены судами без удовлетворения.

Доводы Администрации, изложенные в кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, изложенные в заявлении и апелляционной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2021 по делу N А07-23180/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Ю.В. Вдовин Е.О. Черкезов