Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2022 г. N Ф09-2239/22 по делу N А60-43203/2021

Екатеринбург

24 мая 2022 г.

Дело N А60-43203/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" (ИНН: 6684022120, ОГРН: 1156684004025; далее - общество "СтройИндустрия") на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-43203/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество "СтройИндустрия" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Надеждинское" (далее - товарищество "Надеждинское") о взыскании суммы основного долга по договору возмездного оказания услуг от 01.07.2018 в размере 361 141 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 301 руб. 65 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 289 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.11.2021 (резолютивная часть принята 25.20.2021) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "СтройИндустрия", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд либо принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель указывает на ошибочность выводов судов о том, что истцом не были соблюдены договорные условия к порядку приемки работ, а представленные им акты являются односторонне составленными, доказательств направления указанных актов в адрес ответчика и отказа последнего от их подписания не представлено, указав, что работы были выполнены качественно и в полном объеме, условия к порядку приемки работ обществом "СтройИндустрия" были соблюдены в полном объеме, акты выполненных работ были направлены по электронной почте в адрес товарищества 18.06.2021, 22.06.2021 а также 29.06.2021, однако данный факт оценки со стороны судов не получил, в то время как согласно нормам арбитражного судопроизводства судам необходимо было выяснять дополнительные обстоятельства (подпункт 2 пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций и ссылаясь на условия раздела 7 заключенного между сторонами договора, полагает, что поскольку ответчик, получив акты выполненных работ за спорный период, от их подписания отказался, каких-либо замечаний не обозначил, работы за май-июнь 2021 года считаются принятыми без замечаний и подлежат полной оплате, таким образом имеются предусмотренные законом основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Товариществом "Надеждинское" отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "СтройИндустрия" (исполнитель) и товариществом "Надеждинское" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по технической эксплуатации инженерных сетей от 01.07.2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Надеждинская, 26, в соответствии с прилагаемым к настоящему договору Перечнем услуг в приложении N 2 (пункт 4.1 договора).

Целью договора в силу пункта 1.1 является оказание услуг: службы главного энергетика; по техническому и текущему ремонту инженерных сетей общего имущества собственников помещений многоквартирного дома; по аварийному обслуживанию; услуги по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома специалистами, согласованными с Правлением товарищества "Надеждинское"; услуги по содержанию мест общего пользования и придомовой территории работниками, согласованными с Правлением товарищества.

Срок действия договора установлен в пункте 9.1 договора с 01.07.2018 до 01.07.2019, при этом в силу пункта 9.2 договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях при отсутствии заявления на расторжение или изменение договора от одной из сторон за один месяц до окончания срока его действия.

Цена договора регламентируется положениями раздела 6 договора.

Согласно пункту 6.1 договора плата за оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей общего имущества объекта, услуги по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома, услуги по содержанию мест общего пользования и придомовой территории определена в приложении N 4 к настоящему договору.

В силу пункта 6.2 исполнитель на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за месяц, в течение 2-х дней с момента получения заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг направляет заказчику счет на оплату, а заказчик производит оплату работ, услуг, оказанных исполнителем в расчетном месяце в течение 5 дней с момента получения счета исполнителя (пункт 6.4 договора).

При продлении действия настоящего договора стоимость услуг по технической эксплуатации, по аварийному обслуживанию, по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома, услуг по содержанию общего пользования и придомовой территории ежегодно согласовывается сторонами за 30 дней до окончания срока действия договора путем подписания приложения N 4 в новой редакции.

Ссылаясь на наличие у товарищества "Надеждинское" задолженности по оплате оказанных ему обществом "СтройИндустрия" услуг на общую сумму 361 141 руб. 70 коп., истец, в отсутствие добровольного удовлетворения направленной в адрес ответчика претензии от 22.07.2021 N 137, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик указал, что 28.05.2021 произошла смена председателя правления товарищества и о существовании контрагента (истца) ему стало известно из банковской выписки в начале июня 2021 года, поскольку документы о деятельности товарищества "Надеждинское" новому председателю переданы не были, в подтверждение чего с отзывом на иск представлены соответствующие доказательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия со стороны истца надлежащих доказательств оказания им ответчику услуг.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что из представленных истцом доказательств не следует, что им были соблюдены договорные условия к порядку приемки работ, при этом представленные акты являются односторонне составленными и доказательств и направления в адрес ответчика, отказа последнего от их подписания не представлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Обязанность по доказыванию факта оказания услуг возложена на исполнителя (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности: односторонне подготовленные акты оказанных за май-июнь 2021 года на сумму 361 141 руб. 68 коп. услуг N 5 от 31.05.2021 на сумму 192 570 руб. 84 коп., N 6 от 30.06.2021 на сумму 168 570 руб. 84 коп., счета на оплату N 5 от 31.05.2021 на сумму 192 570 руб. 84 коп., N 6 от 30.06.2021 на сумму 168 570 руб. 84 коп., суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание, в отсутствие надлежащих доказательств оказания услуг со стороны истца, приведенные возражения ответчика, пришли к выводу, что заявленные обществом "СтройИндустрия" требования не подлежат удовлетворению.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Нарушений норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора на оказание услуг по технической эксплуатации инженерных сетей от 01.07.2018 судами не допущено, оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется.

С учетом изложенного, поскольку при рассмотрении спора истцом не было представлено достоверных доказательств оказания им ответчику услуг (9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции, вопреки доводам заявителя, считает отказ в иске по указанным судами мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным ими в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения истца, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассатора с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

При этом каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, также не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-43203/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Л.Н. Черемных