Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2022 г. N Ф09-1537/22 по делу N А07-24700/2018

Екатеринбург

24 мая 2022 г.

Дело N А07-24700/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е.А.,

судей Тихоновского Ф.И., Соловцова С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Маринина Игоря Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2021 по делу N А07-24700/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением суда от 02.10.2018 заявление Маринина И.А. о признании его несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о его банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2019 Маринин И.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Жилкин Алексей Геннадиевич.

Финансовый управляющий Жилкин А.Г. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2021 процедура реализации имущества Маринина И.А. завершена; в отношении Маринина И.А. правило статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в отношении задолженности перед кредитором Федюниным Сергеем Константиновичем, не применено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 определение суда первой инстанции от 19.08.2021 оставлено без изменения.

Выражая несогласие с принятыми судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Уральского округа.

По мнению кассатора, суды не разрешили судьбу долгов перед другими кредиторами, полагая, что у судов нет права выборочного освобождения должника перед кредиторами. Заявитель отмечает, что в процедурах банкротства сотрудничал с финансовым управляющим и судом, представил все документы на имущество, которое в последующем было изъято и продано с торгов, раскрыл суду в полном объеме информацию о его имуществе, имущественных правах, денежных средствах и всех источниках доходов за три года, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, предпринимал все возможные меры по погашению кредиторской задолженности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, Маринин И.А., ссылаясь на наличие неисполненных свыше трех месяцев обязательств по выплате задолженности перед кредиторами в сумме 1 849 126,71 руб., обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В качестве кредиторов Маринин И.А. в заявлении и списке кредиторов и должников гражданина указал: Федюнина С.К., Комитет по управлению муниципальной собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по г. Октябрьский.

Определением суда от 02.10.2018 в отношении должника возбуждено дело о его банкротстве.

Решением суда от 01.03.2019 Маринин И.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий Жилкин А.Г. заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, представил отчет о результатах процедуры реализации имущества Маринина И.А.

Федюнин С.К. заявил возражения против освобождения Маринина И.А. от исполнения от обязательств в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Завершая процедуру банкротства в отношении должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства, завершены, основания для продления процедуры банкротства отсутствуют, процедуру завершил, указав на неприменение в отношении должника правил об освобождении от обязательств, установленных статьей 213.28 Закона о банкротстве в отношении кредитора Федюнина С.К., посчитав обоснованными возражения конкурсного кредитора в данной части.

Суд апелляционной инстанции оставил определение суда первой инстанции без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, суд округа полагает, что выводы судов соответствуют нормам материального и процессуального права, не противоречат фактическим обстоятельствам настоящего спора, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов (реализации имущества) гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) разъяснено, что целью пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, управляющим и кредиторами; данные нормы направлены на недопущение сокрытия должником обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на максимально полное удовлетворение требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела, а, если на должника возложена обязанность представить документы в суд или управляющему, суды при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитывать наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе, совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума N 45).

При этом банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.

Из вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, что именно должник обязан раскрыть суду в полном объеме всю информацию о своем имуществе, имущественных правах, денежных средствах и всех источниках его доходов за три года, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, должен добросовестно сотрудничать с судом, финансовым управляющим и кредиторами в целях максимально полного удовлетворения требований кредиторов и предпринимать все возможные меры по погашению кредиторской задолженности, в связи с чем бремя доказывания названных обстоятельств, подтверждающих добросовестное поведение должника в процедуре банкротства, лежит именно на должнике.

Соответствующие обстоятельства, препятствующие освобождению должника от обязательств, могут быть установлены в любом судебном процесса (обособленном споре) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 Постановления N 45).

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 20.09.2019 N 02/264/005/2019-2555, из которой следует, что Маринину И.А. принадлежат:

- доля в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 32,9 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Дачная, д. 17,

- на праве собственности квартира, площадью 42,3 кв.м, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Северная, д. 24, кв. 4.

Ранее Маринину И.А. принадлежали:

- здание по адресу г. Октябрьский, ул. Космонавтов, д.5, корп. 10, площадью 265,9 кв.м, дата государственной регистрации прекращения права 25.06.2007,

- на праве собственности нежилое строение, площадью 1081 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Школьная, д.1Б., дата государственной регистрации прекращения права 21.11.2013 (договор дарения между Марининым И.А. и Марининой А.А.),

- на праве собственности земельный участок, площадью 1046 квм., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Школьная, д.1Б, дата государственной регистрации прекращения права 21.11.2013 (договор дарения между Марининым И.А. и Марининой А.А.),

- доля в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 79,2 кв.м, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Девонская, д. 23, кв. 13, дата государственной регистрации прекращения права 06.11.2013,

- на праве собственности земельный участок, площадью 29 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Советская, в районе жилого дома N 4, дата государственной регистрации прекращения права собственности 22.05.2014,

- на праве собственности гараж, площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Советская, в районе жилого дома N 4., дата государственной регистрации прекращения права 22.05.2014.

Маринин И.А. в зарегистрированном браке не состоит, ранее состоял в браке с Марининой Альбиной Альбертовной, брак расторгнут 31.01.2015.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21.08.2013 по делу N 2-1821/2013 было утверждено мировое соглашение между Марининой А.А. и Марининым И.А. на следующих условиях:

Маринин И.А. передает в собственность Марининой А.А., принадлежащую ему 1/2 долю в квартире, находящейся по адресу:

г. Октябрьский, ул. Девонская, 23, кв. 13 и гараж с кадастровым номером 02-04-14/034/2008-308 с земельным участком площадью 29 кв.м, с кадастровым номером 02:57:010103:61, расположенные в г. Октябрьском Республики Башкортостан, в районе жилого дома N 4 по ул. Советской.

Маринина А.А. отказывается от своей доли в совместно нажитом имуществе - квартире, находящейся по адресу: г. Октябрьский, ул. Северная, д. 24, кв. 4, квартира переходит в собственность Маринина И.А.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07.06.2011 по делу N 2-697/2011 с Маринина И.А. в пользу Федюнина С.К. взыскана сумма долга в сумме 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 277 663,89 руб., расходы на оплату услуг представителя 4 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 17 090 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ от 21.09.2011 возбуждено исполнительное производство N 29542/11/11/02 в пользу взыскателя Федюнина С.К. Остаток задолженности на дату обращения должника в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) составил 1 791 377,32 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16.05.2014 по делу N 2-982/2014 в пользу Федюнина С.К. взысканы 363 898,25 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины 6 702,75 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ от 10.11.2015 возбуждено исполнительное производство N 55615/02011 -ИП в пользу взыскателя Федюнина С.К. Как указывал заявитель, остаток задолженности - 370 601 руб.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче на реализацию имущество должника по исполнительному производству, а именно квартиры N 4 в доме N 24 по ул. Северная в г. Октябрьском.

В связи с признанием торгов несостоявшимися, указанное имущество предложено взыскателю Федюнину С.К. в счет погашения задолженности. Взыскатель выразил согласие на принятие имущества.

Должник по исполнительному производству Маринин И.А. не согласился с действиями судебного пристава - исполнителя и обжаловал таковые в судебном порядке.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 03.04.2014 по делу N 33-3791/2014 определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21.01.2014 отменено, вынесено новое определение, которым Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в лице отдела по городу Октябрьский было запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры, кадастровый номер 02:435:5958:004:883, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Северная, д. 24, кв. 4.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 15.04.2014 по делу N 33-4564/2014 решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан отменено, принято новое решение:

Постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Акуловой О.В. от 16.12.2013 о регистрации права собственности на квартиру N 4 в доме N 24 по ул. Северная в г. Октябрьском на Федюнина С.К. признать незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Акулову О.В. устранить допущенное нарушение прав и свобод Маринина И.А.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25.08.2014 по делу N 2-1449/2014 процедура проведения торгов общества с ограниченной ответственностью ТСК "Демский" квартиры N 4 в доме N 24 по ул. Северной г. Октябрьского Республики Башкортостан признана недействительной.

Решением признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 16.12.2013 о передаче нереализованного имущества -квартирыN 4 в доме N 24 по ул. Северная в г. Октябрьском должника Маринина И.А. взыскателю Федюнину С.К. в счет погашения долга.

Государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру с должника Маринина И.А. на взыскателя Федюнина С.К. произведенная Октябрьским отделом Управления Росреестра по Республике Башкортостан в г. Октябрьский 30.12.2013 признана недействительной.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 23.12.2014 по делу N 33-18561/2014 решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25.08.2014 по делу N 2-1449/2014 оставлено без изменения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 30.09.2014 по делу N 33-13613/2014 постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Акуловой О.В. от 16.12.2013 о передаче нереализованного имущества квартиры, находящейся по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Северная, д. 24, кв. 4, взыскателю Федюнину С.К. по цене на 25% ниже его стоимости признано незаконным.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 20.01.2015 по делу N 33-225/2015 постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Акуловой О.В. от 16.12.2013 о регистрации права собственности на квартиру N 4 в доме N 24 по ул. Северная в г. Октябрьском на Федюнина С.К. признано незаконным, судебного пристава-исполнителя Акулову О.В. обязали устранить нарушения прав и свобод Маринина И.А.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 17.05.2017 по делу N 33-9846/2017 установлено следующее:

25.01.2014 между Федюниным С.К. и Гариповым Ф.М. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Северная, д. 24, кв. 4. Цена сделки составляла 1 600 000 руб.

Федюниным С.К. деньги получены за квартиру полностью по расписке.

Гарипов Ф.М. умер 16.09.2015, Хабибуллин Р.Ф. является наследником имущества по завещанию.

Согласно Апелляционному определению Верховного суда Республики Башкортостан от 17.05.2017 по делу N 33-9846/2017 постановлено в удовлетворении исковых требований Хабибуллина Р.Ф. к Федюнину С.К. о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Северная, д. 24, кв. 4 -заключенной; признании за Хабибуллиным Р.Ф. права собственности в порядке наследования на указанную квартиру; прекращении права собственности Федюнина С.К. на указанную квартиру - отказано.

Исковые требования Маринина И.А. к Федюнину С.К. о прекращении права собственности на квартиру, исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, признании недействительным договора купли-продажи квартиры - удовлетворены частично.

Прекращено право собственности Федюнина С.К. на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Северная, д. 24, кв. 4.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена запись N 02-04-14/048/2013-422 о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Северная, д. 24, кв. 4.

В удовлетворении исковых требований Маринина И.А. к Федюнину С.К. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Северная, д. 24, кв. 4, заключенного 25.01.2014 между Федюниным С.К. и Гариповым Ф.М.; восстановлении в Едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на указанную квартиру за Марининым И.А. - отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 19.09.2017 по делу N 33-19844/2017 в наследственную массу Хабибуллина Р.Ф. включены денежные средства в размере 1 600 000 руб., оплаченные по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Северная, д. 24, кв. 4.

С Федюнина С.К. в пользу Хабибуллина Р.Ф. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 712,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 508,56 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 03.05.2018 по делу N 33-7294/2018 определено восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Маринина Игоря Анатольевича на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Северная, д. 24, кв. 4.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25.06.2014 по делу N 2-1909/2014 бездействие межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Октябрьский Республики Башкортостан в части не рассмотрения поступивших заявлений Маринина И.А. о признании непригодным для проживания жилого дома 17 на ул. Дачная г. Октябрьский Республики Башкортостан в течение установленного законом тридцатидневного срока признано незаконным. Заключение межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Октябрьский Республики Башкортостан от 18.04.2014 о признании жилого дома N 17, на ул. Дачная, г. Октябрьский Республики Башкортостан пригодным для постоянного проживания - признано незаконным.

В материалы дела представлен договор купли-продажи доли жилого дома от 12.08.2021, согласно условиям которого, финансовый управляющий Жилкин А.Г., действующий от имени Маринина И.А., продает долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 32,9 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Дачная, д. 17 за 10 000 руб.

Финансовым управляющим Жилкиным А.Г. в ходе инвентаризации имущества должника Маринина И.А. было принято решение от 31.07.2019 об отсутствии оснований для включения в конкурсную массу Должника Маринина Игоря Анатольевича жилого помещения - квартиры, площадью 42,3 кв.м., расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Северная, д. 24, кв. 4 на основании статьи 446 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации как единственное жилье должника.

В последующем, в Арбитражный суд Республики Башкортостан 22.08.2019 поступила жалоба кредитора Федюнина С.К. о признании необоснованными действия финансового управляющего Жилкина А.Г. об исключении из конкурсной массы квартиры должника по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Северная, д. 24, кв. 4 и обязании финансового управляющего Жилкина А. Г. включить вышеуказанную квартиру должника Маринина И. А. в конкурсную массу.

Определением суда от 13.12.2019 в удовлетворении заявления (жалобы) кредитора на действия финансового управляющего Жилкина А.Г. отказано.

Таким образом, Федюнин С.К., будучи взыскателем по исполнительному производству, принял в счет погашения задолженности Маринина И.А. жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Северная, д. 24, кв. 4.

Федюнин С.К., полагая себя собственником квартиры, заключил договор купли-продажи с Гариповым Ф.М. Цена сделки составляла 1 600 000 руб. Федюниным С.К. деньги получены за квартиру полностью по расписке.

Впоследствии, в связи с обжалованием Марининым И.А. действий судебных приставов-исполнителей и вынесения решений судов, Федюнин С.К. утратил право на жилое помещение, принятого в счет погашения задолженности, возникло обязательство Федюнина С.К. перед наследниками Гарипова Ф.М. по возврату денежных средств.

Между тем, Маринин И.А., заключив договоры дарения в отношении объектов недвижимого имущества: нежилое строение, площадью 1081 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Школьная, д.1Б., земельный участок, площадью 1046 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Школьная, д.1Б. с супругой Марининой А.А. дата государственной регистрации прекращения права 21.11.2013 и заключив мировое соглашение с супругой Марининой А.А., фактически лишил возможности кредиторов (в частности Федюнина С.К.) получить удовлетворение обязательств (погашения задолженности) за счет иного имущества в ходе исполнительного производства.

Кроме того, брак Маринина И.А. расторгнут 31.01.2015, договор дарения заключен 21.11.2013, мировое соглашение утверждено 21.08.2013, а задолженность перед Федюниным С.К. возникла на основании решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07.06.2011 по делу N 2-697/2011, решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16.05.2014 по делу N 2-982/2014.

Учитывая установленные судами обстоятельства, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, установив всю хронологию имевших место событий, констатировав, что действия Маринина И.А. при заключении мирового соглашения и договора дарения при наличии непогашенной задолженности свидетельствуют о намеренном выводе имущества, за счет которого кредиторы могли бы получить удовлетворение своих требований, а также иные действия, совершенные должником в отношении его имущества, полагая, что в данном случае должник действовал недобросовестно, тогда как доказательства позволяющих прийти к другим выводам, в материалы настоящего дела не представлены, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором Федюниным С.К. (абзац 4 пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Кроме того, суды учли, что в процедуре банкротства должник сведения о трудоустройстве не представил, равно как и не представил сведения о принятых мерах по поиску работы и трудоустройству, производя определенные расходы, необходимые для жизни. Также заключил договор на оказание юридических услуг, при этом источники доходов должником раскрыты не были.

Суды критически расценили представленную должником справку Октябрьского некоммерческого садоводческого товарищества, из которой следует, что в период сезонных работ с апреля по сентябрь-октябрь 2018, 2019, 2020 г. должник помогал коллективному саду "Геофизик", охранял территорию, помогал с наладкой трубопровода, садово-огородных работах; средний заработок составлял 50-100 руб. в день и добровольно оплачивался садоводами, поскольку полномочия Октябрьского некоммерческого садоводческого товарищества предоставлять информацию за Коллективный сад "Геофизик", подпись / печать / информацию о лице, выдавшем справку, указанный документ не содержит, установить когда именно выдана указанная справка не представляется возможным.

Судебной практикой выработаны критерии, позволяющие разграничить злостное уклонение от погашения задолженности, заключающееся в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности, от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения своих дел или стечения жизненных обстоятельств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Вопрос об освобождении гражданина от обязательств в связи с завершением процедуры реализации имущества взаимосвязан с активной позицией должника - при наличии у последнего резервов для исполнения обязательств в части, но при пассивном поведении, освобождение от долгов как исключительный способ исполнения обязательств недопустим, поскольку он не достигает цели социального банкротства, стимулируя недобросовестное поведение должника.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Учитывая изложенное, судами правомерно не применены правила об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредитором Федюниным С.К..

Доводы должника, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о его несогласии с оценкой, данной судами обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Между тем иная оценка заявителем не свидетельствует о неправильном применении судами норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного обособленного спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения. У суда округа оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебных актов, либо несоответствия выводов судов установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на судебные акты о завершении реализации имущества гражданина и неприменении правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств, в связи с чем уплаченная должником государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2021 по делу N А07-24700/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Маринина Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Возвратить Маринину Игорю Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей, уплаченную по чеку - ордеру от 28.12.2021 (операция 357).

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Павлова

Судьи

Ф.И. Тихоновский С.Н. Соловцов