Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2022 г. N Ф09-3613/22 по делу N А50-9137/2010

Екатеринбург

24 мая 2022 г.

Дело N А50-9137/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - управление) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу N А50-9137/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Линия 7" (далее - ООО "Линия 7") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чеботнову Александру Николаевичу (далее - ИП Чеботнов С.А.) о взыскании 13 322 руб. 64 коп. суммы задолженности по договору поставки, 2 948 руб. 05 коп. суммы пени.

Решением суда от 08.06.2010 иск удовлетворен.

Арбитражным судом Пермского края 20.07.10 изготовлен исполнительный лист серии АС N 2310806.

ООО "Линия 7" 06.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 07.12.21 заявление принято к производству, у Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району города Перми Управления (далее - Отдел) судом запрошены сведения о ходе исполнительного производства от 17.05.2012 N 23737/12/05/59 и месте нахождения исполнительного листа, послужившего основанием для его возбуждения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2022 на Отдел наложен судебный штраф в связи с неисполнением требований суда о предоставлении запрошенных судом документов, что привело к отложению судебного разбирательства.

Управление, не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 (судья Трефилова Е. М.) апелляционная жалоба управления возвращена.

В кассационной жалобе управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В обоснование жалобы управление указывает, что ОСП по Мотовилихинскому району города Перми является структурным подразделением Управления, не обладает ни статусом юридического лица, ни процессуальной правоспособностью.

Также заявитель кассационной жалобы указывает, что согласно части 6 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Линия 7" (далее - общество "Линия 7") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чеботнову Александру Николаевичу о взыскании 13 322 руб. 64 коп. суммы задолженности по договору поставки, 2 948 руб. 05 коп. суммы пени.

Решением суда от 08.06.2010 (судья Гусельникова Н.В.) заявленные требования удовлетворены.

Арбитражным судом Пермского края 20.07.2010 изготовлен исполнительный лист серии АС N 002310806.

Общество "Линия 7" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 002310806 от 20.07.2010.

Определением от 07.12.2021 арбитражный суд принял заявление к производству, у отдела судом были запрошены сведения о ходе исполнения и данных ответов взыскателю по его обращениям. Данное определение отделом получено 10.12.2021. Отдел сведения, запрошенные судом, не представил.

Определением от 16.12.2021 суд откладывал рассмотрение заявления и аналогично вынесены определения от 16.12.2021, 13.01.2022 и запрошены документы у отдела. Определение суда от 13.01.2022 получено службой судебных приставов 18.01.2022. В данном определении судом запрошена информация, а именно сведения о ходе исполнительного производства от 17.05.2012 N 23737/12/05/59 и месте нахождения исполнительного листа, послужившего основанием для его возбуждения; ответы на обращения взыскателя о ходе исполнения от 03.04.2013, от 05.06.2014 (получено отделом нарочно 17.06.2014), от 14.08.2015 (получено отделом почтой 31.08.15), 05.07.2016 (получено отделом почтой 25.07.2016), от 26.05.2017 (получено отделом почтой 30.05.2017), 19.04.2018 (получено отделом почтой 24.04.2018), от 20.08.2019 (получено отделом почтой 22.08.2019); сведения поступали ли в рамках вышеуказанного исполнительного производства платежи от ответчика по чекам-ордерам от 14.11.2012 N 15 на сумму 5000 руб., от 29.11.2012 N 7 на сумму 1 500 руб., от 20.02.2013 N 4 на сумму 2 000 руб.

В связи с непредставлением запрашиваемой информации определением арбитражного суда от 09 февраля 2022 года был наложен судебный штраф на отдел.

Не согласившись с вынесенным определением, управление обратилось с апелляционной жалобой на указанное выше определение.

Апелляционный суд, установив, что апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле - Управлением, а также судебный штраф обжалуемым определением на него не был наложен, определением от 01.04.2022 возвратил апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 6 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ и пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что управлением не доказано каким образом определение от 09 февраля 2022 года о наложении судебного штрафа непосредственно влияет на его права и обязанности; документального подтверждения данного факта материалы дела не содержат, в связи с чем, возвратил апелляционную жалобу управления.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2022 определение Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2022 о наложении судебного штрафа по делу N А50-9137/2010 отменено, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу N А50-9137/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Д.В. Жаворонков Е.А. Кравцова