Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2022 г. N Ф09-2327/22 по делу N А34-8752/2021

Екатеринбург

23 мая 2022 г.

Дело N А34-8752/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Сафроновой А.А., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Сибирско - Уральская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.10.2021 по делу N А34-8752/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседании) принял участие представитель акционерного общества "Сибирско - Уральская энергетическая компания" - Черняев Д.В. (доверенность от 30.12.2021N 50-22).

Акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН: 1027201233620, ИНН: 7205011944; далее - общество "СУЭНКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Мартыновский" (ОГРН: 1147452004347, ИНН: 7452117857; далее - общество АК "Мартыновский", ответчик) о взыскании 389 877 руб. 43 коп. основного долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.03.2018 N 2-270620-2018-00008 СР, 889 407 руб. 88 коп. неустойки за период по 24.05.2021.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.10.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 389 877 руб. 43 коп. основного долга, 7 861 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество "СУЭНКО" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, просит изменить решение суда и апелляционное постановление в части отказа во взыскании неустойки, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, положения пункта 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), прямо приравнивают нарушение заказчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение к нарушению сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем применение к заказчику, нарушившему сроки оплаты услуг сетевой организации, неустойки, предусмотренной подпунктом "в" пункта 16 Правил, является обоснованным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.03.2018 N 2-270620-2018-00008 СР (далее - договор) с дополнительными соглашениями.

В соответствии с условиями договора сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) РУ-10 кВ для электроснабжения объектов заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 4900 (кВт), категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 10 (кВ).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями данного договора (пункт 1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения сельскохозяйственных объектов, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: обл. Курганская, р-н Сафакулевский, с.Мартыновка, в 1450 м по направлению на северо-запад от ориентира центр села Мартыновка и в 6350 м по направлению на северо-восток от ориентира центр деревни Бикбирды (пункт 2 договора).

В приложении N 1 к договору стороны предусмотрели перечень технических условий, которые они должны осуществить для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств к объекту ответчика.

Пунктом 10 договора сторонами установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2017 N 45-5 "Об установлении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул платы за технологическое присоединение для применения при расчете платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций Курганской области" и составляет 974 693 руб. 57 коп. (в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2019 N1).

Пунктом 11 договора сторонами определено, что заявитель осуществляет внесение платы за технологическое присоединение в следующем порядке:

а) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

в) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

г) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

д) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

В соответствии с пунктом 21 договора, договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения объекта от 25.12.2020.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 389 877 руб.43 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 26.03.2021 N И-С-2021-3573 с требованием об оплате задолженности по оплате техприсоединения, что подтверждается реестром документов и квитанцией, которая оставлена ответчиком без ответа.

Частично удовлетворяя исковые требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что требования общества "СУЭНКО" о взыскании суммы основного долга обоснованы по праву и по размеру, вместе с тем, соглашение о неустойки за нарушение сроков оплаты между сторонами не достигнуто.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение ЭПУ (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленном действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил N 861).

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с абзацем 4 пункта 17 Правил N 861 размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Как указали суды, подписанный сторонами акт от 25.12.2020 N ЗС-18-0076-800-127 подтверждает, что технологическое присоединение выполнено в соответствии с правилами и нормами, заявитель претензий по оказанию услуг к сетевой организации не имеет.

По расчету истца, с учетом произведенных ответчиком оплат, задолженность общества АК "Мартыновский" по договору составила 389 877 руб. 43 коп.

Поскольку полная оплата стоимости технологического присоединения ответчиком не произведена, общество "СУЭНКО", ссылаясь на положения пункта 17 договора, также начислило неустойку в сумме 889 407 руб. 88 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 19.03.2018 с дополнительными соглашениями и приложениями к нему, акт об осуществлении технологического присоединения N ЗС-18-0076-800-127, установив факт ненадлежащего исполнения обществом АК "Мартыновский" денежных обязательств по спорному договору, суды удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика сумм задолженности по оплате за осуществленные обществом "СУЭНКО" мероприятия по технологическому присоединению.

При этом суды указали, что ни законодательством, ни договором не установлена ответственности заявителя в виде оплаты неустойки в случае нарушения сроков внесения платы за технологическое присоединение.

Отказывая во взыскании с ответчика неустойки, суды руководствовались тем, что оплата расходов на технологическое присоединение не относится к мероприятиям по технологическому присоединению, в связи с чем не усмотрели оснований для начисления ответчику пени в размере 0,5% в день за нарушение срока исполнения мероприятий по техническому присоединению.

По мнению кассатора, положения пункта 16(6) Правил N 861, исходя из его буквального толкования, приравнивают нарушение заказчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение к нарушению сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем, применение к заказчику, нарушившему сроки оплаты услуг сетевой организации, неустойки, предусмотренной подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861, является обоснованным.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали ошибочной данную позицию истца.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 861 договор должен содержать следующие существенные условия:

- положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и указанными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе:

- право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре;

- обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанных в пунктах 12(1) и 14 названных Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки;

- обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем третьим настоящего подпункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты;

- право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном пунктом 16(5) названных Правил.

Пунктом 16(6) Правил N 861 установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Ввиду того, что в мероприятия по технологическому присоединению, закрытый перечень которых содержится в пункте 18 Правил N 861, обязанность по внесению платы за технологическое присоединение не включена, просрочка в ее исполнении не влечет за собой начисление неустойки на основании абзаца 3 подпункта "в" пункта 16 данных Правил, если иное прямо не предусмотрено договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Истолковав условия заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно требованиям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что пункт 17 названного договора, предусматривающий начисление неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, не может быть применен к ответчику за нарушение сроков оплаты технологического присоединения.

Внесение платы за технологическое присоединение не относится к мероприятиям по технологическому присоединению, прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения как предварительной платы за оказанную услугу, так и по факту оказания услуг договор не предусматривает. Дословно пункт 17 указывает на неустойку за нарушение мероприятий по технологическому присоединению.

Кроме того, из содержания Технических условий, предусматривающих мероприятия по технологическому присоединению со стороны заявителя (ответчика) не следует, что оплата расходов на технологическое присоединение относится к мероприятиям по технологическому присоединению.

Данная правовая позиция изложена Верховным судом Российской Федерации в Определении от 04.04.2022 N 305-ЭС21-19954.

Между тем, суд кассационной инстанции полагает необходимым разъяснить, что отсутствие в договоре условия об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг не лишает общества "СУЭНКО права на обращение с требованием о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 07.10.2021 по делу N А34-8752/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Сибирско - Уральская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

А.А. Сафронова Л.Н. Черемных