Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2022 г. N Ф09-2305/22 по делу N А71-6070/2021

Екатеринбург

24 мая 2022 г.

Дело N А71-6070/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Тороповой М.В., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ионинской В.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ситникова Виктора Владимировича (далее - предприниматель Ситников В.В., ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2021 по делу N А71-6070/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

Клабукова Сергея Владимировича - Шелемова Г.М. (доверенность от 22.03.2021);

Предприниматель Ситников В.В. - лично (паспорт).

Администрация города Воткинска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к предпринимателю Ситникову В.В. об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет и своими силами освобождение самовольно занятого земельного участка, площадью 163 кв. м, путем сноса (демонтажа) самовольной постройки в виде каркаса из металлических труб, обладающей признаками капитального строительства, расположенной в юго-восточной части земельного участка, по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Луначарского, 22 с кадастровым номером 18:27:020102:47, между земельными участками с кадастровыми номерами 18:27:020102:41 и 18:27:020102:1749 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Клабуков Сергей Владимирович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, предприниматель Ситников В.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что для правильного разрешения дела судам надлежало установить обстоятельство, имеющее существенное значение, а именно, на каком основании предприниматель Ситников В.В. пользуется земельным участком с кадастровым номером 18:27:020102:47, в том числе, его частью - спорным участком и как он использует свое право по пользованию. Как указывает ответчик, истец сам изъявил волю в пользовании ответчиком земельным участком и ответчик на законных основаниях имеет право пользоваться данным земельным участков как доступом к иным земельным участкам, находящимся в собственности ответчика. Спорный земельный участок расположен ниже соседних участков, ввиду этого постоянно занят талой либо дождевой водой, что образует грязь и застаивание воды, что делает невозможным использование данного участка как доступа. При таких обстоятельствах ответчиком возведено спорное строение, состоящее из песчано-гравийного полотна от потоков воды и навеса для защиты дорожного полотна от дождя. Полотно имеет не фундамент, а бетонное обрамление, выполняющее функции барьеров от водяных стоков, что способствует безопасному, комфортному движению по дороге. Судами не дана оценка доказательствам о невозможности использования земельного участка по назначению - доступа.

По мнению ответчика, суд, приняв решение об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса (демонтажа) самовольной постройки (навеса), необоснованно лишил его права доступа от своих земельных участков, объектов недвижимости к землям общего пользования, возможности беспрепятственного использования земельного участка с кадастровым номером 18:27:020102:47.

Ответчик считает, что судами не учтено, что находящийся на земельном участке навес не является капитальным строением, не обладает признаками недвижимого имущества, предусмотренными статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. На его возведение какого-либо разрешения, как ввода в эксплуатацию не требуется. Если постройка не является капитальной, то такая постройка не может быть признана самовольной постройкой. Также заявитель обращает внимание на то, что в резолютивной части решения суда судом первой инстанции указано на то, что самовольная постройка обладает признаками капитального строительства.

По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств того, что расположение обустроенного ответчиком дорожного полотна и навеса нарушает права истца, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также того, что дорожное полотно и навес препятствуют истцу реализовывать права собственника, владеть и пользоваться принадлежащим ему земельным участком.

Ответчик обращает внимание на то, что судом вынесено решение не по заявленным истцом требованиям о сносе самовольной постройки на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ответчик не имел возможности заявить свои возражения и представить соответствующие доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу Клабуков С.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, кассационную жалобу без удовлетворения, полагая приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 29.06.2020 проведено административное обследование объекта земельных отношений с кадастровым номером 18:27:020102:47, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Луначарского, д. 22, и относящегося к землям государственной неразграниченной собственности.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером 18:27:020102:47 имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения промышленных объектов, площадь уточненная 2953 кв. м; адрес - Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Луначарского, 22, кадастровая стоимость - 1 473 192 64 руб., государственная неразграниченная собственность, обременения - иные обременения (ограничения) прав (земельный участок образован в целях обеспечения земельных участков 18:27:020102:38, 18:27:020102:39, 18:27:020102:40, 18:27:020102:41, 18:27:020102:46 доступом к землям (земельным участкам) общего пользования).

При визуальном осмотре установлено, что земельный участок с кадастровым номером 18:27:020102:47 какого-либо ограждения не имеет. В юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером 18:27:020102:47, между земельными участками с кадастровыми номерами: 18:27:020102:41 и 18:27:020102:1749, расположена постройка в виде каркаса из металлических труб. Въезд в постройку с северо-западной стороны перекрыт поворотным шлагбаумом, который на момент административного обследования на какое-либо запорное устройство не заперт.

В ходе административного обследования произведены замеры площади постройки в виде каркаса из металлических труб, при помощи специального оборудования, установлено, что согласно геодезической съемке площадь земельного участка с кадастровым номером 18:27:020102:47, занятая постройкой в виде каркаса из металлических труб, составляет 163 кв. м.

Предпринимателю Ситникову В.В. направлено письмо о необходимости демонтажа самовольно построенного объекта. Срок для приведения самовольно построенных объектов в соответствии с установленными требованиями установлен 6 месяцев. Срок для сноса самовольной постройки - 3 месяца. Данное письмо получено предпринимателем Ситниковым В.В. 31.12.2020.

В ходе повторной проверки установлено, что предупреждение об устранении нарушений земельного законодательства от 01.12.2020N 5107/01-18 не исполнено, составлен акт визуального осмотра земельного участка и самовольно построенного объекта, согласно которому самовольная постройка в виде каркаса из металлических труб (по периметру каркаса выполнена ленточная конструкция из бетона на высоту не превышающая 0,5 метра, выполнен подстилающий слой конструкции пола из песчаной смеси, а также конструкция односкатной крыши с покрытием из профнастила) и обладающая признаками капитального строительства, расположенная в юго-восточной части земельного участка, не демонтирована.

Ссылаясь на то, что предприниматель Ситников В.В. предупреждение об устранении нарушений земельного законодательства от 01.12.2020 N 5107/01-18 не исполнил и использует земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности, площадью 163 кв. м, без предусмотренных законом прав, расположение данной самовольной постройки ограничивает доступ собственников к смежным земельным участкам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из доказанности наличия строения ответчика на спорном земельном участке, в отсутствие доказательств принадлежности земельного участка ответчику на праве собственности, на праве аренды, пришел к выводу о том, что предприниматель Ситников В.В. самовольно, без установленных законом оснований занял спорный земельный участок для личных нужд, в связи с чем, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, установил наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

В силу статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 18:27:020102:47 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в силу статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно выписке из ЕГРН.

Установлено, что на данном земельном участке площадью 2953 кв. м, предпринимателем Ситниковым В.В. возведена самовольная постройка (каркас из металлических труб), без соответствующего разрешения компетентных органов. При этом земельный участок в установленном законом порядке органом местного самоуправления для данных целей предоставлен не был. Факт принадлежности спорного каркаса из металлических труб ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что спорное сооружение находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 18:27:020102:47, находящимся в публичной собственности, согласия правообладателя данного участка на возведение спорной постройки отсутствует, наличие законных оснований для нахождения спорной постройки на указанном земельном участке не подтверждено, земельный участок занят ответчиком спорной постройкой самовольно.

При таких обстоятельствах суды обоснованно возложили на ответчика обязанность по освобождению земельного участка.

Указание в резолютивной части решения суда первой инстанции на капитальный характер спорного сооружения не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта с учетом изложенных в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов данных, а также позиции самого ответчика о некапитальном характере сооружения.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу, сводятся к переоценке доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах (факта оказания услуг и их качества), что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2021 по делу N А71-6070/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ситникова Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

М.В. Торопова Л.А. Суспицина