Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2022 г. N Ф09-1227/22 по делу N А60-25995/2021

Екатеринбург

25 мая 2022 г.

Дело N А60-25995/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Сафроновой А.А., Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспрессбас" (далее - общество "Экспрессбас") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2021 по делу N А60-25995/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Общество "Экспрессбас" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск (далее - управление ЖКХ) о признании недействительным решения от 18.05.2021 N 30-02/1525 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 15.01.2021 N 60-А-466, принятого на основании статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автотранс".

Решением суда от 07.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Экспрессбас", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что судами нижестоящих инстанций не было исследовано основание для принятия спорного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и не было установлено, оказывались ли услуги по контракту по перевозке пассажиров истцом надлежащим образом, и не были приняты во внимание обстоятельства добровольного устранения нарушения в 10-дневный срок после вручения истцу спорного решения, не определена обязанность ответчика самостоятельно отменить спорное решение, и ошибочность выводов судов о том, что истец не смог бы стать победителем по итогам конкурса (несмотря на наличие доказательств несоответствия заявок остальных участников требованиям документации), когда истец фактически является единственным участником, о несоответствии автобусов требованиям конкурсной документации.

Заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что, по его мнению, все транспортные средства подрядчика полностью соответствуют требованиям технического задания, ответчик не смог доказать несоответствие истца ни одному из обстоятельств, перечисленных в пункте 2.2 Документации об открытом конкурсе в электронном виде, при этом в установленный законом десятидневный срок после вручения истцу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, общество исправило нарушение и направило в адрес заказчика уведомлением о замене транспортных средств, что является основанием для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также признания такого решения незаконным.

Управлением ЖКХ отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что 13.11.2020 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок в сети "Интернет" (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0162300018020000466 и аукционная документация на работы по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по городским маршрутам регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам в границах городского округа Первоуральск.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 23.12.2020 N 0162300018020000466, победителем конкурса было признано общество "Экспрессбас", в связи с чем 15.01.2021 между ним (в качестве подрядчика) и управлением ЖКХ (заказчик) был заключен муниципальный контракт N 60-А-466 на выполнение работ по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по городским маршрутам регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам в границах городского округа Первоуральск, согласно п. 1.1 которого, подрядчик обязуется выполнять работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам, по маршрутам, параметры которых установлены приложением N 1 к контракту, а заказчик принять и оплатить эти работы.

Согласно пункту 1.2 контракта, для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование, которых соответствуют требованиям, установленным приложением N 2 к контракту.

Кроме того, в приложении N 2 к контракту установлены требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств (ТС), используемых подрядчиком при выполнении работ по контракту.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, не позднее, чем за 5 рабочих дней до установленного контрактом дня начала выполнения работ с использованием транспортных средств, предусмотренных контрактом, подрядчик составляет и направляет заказчику подписанный со своей стороны акт наличия транспортных средств согласно приложению N 7 к Контракту в двух экземплярах. К указанному акту прилагаются документы, подтверждающие наличие у подрядчика на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, количество, характеристики и оборудование которых соответствуют условиям контракта.

Пунктом 12.2 контракта предусмотрено, что сторона вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением другой стороной условий контракта, иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона о контрактной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в Единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований пункта считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней со дня размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в Единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней со дня надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта (пункты 12.6, 12.7 контракта).

Согласно приложению N 8 к контракту подрядчик обязан не позднее, чем за 5 рабочих дней до установленного контрактом дня начала выполнения работ с использованием транспортных средств, предусмотренных контрактом, предоставить заказчику сведения о марках, моделях, государственных регистрационных знаках, годе выпуска, экологических характеристиках, классах и характеристиках (оборудовании) транспортных средств, предусмотренных приложением N 2 к контракту, а также копии документов (паспорт транспортного средства, договор, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО и т.п.), подтверждающих наличие у подрядчика транспортных средств, необходимых для выполнения работ по контракту, на праве собственности или на ином законном основании (за исключением аренды транспортных средств с экипажем), если такие документы не были представлены в составе заявки на участие или в предусмотренных настоящим пунктом сведениях указано иное транспортное средство, чем то, которое было указано в заявке на участие.

Если подрядчик в предусмотренных в абзаце первом настоящего пункта сведениях предлагает иное транспортное средство, чем то, которое было указано в заявке на участие, такие сведения должны содержать установленную информацию как о заменяемом, так и о заменяющем его транспортном средстве. В этом случае, характеристики заменяющего транспортного средства должны соответствовать требованиям, установленным в приложениях N 1, 2 к контракту, и такие характеристики заменяющего транспортного средства, как год выпуска, экологические характеристики должны быть идентичными или улучшенными по отношению к соответствующим характеристикам заменяемого транспортного средства.

Кроме того, сторонами было согласовано условие, что если в период исполнения контракта подрядчик заменяет транспортное средство, предложенное им для осуществления регулярных перевозок, подрядчик обязан не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до даты такой замены предоставить заказчику сведения о марках, моделях, государственных регистрационных знаках, годе выпуска, экологических характеристиках, классах и характеристиках (оборудовании) транспортных средств, предусмотренных приложением N 2 к контракту, а также копии документов (паспорт транспортного средства, договор, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО и т.п.), подтверждающих наличие у подрядчика транспортных средств, необходимых для выполнения обязательств по контракту, на праве собственности или на ином законном основании (за исключением аренды транспортных средств с экипажем). В этом случае характеристики заменяющего транспортного средства должны соответствовать требованиям, установленным в приложениях N1, 2 к контракту, и такие характеристики заменяющего транспортного средства, как год выпуска, экологические характеристики должны быть идентичными или улучшенными по отношению к соответствующим характеристикам заменяемого транспортного средства.

Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней осуществляет проверку представленных подрядчиком сведений и, при отсутствии замечаний, направляет подрядчику уведомление о возможности осуществления замены транспортных средств; в случае наличия замечаний заказчик направляет подрядчику возражение на предлагаемую замену транспортных средств с указанием мотивов.

Судами также установлено и из материалов дела следует, что в ходе исполнения контракта управлением ЖКХ, со ссылкой на несоответствие транспортных средств, представленных обществом в заявке на участие в открытом конкурсе, транспортным средствам, осуществляющим перевозки пассажиров по контракту, были составлены акты от 05.04.2021 и от 19.04.2021.

В связи с нарушением обязательств по контракту заказчиком в адрес подрядчика 07.04.2021 и 23.04.2021 направлялись претензии с требованиями устранить допущенные нарушения, а 18.05.2021 управление направило в адрес общества "Экспрессбас" решение N 30-02/1525 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.01.2021.

Полагая, что решение заказчика об одностороннем расторжении контракта является незаконным, общество "Экспрессбас" обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возражая относительно проявленных к нему требований, ответчик продолжал настаивать на том, что в ходе исполнения контракта транспортные средства, используемые истцом при осуществлении перевозок пассажиров, без предварительного уведомления заказчика были заменены им на иные.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела установлено выявление заказчиком существенного нарушения порядка исполнения обязательств по контракту подрядчиком, выразившегося в осуществлении пассажирских перевозок транспортными средствами, технические характеристики которых не соответствовали условиям контракта, в связи с чем пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ является правомерным.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными, указав, что по условиям контракта наличие существенных или неустранимых недостатков является одним из оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Закон о контрактной системе (часть 1 статьи 1).

В силу пункта 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частями 13, 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав применительно к положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Закона о контрактной системе условия заключенного между сторонами контракта и возникший между ними спор, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности акты проверки от 05.04.2021 и от 19.04.2021, согласно которым в ходе исполнения контракта заказчиком было установлено несоответствие транспортных средств, представленных в заявке на участие в открытом конкурсе, транспортным средствам, осуществляющим перевозки пассажиров по контракту, поскольку более 5 транспортных средств, используемых подрядчиком при осуществлении перевозок пассажиров, были заменены им на иные, характеристики которых не соответствовали условиям контракта, без предварительного уведомления заказчика, что является существенным нарушением порядка исполнения обязательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что принятое управлением ЖКХ 18.05.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, является правомерным.

Нарушений норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий муниципального контракта от 15.01.2021 N 60-А-466 судами не допущено, оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

С учетом изложенного, поскольку достоверных доказательств отсутствия существенных со стороны подрядчика нарушений условий контракта либо документов, свидетельствующих об устранении им выявленных в результате проверки заказчиком недостатков результата оказанных услуг в установленный заказчиком разумный срок, со стороны истца не представлено (9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции, вопреки доводам заявителя, считает отказ в иске по указанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения истца об отсутствии у управления оснований для одностороннего расторжения контракта, нарушении процедуры принятия решения об одностороннем отказе, устранении подрядчиком выявленных недостатков и соответствии его транспортных средств требованиям технического задания, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассатора с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, также не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2021 по делу N А60-25995/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспрессбас" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

А.А. Сафронова А.В. Сидорова