Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2022 г. N Ф09-3069/22 по делу N А50-24116/2021

Екатеринбург

26 мая 2022 г.

Дело N А50-24116/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е. А. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поздняковой Юлии Владимировны (далее - заявитель, предприниматель, ИП Позднякова Ю.В.) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-24116/2021.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на нее.

ИП Позднякова Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 20.09.2021 N 918/11/29-2021, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю, Управление, административный орган), которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2021, принятым в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 06.12.2021), заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, поскольку спорный земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, полагает, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, Управлением Росреестра по Пермскому краю 12.08.2021 проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Ким, кадастровый номер 59:01:4311739:3005, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке зарегистрированы объекты недвижимости: тепловая сеть; нежилое здание кафе "Лада" площадью 1 744,9 м2, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Ким, 93 с кадастровым номером 59:01:4311739:93; сооружение вспомогательного использования площадью 62,8 м2, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Ким с кадастровым номером 59:01:4311739:3133, принадлежащее на праве собственности Поздняковой Ю.В. с 14.08.2018.

Также установлено, что земельный участок частично огорожен забором, на земельном участке размещено нежилое строение, имеется пристрой. На строении имеются вывески "Адам и Ева", "Пятерочка", на пристрое имеются вывески "Пирожковая", "Слудские бани".

Согласно сведениям информационной системы "2ГИС", в здании по адресу: г. Пермь, ул. Ким, 93 расположены развлекательный комплекс, кафе-клуб "Адам и Ева", сеть супермаркетов "Пятерочка", терминал Qiwi.

По результатам выездного обследования Управлением выявлено нарушение обязательных требований земельного законодательства, выразившееся в использовании указанного земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования "объекты общественного питания" путем размещения магазина, чем заявителем нарушены требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Результаты обследования оформлены актом от 12.08.2021 N 39.

По факту выявленного нарушения обязательных требований земельного законодательства уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ИП Поздняковой Ю.В. 06.09.2021 составлен протокол об административным правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и 20.09.2021 вынесено постановление N 918/11/29-2021, согласно которому предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Полагая, что постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, ИП Позднякова Ю.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, ссылаясь на то, что размещение в данном случае предпринимателем магазина при продолжении использования земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования, не является нарушением земельного законодательства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что размещение магазина на земельном участке, предназначенном для размещения и эксплуатации объектов общественного питания, влечет за собой изменение функционального назначения земельного участка, поскольку использование помещения магазина в целях осуществления предпринимательской деятельности привело к использованию земельного участка, на котором расположен магазин, не в соответствии с видом разрешенного использования этого участка.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании подпункта 8 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из пункта 2 статьи 7 ЗК РФ следует, что земли, перечисленные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки (пункт 2 статьи 8 ЗК РФ).

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Законодательные требования, предусматривающие использование земельных участков по их целевому назначению, обусловлены публичными интересами и особенностью земли как природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, подлежащего в этом качестве особой охране и нуждающегося в эффективном использовании, в том числе в общих интересах.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Данная правовая норма направлена на пресечение нарушений правил надлежащего использования земельных участков и на охрану окружающей среды (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 3060-О и от 17.07.2018 N 1692-О).

Вместе с тем, исходя из требований статей 1.5, 1.6, 2.1 и 3.1 КоАП РФ, недопустимо привлечение к административной ответственности за действия, которые законодатель рассматривает в качестве законных, в том числе, связанные с правомерным использованием земельных участков и расположенных на них объектов.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно части 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 1 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, где при наличии принятых в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

Указанная позиция Верховного Суда Российской Федерации выражена также в Определении от 27.04.2022 N 309-ЭС 21-26767.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принадлежащий ИП Позняковой Ю.В. земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Ким, с кадастровым номером 59:01:4311739:3005, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты общественного питания.

Согласно сведениям публичного портала ИСОГД г. Перми земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311739:3005 расположен в зоне средне-этажной жилой застройки "Ж-2".

В соответствии Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, в территориальную зону "Ж-2" входят следующие виды разрешенного использования: - вспомогательные: зеленые насаждения, объекты наружного противопожарного водоснабжения (пожарные резервуары, водоемы), хранение автотранспорта (2.7.1); - основные: среднеэтажная жилая застройка (2.5), общежития (3.2.4), дошкольное, начальное и среднее общее образование (3.5.1), площадки для занятий спортом (5.1.З.), оказание социальной помощи населению (3.2.2), оказание услуг связи (3.2.3), магазины (4.4), бытовое обслуживание (3.3), амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1), общественное питание (4.6), объекты культурно-досуговой деятельности (3.6.1), парки культуры и отдыха (3.6.2); - условно-разрешенные: гостиничное обслуживание (4.7), дома социального обслуживания (3.2.1), обеспечение внутреннего правопорядка (8.3), служебные гаражи (4.9), антенны сотовой, радиорелейной и спутниковой связи, религиозное использование (3.7), коммунальное обслуживание (3.1), ремонт автомобилей (4.9.1.4), многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6).

Таким образом, согласно Правилам землепользования территориальная зона "Ж-2" допускает в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков, в том числе магазины (4.4), общественное питание (4.6).

Как следует из оспариваемого постановления, заявитель привлечена к административной ответственности за нецелевое использование (не в соответствии с разрешенным использованием) земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311739:3005, выразившееся в размещении на нем магазина "Пятерочка".

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что эксплуатация здания путем размещения магазина соответствует виду разрешенного использования и не является нарушением земельного законодательства, а указанный вид разрешенного использования "общественное питание" не ограничивает право собственника на размещение магазина.

Судом правомерно заключено, что размещение магазина при продолжении использования земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования, не является нарушением земельного законодательства.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, наличие в здании, расположенном на земельном участке, магазина, при основной эксплуатации здания по целевому назначению не является нецелевым использованием земельного участка и относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка, на котором этот объект недвижимости находится.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, правильно применив указанные выше нормы права, установив, что здание, распложенное на спорном земельном участке, эксплуатируется предпринимателем по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности административным органом наличия оснований для привлечения ИП Поздняковой Ю.В. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ИП Поздняковой Ю.В. требования, признав незаконным постановление Управления от 20.09.2021 N 918/11/29-2021.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым обжалуемое постановление апелляционного суда отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-24116/2021 отменить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2021 по делу N А50-24116/2021 оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Поротникова