Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2022 г. N Ф09-2959/22 по делу N А60-51792/2021

Екатеринбург

25 мая 2022 г.

Дело N А60-51792/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Екатеринбурга (далее - Инспекция ФНС, налоговый орган) на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2021 по делу N А60-51792/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по тому же делу.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Инспекция ФНС обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-ЕКБ" (далее - общество "Сервис-ЕКБ", общество) денежных средств в сумме полученной субсидии 28 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2021, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований налоговому органу отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом 20.12.2021.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Налоговый орган оспаривает как ошибочный, сделанный при неправильном применении норм действующего бюджетного законодательства вывод судов об отсутствии оснований для взыскания с общества "Сервис-ЕКБ" спорной денежной суммы по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Настаивает при этом на том, что субсидия на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции в сумме 28 000 руб. была перечислена обществу "Сервис-ЕКБ" без соответствующих оснований, поскольку общество по состоянию на 01.06.2020 и на дату обращения с заявлением о предоставлении такой субсидии не соответствовало критериям, установленным пунктом 3 Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 N 976 (далее также - Правила предоставления субсидий N 976, Правила N 976). Так, на стороне общества "Сервис-ЕКБ" имелась недоимка по налогам и страховым взносам, превышающая 3 000 руб., о наличии которой на 01.06.2020 общество, приняв должные меры по сверке своих расчетов по налогам и сборам (в том числе через "Личный кабинет налогоплательщика"), не могло не знать. В этой связи, как считает налоговый орган, общество "Сервис-ЕКБ" нельзя признать добросовестным получателем субсидии, а его дальнейший отказ от возврата субсидии - правомерным, формирование Инспекцией ФНС реестра получателей субсидии с включением в него общества "Сервис-ЕКБ" не может освобождать данное лицо от обязанности возвратить неосновательно полученные средства. В обоснование доводов жалобы налоговый орган ссылается в числе прочего на положения пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 23.11.2016 N 308-ЭС16-16453 по делу N А32-28228/2015 Арбитражного суда Краснодарского края, от 30.09.2021 N 309-ЭС21-17108 по делу N А76-44482/2020 Челябинской области.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "Сервис-ЕКБ" 15.07.2020 обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении субсидии на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции в соответствии с Правилами предоставления субсидий N 976.

Согласно представленному заявлению в мае 2020 года в штате общества "Сервис-ЕКБ" числилось два работника, в связи с чем общество просило осуществить выплату субсидии в размере 28 000 руб. (15 000 руб. в фиксированном размере + 6 500 руб. за каждого работника в мае 2020 года).

Пунктом 3 Правил N 976 предусмотрено, что в числе прочих условием для включения получателя субсидии, относящегося к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, в реестр получателей субсидий является отсутствие на 01.06.2020 недоимки по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающей 3 000 руб. (при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления).

Исходя из сведений, имеющихся в информационных ресурсах налогового органа на момент рассмотрения заявления общества "Сервис-ЕКБ", Инспекцией ФНС сделан вывод о соответствии налогоплательщика указанным критериям, произведен расчет размера субсидии, сформирован и направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии. Обществом получена субсидия в сумме 28 000 руб.

Впоследствии налоговый орган обнаружил, что у общества "Сервис-ЕКБ" на 01.06.2020 имелась недоимка по налогам по страховым взносам в общей сумме 103 411 руб. 90 коп.

Указывая на неправомерность получения субсидии при таких обстоятельствах, Инспекция ФНС направила в адрес общества "Сервис-ЕКБ" уведомление от 28.07.2021 о необходимости её возврата в бюджет. Неисполнение обществом требования о возврате субсидии в добровольном порядке явилось основанием для обращения Инспекции ФНС в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, а также Правилами предоставления субсидий N 976 и исходили из того, что общество "Сервис-ЕКБ" при заполнении документов на получение субсидии не предоставляло в налоговый орган недостоверные сведения о себе, перечисление спорной субсидии произведено обществу на основании реестра, направленного в Федеральное казначейство самим налоговым органом, счетной ошибки при перечислении субсидии и нецелевого использования средств субсидии не установлено. В этой связи суды сделали вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с общества "Сервис-ЕКБ" спорных денежных средств, указав, что факт наличия у него на 01.06.2020 недоимки по налогам и страховым взносам в данном случае значения для правильного разрешения дела не имеет.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы Инспекции ФНС, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов как принятых с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам регулируется положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Таким образом, для возврата субсидии необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств при решении вопроса о ее выплате или счетной ошибки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 N 976 утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции.

Субсидии могут предоставляться получателям субсидий, относящимся к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность, связанную с производством (реализацией) подакцизных товаров. Субсидия предоставляется единоразово на безвозмездной основе в целях частичной компенсации затрат получателей субсидий, связанных с проведением в 2020 году мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции (пункт 1 Правил N 976).

Субсидии предоставляются на основании реестра для перечисления субсидий, формируемого Федеральной налоговой службой по форме согласно приложению N 1 (реестр получателей субсидии), в пределах доведенных в установленном порядке до Федерального казначейства как получателя средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств на цели, указанные в пункте 1 Правил (пункт 2 Правил N 976).

Пунктом 3 Правил N 976 определены условия для включения получателя субсидии, относящегося к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, в реестр получателей субсидий в целях предоставления субсидии, в том числе условие о том, что у получателя субсидии по состоянию на 01.06.2020 отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3 000 руб. (при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления) (подпункт "д").

Пунктом 5 Правил N 976 установлен размер субсидии, который определяется как сумма средств на расходы, осуществляемые в целях проведения мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, включающая первоначальные расходы в фиксированном размере 15 000 руб. и текущие расходы, рассчитываемые как произведение 6 500 руб. на количество работников в мае 2020 года. Количество работников получателя субсидии определяется Федеральной налоговой службой на основании полученных от Пенсионного фонда Российской Федерации данных из отчетности по форме "Сведения о застрахованных лицах", утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п, представленной получателем субсидии в соответствии с порядком и сроками, которые установлены законодательством Российской Федерации. Ответственность за достоверность указанной информации несет получатель субсидии.

В силу пункта 6 Правил N 976 для получения субсидии получатель субсидии направляет заявление в налоговый орган в период с 15 июля по 15 августа 2020 года (включительно). Налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящих Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе.

Основания для отказа в предоставлении субсидии перечислены в пункте 7 Правил N 976: в числе прочего таким основанием указано нарушение условий включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

На основании пункта 8 Правил N 976 Федеральная налоговая служба в случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении субсидии в течение 3-х рабочих дней со дня направления заявления производит расчет размера субсидии в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, формирует реестр получателей субсидий в электронном виде, подписанный уполномоченным лицом Федеральной налоговой службы с применением усиленной электронной квалифицированной подписи, и направляет его в Федеральное казначейство.

Перечисление субсидии получателю субсидии осуществляется Федеральным казначейством не позднее 3-х рабочих дней со дня, следующего за днем получения Федеральным казначейством реестра получателей субсидий, в том числе путем передачи реестра получателей субсидий в кредитную организацию для последующего перечисления средств получателям субсидий (пункт 9 Правил N 976).

В случае установления факта искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанной в абзаце третьем пункта 5 настоящих Правил, субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 Правил N 976).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что общество "Сервис-ЕКБ" в установленном Правилами N 976 порядке обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении субсидии на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, исходя из сведений, имеющихся в информационных ресурсах налогового органа на момент рассмотрения заявления общества налоговым органом сделан вывод о соответствии налогоплательщика указанным критериям, произведен расчет размера субсидии, сформирован и направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии, обществом получена субсидия в сумме 28 000 руб.

Впоследствии в результате мониторинга исполнения Инспекцией ФНС Правил предоставлений субсидий N 976 был выявлен факт наличия у общества "Сервис-ЕКБ" на 01.06.2020 недоимок по налогам по страховым взносам в общей сумме 103 411 руб. 90 коп., что не было учтено при принятии решения о предоставлении указанному лицу спорной субсидии. На счетную ошибку при исчислении размера субсидии налоговый орган не ссылался.

Суды, делая вывод об отсутствии оснований для возврата субсидии как неосновательно полученной по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, указали на недоказанность наличия в действиях общества "Сервис-ЕКБ" признаков недобросовестности исходя из того, что предоставление обществом для получения субсидии недостоверных сведений о себе не установлено, перечисление субсидии произведено на основании реестра, направленного в Федеральное казначейство самим налоговым органом.

Между тем судами при рассмотрении спора не учтено, что критерием оценки добросовестности лица в правоотношениях, в которые оно вступает, является недопустимость реализации им своих прав при обладании им необходимой информацией, из содержания которой в условиях добросовестного поведения можно сделать вывод о предстоящих негативных последствиях как для него самого, так и для третьих лиц.

В силу пунктов 3, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить при разрешении спора; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывают арбитражный суд оценить доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, в том числе на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, который должен содержать мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, при этом в мотивировочной части должны быть обозначены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, процессуальный закон обязывает арбитражный суд оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Правилами N 976 прямо предусмотрено, что субсидия на проведение в 2020 году мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции не может быть выдана с нарушением условий включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящих Правил (в том числе лицу, имеющему недоимку по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающую 3 000 руб., - подпункт "д" пункта 3 Правил).

При установлении факта добросовестности/недобросовестности общества "Сервис-ЕКБ" как получателя субсидий суды не дали какой-либо оценки заслуживающим внимания доводам налогового органа о том, что о наличии у него на 01.06.2020 недоимки в общей сумме 103 411 руб. 90 коп. общество, приняв должные меры по сверке своих расчетов по налогам и сборам (в том числе через "Личный кабинет налогоплательщика"), не могло не знать.

Более того, суды не исследовали в полной мере обстоятельства наличия такой недоимки в действительности, её образования, учитывая, что налоговый орган, используя свои информационные ресурсы, осуществлял проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий на предмет соответствия общества "Сервис-ЕКБ" условиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящих Правил, и первоначально не установил таких несоответствий, равно не исследовали вопрос, знало ли (могло ли знать) общество "Сервис-ЕКБ" как налогоплательщик о наличии такой недоимки на 01.06.2020 и на момент обращения в налоговый орган за предоставлением субсидии в соответствии с Правилами N 976, действуя с должной осмотрительностью.

С учетом специфики спорных правоотношений, без установления и проверки указанных обстоятельств, учитывая критерии добросовестного поведения, выработанные в правоприменительной практике, вывод судов о добросовестном поведении общества "Сервис-ЕКБ" как получателя спорной субсидии при обращении в налоговый орган, нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах решение, постановление суда первой, апелляционной инстанции по существу спора не отвечает требованию законности, установленному в статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд округа полагает обжалуемые решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку всем доводам сторон и представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практикой.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2021 по делу N А60-51792/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по тому же делу отменить.

Дело N А60-51792/2021 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Суспицина