Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2022 г. N Ф09-1400/22 по делу N А47-6638/2021

Екатеринбург

25 мая 2022 г.

Дело N А47-6638/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Поротниковой Е.А., Вдовина Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташевой С.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН: 5638057751, ОГРН: 1105658028706; далее - общество "Меридиан", податель жалобы, Перевозчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2021 по делу N А47-6638/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определениями кассационного суда от 01.03.2022, от 11.05.2022 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества "Меридиан" назначено на 11.05.2022, которое на основании статей 158, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено на 25.05.2022.

Судебное заседание 25.05.2022 по ходатайству Перевозчика проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Краснознаменная, 56.

В судебном заседании 25.05.2022 приняли участие представители:

общества "Меридиан" - Борисов А.Н. (доверенность от 25.01.2021, диплом);

Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН: 6317079770, ОГРН: 1096317004871; далее - Ространснадзор по Приволжскому округу, надзорный орган, заинтересованное лицо) - Ильницкий А.Е. (доверенность от 23.12.2021, диплом).

Общество "Меридиан" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными постановления надзорного органа от 20.05.2021 N ОР 09-АВ/2021 о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб., а также представления от 20.05.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано, назначенное Перевозчику постановлением от 20.05.2021 N ОР 09-АВ/2021 административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. заменено на предупреждение.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Меридиан" просит указанные судебные акты отменить, признать оспариваемые постановление надзорного органа и представление недействительными, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Податель жалобы настаивает на необоснованности привлечения его к административной ответственности и вынесения обжалованного представления по причине окончания срока действия специального разрешения серии 56 N 004086, выданного Ространснадзором по Приволжскому округу 19.03.2020 и действующего до 09.03.2021, после чего издан приказ общества "Меридиан" от 09.03.2021 N 1, согласно которому деятельность по перевозке опасных грузов приостановлена с 10.03.2021 на неопределенный срок.

В обоснование доводов кассационной жалобы Перевозчик, указывая на положения Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности), Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1640 (далее - Требования по обеспечению транспортной безопасности), утверждает о том, что после истечения срока действия специального разрешения деятельность по перевозке опасных грузов общество "Меридиан" не осуществляло, доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Общество "Меридиан" полагает, что действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих необходимость исполнения требований законодательства о транспортной безопасности наличием или отсутствием сведений об объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средств в реестрах объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Кроме того, Перевозчик указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку, по мнению подателя жалобы, датой выявления административного правонарушения следует считать 10.03.2021, так как именно в указанную дату истек срок специального разрешения.

Ространснадзором по Приволжскому округу представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он указывает на то, что считает судебные акты по делу законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, по результатам проведенного на основании поступившего в надзорный орган письма о возможном несоответствии Требованиям по обеспечению транспортной безопасности Паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства общества "Меридиан" расследования заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что в действиях Перевозчика имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

По факту выявленных правонарушений заинтересованным лицом в присутствии законного представителя надлежащим образом извещённого общества "Меридиан" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в назначенное время 13.05.2021 в отношении Перевозчика составлен названный протокол серии ААА N 6ОР-09АВ/2021 по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

20.05.2021 в присутствии законного представителя надлежащим образом извещённого общества "Меридиан" вынесено постановление Ространснадзора по Приволжскому округу по делу N ОР 09-АВ/2021 о назначении подателю жалобы административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными надзорным органом постановлением и представлением, полагая, что они нарушают права и законные интересы общества "Меридиан", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия состава административного правонарушения, из соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации в сфере транспортной безопасности на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица.

На основании части 1.4 статьи 9, пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о транспортной безопасности два экземпляра утвержденного паспорта обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства и его электронная копия в течение семи дней направляются субъектом транспортной инфраструктуры в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности. Работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, не прошедшие в порядке, установленном названным Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности на перевозчика возложена обязанность разработать, утвердить и направить в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии с положениями частей 1.3 - 1.5 статьи 9 Закона о транспортной безопасности по типовой форме согласно приложению. На перевозчике лежит обязанность обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в соответствии с порядком, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 12.1 названного Федерального закона.

На основании частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Из материалов дела следует, установлено судами и сторонами не оспаривается, что общество "Меридиан" осуществляет деятельность по перевозке опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение, является субъектом транспортной безопасности, следовательно, на него возложены обязанности по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств согласно статье 4 Закона о транспортной безопасности.

Материалами дела подтверждается и надзорным органом по результатам проведённого административного расследования установлено, что Перевозчиком нарушен срок направления паспортов обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, установленный частью 1.4 статьи 9 названного Федерального закона. Фактически паспорта направлены подателем жалобы в компетентный орган 09.03.2021 письмом исх. N 14, тогда как указанная обязанность должна быть исполнена в срок до 29.11.2020.

Кроме того, на момент названного расследования заинтересованным лицом обнаружено, что лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности приказом общества "Меридиан" от 04.03.2021 N 1ТБ назначен Лихачев А.Н., ответственными за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств назначены Денисов С.В. и Шутенко Ю.И., заключен договор от 02.02.2021 N 41/21/ТБ на проведение аттестации поименованных сотрудников.

Судами также установлено, что доказательства, подтверждающие прохождение указанными сотрудниками аттестации в установленном законом порядке обществом "Меридиан" в Ространснадзор по Приволжскому округу не представлены.

Учитывая данные факты и, как указано выше, 13.05.2021 в отношении подателя жалобы составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, 20.05.2021 вынесено постановление N ОР 09-АВ/2021 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Надзорным органом названные действия Перевозчика обоснованно квалифицированы как нарушение требований в области транспортной безопасности.

Нарушение направления паспортов обеспечения транспортной безопасности транспортного средства надзорным органом при рассмотрении дела об административном производстве не принято во внимание, поскольку срок давности привлечения к ответственности на момент назначения наказания истёк. Однако помимо указанного нарушения вменены иные существенные правонарушения, выразившиеся в длительном не проведении аттестации сотрудников подателя жалобы в установленном законом порядке.

Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с учетом положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Обжалованное представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено на основании обстоятельств, отраженных в оспоренном постановлении о назначении административного наказания.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об осуществлении деятельности по перевозке опасных грузов с нарушением законодательства Российской Федерации, в частности, Закона о транспортной безопасности, Требований по обеспечению транспортной безопасности, выразившемся в не обеспечении проведения аттестации сотрудников общества "Меридиан" в установленном законом порядке, а также в несвоевременном направлении в компетентный орган паспортов обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта наличия в действиях Перевозчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.

При разрешении вопроса о наличии вины общества "Меридиан" в совершении вменяемого ему административного правонарушения суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, приняли во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности Перевозчик имел реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении деятельности по перевозке опасных грузов, однако податель жалобы пренебрег имеющейся у него возможностью предпринять надлежащие меры для обеспечения соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере транспорта.

В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела и, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их неразрывной совокупности, пришли к постановке правомерного вывода об обоснованном с учетом положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ избрании в отношении Перевозчика административного наказания в виде предупреждения, адекватного и соразмерного конституционно значимым целям и ценностям, необходимого для их защиты и отвечающего требованиям справедливости. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Утверждения подателя жалобы относительно необоснованности привлечение его к административной ответственности и оспоренного представления по причине окончания срока действия специального разрешения, а также об истечении срока давности привлечения к административной ответственности судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанции надлежащим образом и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов судов в указанной части кассационный суд не усматривает.

Оценив фактические обстоятельства конкретного дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, отклоняя соответствующие доводы общества "Меридиан", обоснованно, указали на то, что само по себе истечение срока действия разрешения не свидетельствует о том, что с указанного момента перевозка опасных грузов подателем жалобы фактически не осуществлялась. При этом судами верно отмечено, что каких-либо иных доказательств, бесспорно подтверждающих факт неосуществления деятельности по перевозке опасных грузов после истечения срока действия специального разрешения (с 10.03.2021) Перевозчиком в материалы дела не представлено. Напротив, как справедливо указано апелляционным судом, действия подателя жалобы, направленные на получение специального разрешения свидетельствуют в пользу намерения общества "Меридиан" продолжать осуществлять указанный вид деятельности после истечения срока действия специального разрешения. В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель Ространснадзора по Приволжскому округу также пояснил, что в настоящее время Перевозчик продолжает осуществлять деятельность на основании выданного специального разрешения.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию её подателя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств, оснований для изменения которой кассационный суд в рассматриваемом случае не усматривает. Несогласие с результатом расследования выводами проверяющих, само по себе, не подтверждает позицию общества "Меридиан" о незаконности обжалованных ненормативных актов надзорного органа, поскольку материалы дела подтверждают принятие заинтересованным лицом действий по осуществлению возложенных на него полномочий, оспоренные постановление и представление приняты на основании установленных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере транспортной безопасности.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества "Меридиан" объективной стороны вменяемого ему правонарушения, а также вины в его совершении и обоснованно отказали в удовлетворении требований подателя жалобы о признании незаконным и отмене постановления Ространснадзора по Приволжскому округу от 20.05.2021 N ОР 09-АВ/2021 о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., замененного на основании части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждением, а также о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы общества "Меридиан", приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2021 по делу N А47-6638/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.А. Поротникова Ю.В. Вдовин