Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2022 г. N Ф09-1498/22 по делу N А50-23718/2021

Екатеринбург

27 мая 2022 г.

Дело N А50-23718/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тимофеевой А.Д.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР ТРЕЙД" (далее - ООО "ПАРТНЕР ТРЕЙД", заявитель кассационной жалобы) на судебный приказ Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2021 по делу N А50-23718/2021 (далее - судебный приказ).

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "ПАРТНЕР ТРЕЙД" 238 359,60 руб. задолженности за период с февраля 2015 года по июнь 2021 года по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, г. Горнозаводск, ул. Свердлова, д.57, нежилое пом. N 1.

Судебным приказом с ООО "ПАРТНЕР ТРЕЙД" в пользу Фонда взыскана задолженность в сумме 238 359,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 883,50 руб.

ООО "ПАРТНЕР ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный приказ.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Фонд начислил обществу пени за период просрочки оплаты взносов в той части, когда общество не являлось долевым собственником помещения.

ООО "ПАРТНЕР ТРЕЙД" считает, что Фонд, требуя взыскать взносы на капитальный ремонт, не учел проведенную оплату ООО "ПАРТНЕР ТРЕЙД" от 22.09.2021 на дату вынесения судебного приказа.

ООО "ПАРТНЕР ТРЕЙД" ссылается на то, что Фонд, имея решение суда о взыскании долга с Галимова А.Н., требует взыскать одновременно платежи и с ООО "ПАРТНЕР ТРЕЙД".

Таким образом, ООО "ПАРТНЕР ТРЕЙД" полагает, что судебном приказом грубо нарушаются его права и законные интересы.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.

Проверив доводы заявителя кассационной жалобы в порядке статей 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный приказ подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В силу части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В пункте 3 Постановления N 62 определено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

При этом бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Рассмотрев доводы заявителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оспоренный судебный приказ не является бесспорным, и он может повлечь нарушение прав и законных интересов ООО "ПАРТНЕР ТРЕЙД".

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает наличие решения Кизеловского городского суда Пермского края, согласно которому в пользу Фонда с Галимова А.Н. взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД (г. Горнозаводск, ул Свердлова, 57) за период с февраля 2015 по декабрь 2016 в сумме 98 393 р. 13 коп. и пени 166 руб. 18 коп.

Невыясненным и спорным остался и вопрос площадей относительно которых происходит взыскание взносов на капитальный ремонт.

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения требования Фонда в порядке приказного производства.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР ТРЕЙД" удовлетворить.

Судебный приказ Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2021 по делу N А50-23718/2021 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Д. Тимофеева