Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2022 г. N Ф09-3619/22 по делу N А50-949/2022

Екатеринбург

31 мая 2022 г.

Дело N А50-949/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Сухановой Н.Н., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю на определение Арбитражного суда Пермского края об отказе в принятии заявления от 20.01.2022 по делу N А50-949/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по тому же делу по заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Гриф" (ОГРН 1075906001874, ИНН 5906003803) о взыскании финансовых санкций.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не прибыли.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее - заявитель, ОПФР по Пермскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гриф" (далее - общество, ООО "Гриф") финансовых санкций в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Определением суда первой инстанции от 20.01.2022 в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе Отделение указывает на ошибочность выводов судов, так как ООО "Гриф" с 10.02.2020 находится в стадии ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено прекращение обязанности налогоплательщика-организации по уплате налогов (пеней, штрафов) в период нахождения ее в стадии ликвидации. Законодателем однозначно определено право кредиторов ликвидируемого юридического лица на предъявление к нему требований, в том числе обязательных санкций. При этом законодатель не ограничивает право кредиторов ликвидируемого юридического лица на предъявление к нему требований, срок которых считается наступившим, установлением какого-либо минимального размера требований, либо сроком, в течение которого подлежат "накоплению" требования до минимального размера. Процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования - обращение в суд с иском к ликвидационной комиссии. Положения статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ОПФР по Пермскому краю ООО "Гриф" зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию (регистрационный номер страхователя - 069003-061860).

УПФР в Мотовилихинском районе г. Перми (межрайонным) проведена проверка соблюдения страхователем срока представления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", по форме СЗВ-М обо всех работающих застрахованных лицах за отчетный период - апрель 2021 года.

Указанной проверкой установлено, что страхователь не представил в УПФР в Мотовилихинском районе г. Перми в установленный законом срок индивидуальные сведения за отчетный период апрель 2021 года. Сведения в отношении 1 застрахованного лица (Ужегова Нина Николаевна) были представлены в Управление впервые по форме СЗВ-М - 05.07.2021.

По результатам проверки составлен акт о выявлении нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.07.2021 N 203S18210021032 и вынесено решение от 05.08.2021 N 203S19210022841 о привлечении ООО "Гриф" к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде финансовых санкций в размере 500 руб.

На основании принятого решения страхователю выставлено требование от 31.08.2021 N 203S01210020641, которым предлагалось в добровольном порядке уплатить финансовые санкции в срок до 20.09.2021.

Поскольку в установленный срок требование страхователем не исполнено, ОПФР по Пермскому краю обратилось с заявлением о взыскании финансовых санкций в арбитражный суд.

Отказывая в принятии заявления, арбитражный суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, и исходил из того, что заявление Пенсионного фонда содержит требование о взыскании со страхователя финансовой санкции в размере 500 руб., то есть в размере, не превышающем 3000 руб., при этом, доказательства истечения трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности не представлены.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал на то, что ОПФР по Пермскому краю не представило доказательства соблюдения установленного порядка по направлению возражений против исключения должника из ЕГРЮЛ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 07.02.2022 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица ООО "Гриф" из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанный порядок в соответствии с пунктом 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ также применяется в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 этого Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из данного реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Исходя из пункта 2 статьи 21.1, пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, не может быть исключено из ЕГРЮЛ в случае поступления соответствующих мотивированных возражений от заинтересованных лиц, в том числе кредиторов.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган вправе исключить недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Выводы апелляционного суда в отношении применения к данному спору положений статей 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ не принимаются с учетом того, что ликвидация общества осуществляется по решению учредители и при рассмотрении правомерности отказа в принятии заявления о взыскании штрафа необходимо исходить из следующего.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) установлена ответственность страхователей, включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых санкций за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Порядок и сроки обращения в суд Законом N 27-ФЗ не определены.

Статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит Закон N 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа вышеназванных норм следует, что на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций.

Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что заявление о взыскании финансовых санкций подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Если задолженность не превышает 3000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (ответ на вопрос 1 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

Таким образом, в случае, когда задолженность страхователя не превышает 3000 рублей, заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, могут быть рассмотрены арбитражным судом только при условии истечения трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности.

При несоблюдении данного условия арбитражный суд отказывает в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ОПФР по Пермскому краю заявлено требование о взыскании финансовой санкции в размере, не превышающем 3000 рублей, и при этом, на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением трехлетний срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате финансовых санкций от 31.08.2021 N 203S01210020641 не истек, то суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в принятии заявления.

Доводы Отделения о предстоящем исключении ООО "Гриф" из ЕГРЮЛ и обязательном обращении в суд за взысканием санкции, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате страховых взносов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Очередность исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. Пунктом 2 данной статьи установлено, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица требования о погашении задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды удовлетворяются в четвертую очередь. Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди, а при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Приведенные положения статьи 49 и статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона N 129-ФЗ не допускают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации, в том числе территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, иного порядка удовлетворения имеющихся требований к должнику.

Отделением не представлены доказательства направления ликвидационной комиссии требования об уплате штрафа в порядке, предусмотренном статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований Отделения либо уклонения ликвидационной комиссии от рассмотрения требований административного органа.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы апелляционного суда не могут являться основанием для отмены судебных актов при правильном разрешении спорного вопроса.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края об отказе в принятии заявления от 20.01.2022 по делу N А50-949/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

Н.Н. Суханова О.Л. Гавриленко