Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2022 г. N Ф09-1685/22 по делу N А71-12818/2021

Екатеринбург

31 мая 2022 г.

Дело N А71-12818/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю. В.

рассмотрел кассационную жалобу Центральной энергетической таможни на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.11.2021 по делу N А71-12818/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично, без вызова сторон.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Акционерное общество "Удмуртторф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - заявитель, таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.08.2021 N 10006000-529/2021.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.11.2021 постановление 19.08.2021 N 10006000-529/2021 признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о вине общества. Заявитель указывает на то, что невозможность предоставления таможней доказательств в установленный судом срок вызвана объективными причинами, не зависящими от таможенного органа, поэтому являющимися уважительными.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, таможенным органом по факту несвоевременного представления обществом статистической формы учета перемещения товаров (при сроке представления формы не позднее 10.11.2020 фактически представлена 12.07.2021) вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 19.08.2021 N 10006000-529/2021, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09.2021 заявление акционерного общества "Удмуррторф" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 определения таможенному органу предложено в срок не позднее 05.10.2021 представить материалы административного дела и мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований.

Определение получено таможенным органом 22.09.2021 (файл "Извещение лиц" от 22.11.2021). Таможней материалы административного дела и отзыв на заявление в установленный судом срок (до 05.10.2021) не представлены. Фактически отзыв с приложенными документами направлен таможней посредством ресурса "Мой арбитр" 25.10.2021.

Определением суда от 27.10.2021 отзыв на заявление и материалы административного дела возвращены таможенному органу в связи с пропуском срока их представления и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая оспариваемые судебные акты и удовлетворяя требования общества, исходили из того, что таможенным органом не доказан состав административного правонарушения и соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Судами в рассматриваемом случае установлено, что таможенный орган в установленный судом первой инстанции срок не представил протокол и иные материалы по делу об административном правонарушении и, таким образом, не доказал правомерность привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии у таможенного органа объективных причин пропуска срока для представления отзыва на заявление и материалов административного дела судами обоснованно отклонен.

Судами установлено и таможней не опровергается, что определение суда о принятии заявления к производству от 13.09.2021 получено 22.09.2021, между тем в установленный срок (не позднее 05.10.2021) отзыв и материалы по административному делу представлены не были.

Из материалов дела установлено, что таможенный орган, представив 26.10.2021 через интернет-ресурс "Мой арбитр" отзыв на заявление с приложением доказательств, ходатайство о восстановлении срока подачи документов не заявил.

Кроме того таможенный орган не привел обоснованных доводов о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем суд первой инстанции правомерно, в силу прямого указания на это в части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил отзыв и материалы по административному делу.

Таким образом, установив факт получения таможней определения о принятии заявления к производству 22.09.2021 и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что таможенный орган имел реальную возможность представить отзыв и доказательства по делу, однако предоставленным ему правом не воспользовался. Также суд первой инстанции указал, что хранение Центральной энергетической таможней административных материалов в ином таможенном органе является внутренней организационной проблемой таможенного органа, в связи с чем не является уважительной причиной пропуска срока.

На основании изложенного, в связи с тем, что в данном случае материалы административного производства не были представлены в установленный судом срок, выводы судов о недоказанности таможенным органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, а также о недоказанности соблюдения порядка привлечения к ответственности являются правомерными.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.11.2021 по делу N А71-12818/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной энергетической таможни - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.В. Вдовин