Определение Арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2022 г. N Ф09-3200/22 по делу N А07-3552/2021

Екатеринбург

01 июня 2022 г.

Дело N А07-3552/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Решетниковой И. В.,

судей Лукьянова В. А., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" Насыровой Л.Ф. на определение Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2022 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-3552/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

Межрайонной ИФНС N 27 по Республике Башкортостан 26.05.2022 через систему "Мой Арбитр" представлен отзыв на кассационную жалобу по делу N А07-3552/2021 с приложением документов о направлении копии отзыва лицам, участвующим в деле. Отзыв с приложенными документами приобщены к материалам кассационного производства на основании статьи 279 АПК РФ.

Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "АММА" 01.06.2022 через систему "Мой Арбитр" представлены отзыв и письменные пояснения по кассационной жалобе по делу N А07-3552/2021. Отзыв, письменные пояснения приобщены к материалам кассационного производства на основании статей 81, 279 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "АММА" (далее - общество НПП "АММА") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - общество "Прогресс") о признании договора поставки N 68/18 от 31.05.2018 с УПД N 68 от 31.05.2018 на сумму 5 474 000 руб., договора поставки N 77/18 от 30.06.2018 с УПД N 77 от 30.06.2018 на сумму 5 474 000 руб., договора поставки N 51/18 от 27.04.2018 с УПД N 51 от 27.04.2018 на сумму 4 232 000 руб., заключенных между обществом "Прогресс" и обществом НПП "АММА" недействительными (ничтожными).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Конкурсный управляющий обществом "Прогресс" Насырова Ляйсан Флоритовна (далее - заявитель), ссылаясь на положения пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, указанная кассационная жалоба по делу N А07-3552/2021 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Конкурсный управляющий обществом "Прогресс", не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 28.04.2022, обратился с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ. В жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт, восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 22.09.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.12.2021 по настоящему делу, принять кассационную жалобу к производству суда.

Заявитель полагает, что с учетом положений пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 и даты утверждения Насыровой Л.Ф. в качестве конкурсного управляющего обществом "Прогресс" у суда кассационной инстанции имелись основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 АПК РФ, суд округа не находит оснований для его отмены.

Согласно части 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. При этом с учетом положений статьи 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 2, 4 статьи 114 АПК РФ).

С учетом вышеприведенных нормативных положений последним днем срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 22.09.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.12.2021 по настоящему делу являлось 28.02.2022.

Из материалов кассационного производства следует, что кассационная жалоба подана конкурсным управляющим обществом "Прогресс" Насыровой Л.Ф. через систему "Мой арбитр" 13.04.2022, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование судебного акта в кассационном порядке.

Конкурсным управляющим обществом "Прогресс" Насыровой Л.Ф. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем указано на положения пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 и на утверждение его в качестве конкурсного управляющего обществом "Прогресс" 21.02.2022. Конкурсным управляющим Насыровой Л.Ф. отмечено, что в результате вынесенного решения по делу N А07-3552/2021 общество "Прогресс" было лишено права истребования денежных средств с общества НПП "АММА", а также то, что вынесенное решение нарушает права и интересы кредиторов общества "Прогресс".

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, заявляющему ходатайство о восстановлении срока, защитить свои права иным образом (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции указал на то, что конкурсным управляющим обществом "Прогресс" Насыровой Л.Ф. не указаны причины, по которым она была лишена возможности своевременно обратиться в суд, ввиду чего суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд кассационной инстанции также указал на недоказанность заявителем того, что, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий Насырова Л.Ф. столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, при наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

В рассматриваемой жалобе арбитражный управляющий Насырова Л.Ф. ссылается на то, что получила право действовать от имени общества "Прогресс" только 21.02.2022 - с даты объявления резолютивной части решения по делу N А07-7791/2021 об открытии конкурсного производства в отношении общества "Прогресс" и утверждении конкурсным управляющим должником Насырову Л.Ф. В связи с необходимостью получения от руководителя общества "Прогресс" документации должника в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве у конкурсного управляющего отсутствовала возможность обращения с кассационной жалобой в срок до 28.02.2022.

Суд округа полагает необходимым обратить внимание на то, что заявитель кассационной жалобы с 07.10.2021 являлась временным управляющим обществом "Прогресс", что следует из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2021 по делу N А07-7791/2021.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о банкротстве введение процедуры наблюдения и назначение временного управляющего не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника. При этом по смыслу статьи 64 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения руководитель организации-должника продолжает осуществлять свои функции под контролем временного управляющего.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве временный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а его правовой статус (статьи 66 и 67 Закона о банкротстве) и положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывают при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать в интересах должника и его кредиторов.

В период нахождения общества "Прогресс" в процедуре наблюдения самим обществом было инициировано апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2021 по делу N А07-3552/2021, апелляционная жалоба подана 22.10.2021 через систему "Мой Арбитр" представителем общества "Прогресс" по доверенности Полянским С.Е. (согласно данным Картотеки арбитражных дел).

В силу разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, на основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 АПК РФ.

С учетом названных обстоятельств и правовых разъяснений арбитражный управляющий Насырова Л.Ф., действуя добросовестно, разумно и оперативно в интересах названного должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), приняв на себя полномочия управляющего обществом "Прогресс" имела возможность и достаточное время в рамках соответствующих полномочий оперативно получить все необходимые сведения о должнике, в том числе о настоящем споре, информация о котором, как и обжалованные решение от 22.09.2021 и постановление от 27.12.2021, имеются в открытом доступе в сети Интернет и являются общедоступными.

При этом ссылка конкурсного управляющего на положения пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 подлежит отклонению как основанная на неправильном толковании указанных разъяснений. В рассматриваемой ситуации конкурсный управляющий обратился в суд от имени общества "Прогресс", которое является ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, суд кассационной инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему обществом "Прогресс" Насыровой Л.Ф. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование решения от 22.09.2021 и постановления от 27.12.2021 по настоящему делу, вследствие чего кассационная жалоба обоснованно возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба конкурсного управляющего обществом "Прогресс" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2022 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-3552/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" Насыровой Ляйсан Флоритовны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Решетникова

Судьи

В.А. Лукьянов Ю.В. Вдовин