Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2022 г. N Ф09-2760/22 по делу N А60-46833/2021

Екатеринбург

01 июня 2022 г.

Дело N А60-46833/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Беляевой Н.Г., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества N 15 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2021 по делу N А60-46833/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - Кузнецова С.И. (доверенность от 09.12.2019).

Садоводческое некоммерческое товарищество N 15 (далее - заявитель, товарищество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным отказа Нижнетагильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в государственной регистрации права, выраженного в уведомлении от 21.06.2021 N КУВД-001/2021-8154341/6.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе садоводческое некоммерческое товарищество N 15, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что применимый судами Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) не распространяет своё действие на оспариваемые правоотношения - заключение договора купли-продажи. Податель жалобы указывает на факт того, что товарищество имеет право приобрести земельный участок не как общее имущество, а как недвижимое имущество, способствующее осуществлению деятельности всего товарищества. Заявитель полагает незаконным требование регистратора предоставить протокол общего собрания всех членов товарищества. С позиции заявителя в тексте оспариваемого уведомления не указано, на каком основании при регистрации сделки купли-продажи необходимо предъявлять дополнительные документы. Проверка подобных документов, по мнению заявителя, не указана в числе компетенции органа регистрации прав при осуществлении им кадастрового учета и государственной регистрации прав. Кроме того, кассатор утверждает, что наличие обременения в виде аренды не является препятствием при заключении договора купли-продажи.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании протокола отчетно-выборного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества N 15 за 2020 год председателем товарищества является Орлов Иван Михайлович.

Ранее действующим председателем садоводческого некоммерческого товарищества N 15 Шейбелем Александром Абрамовичем из земель общего пользования товарищества выделен земельный участок площадью 300 кв. м с кадастровым номером 66:19:0101019:1538 для размещения на этом участке здания правления садоводческого некоммерческого товарищества N 15. Формально данный земельный участок впоследствии оформлен в собственность Шейбеля А.А. и затем передан в аренду товариществу.

После выборов нового председателя, Орлова И.М., и, соответственно, прекращения действия полномочий прежнего председателя, возникла необходимость в приобретении земельного участка в собственность товарищества, которая бы являлась собственностью всех членов садоводов - собственников земельных участков, находящихся на территории товарищества.

Заявитель указывает, что постановлением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества N 15 от 23.01.2021 поручено председателю товарищества принять меры для переоформления участка с кадастровым номером 66:19:0101019:1538 с Шейбеля А.А. на товарищество N 15.

Шейбель А.А. и садоводческое некоммерческое товарищество N 15 в лице председателя Орлова И.М. 05.03.2021 заключили договор купли-продажи земельного участка, согласно которому садоводческое некоммерческое товарищество N 15 купило в собственность спорный земельный участок без каких-либо сооружений на нем. Указанный договор вместе с прилагаемыми документами, а также с платежным поручением об уплате государственной пошлины на сумму 22 000 руб., представлен в многофункциональный центр г. Нижнего Тагила для оформления перехода права собственности на земельный участок.

Уведомлением от 18.03.2021 N КУВД-001/2021-8154341/1 Нижнетагильский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области государственная регистрация права приостановлена до 18.06.2021. В качестве основания для приостановления орган указал следующее: "на основании анализа норм действующего законодательства, приобретение в частную собственность СНТ земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, который не относится к общему имуществу СНТ, действующим законодательством не предусмотрено"; "к договору не приложено решение общего собрания членов товарищества о приобретении имущества общего пользования в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных на территории товарищества, пропорционально площади этих участков" (пункты 4, 5 части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Уведомлением от 21.06.2021 N КУВД-001/2021-8154341/6 Нижнетагильский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отказал в государственной регистрации права.

Полагая выраженный в уведомлении от 21.06.2021 отказ незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено указанным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Статья 26 Федерального закона N 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав. Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации (пункты 5, 7 части 1 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого Закона.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом установлено, что на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:19:0101019:1538 заявителем представлен договор купли-продажи земельного участка от 05.03.2021, заключенный представителем товарищества N 15 и Шейбель А.А., предметом которого является земельный участок для ведения гражданами садоводства и огородничества, принадлежащий на праве собственности Шейбель А.А.

Сведениями Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что 01.09.2016 на земельный участок с кадастровым номером 66:19:0101019:1538 зарегистрировано право собственности Шейбель А.А.

В качестве основания указано постановление Администрации г. Нижний Тагил от 06.02.2017 N 283-ПА. Указанный земельный участок предоставлен в собственность бесплатно для ведения садоводства. При этом в отношении спорного земельного участка 09.04.2018 зарегистрировано обременение в виде аренды, основание - договор аренды от 01.11.2017, заключенный Шейбель А.А. (арендодатель) и Катковым Э.В. (арендатор), срок аренды с 01.11.2017 по 31.10.2066 (на 49 лет).

В соответствии со статьей 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества (часть 1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом (часть 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона N 217-ФЗ к имуществу общего пользования относятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности).

Вопрос приобретения имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, что регламентировано пунктом 5 части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в представленных заявителями для государственной регистрации документах отсутствует решение общего собрания членов товарищества о приобретении земельного участка, из представленного договора невозможно установить вид права, на котором товарищество желает приобрести данный участок, выявив, что представленный договор не содержит данных об обременении земельного участка правами аренды, что не соответствует сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, указанные заинтересованным лицом в уведомлении о приостановлении регистрации обстоятельства заявителем не устранены, что явилось основанием отказа государственной регистрации прав, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о соответствии действий Нижнетагильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области требованиям закона.

Доводы заявителя относительно отсутствия у регистрирующего органа полномочий на требование предоставить дополнительные документы были предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонены по мотивам, которые признаются судом округа правильными. Как следует из материалов дела, в ходе правовой экспертизы государственным регистратором установлено несоответствие договора в части указания вида права собственности, что применительно к субъекту и объекту права в данном случае является существенным в силу специфики регулирования имущественных правоотношений с участием товарищества, данным Единого государственного реестра недвижимости, договор противоречит данным реестра также в части обременения земельного участка правами долгосрочной аренды, заявителем не представлено решение общего собрания членов товарищества о приобретении земельного участка, в связи с чем заинтересованным лицом принято решение о приостановлении государственной регистрации права.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства, повлекшие приостановление регистрации, заявителем не устранены, суды правомерно признали отказ заинтересованного лица в государственной регистрации прав обоснованным.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам заявителя суд апелляционной инстанции верно указал, что необходимость представления решения общего собрания членов товарищества о приобретении имущества общего пользования в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных на территории товарищества, пропорционально площади этих участков, обусловлена требованиями пункта 5 части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в целях проверки полномочий председателя правления на совершение сделки.

То обстоятельство, что в силу закона имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, само себе не наделяет председателя правления полномочиями на заключение сделки в интересах всех членов товарищества.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иное толкование заявителем положений действующего законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Кроме того, доводы заявителя являлись предметом подробного исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, исследованных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2021 по делу N А60-46833/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества N 15 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Н.Г. Беляева Т.В. Сулейменова