Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2022 г. N Ф09-2832/22 по делу N А71-5506/2021

Екатеринбург

02 июня 2022 г.

Дело N А71-5506/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Сухановой Н. Н., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - "Спецавтохозяйство", региональный оператор, истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2021 года по делу N А71-5506/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

садоводческого некоммерческого товарищества "Институтский" (далее - СНТ "Институтский", ответчик) - Лебедко В.С. (председатель), Кузнецова О.А. (доверенность от 01.06.2022).

Общество "Спецавтохозяйство" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к СНТ "Институтский" о взыскании 10 760 руб. 41 коп. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), пени с последующим начислением.

Ответчик просил взыскать с истца судебные расходы, понесенные на услуги представителя в сумме 6 500 руб.

Решением суда от 20.10.2021 (судья Кашеварова О.А.) в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 6 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 (судьи Балдин Р.А., Бояршинова О.А., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Спецавтохозяйство" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм арбитражного процессуального законодательства, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Истец настаивает на недоказанности неоказания или ненадлежащего оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов; также указывает на то, что заявление о взыскании судебных расходов не было надлежащим образом принято и оглашено судом, кроме того, по мнению истца, размер удовлетворенных судебных расходов является чрезмерным и неразумным.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что с 01.01.2019 общество "Спецавтохозяйство" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Удмуртской Республики.

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО от 02.09.2019 N ТКО7062 (далее - договор), заключенным между региональным оператором и СНТ "Институтский" (потребитель), региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупные габаритные отходы (КГО), и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно Приложению N1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с разделом 2 договора расчетным периодом является один календарный месяц; оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах норматива и утвержденного в установленном порядке нормативно правовым актом исполнительного органа власти Удмуртской Республики единого тарифа на услугу регионального оператора в размере 4 765 руб. 96 коп. за 1 тонну, кроме НДС (20%) в размере 953 руб. 19 коп.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуг по обращению с ТКО. Региональный оператор до 05 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, направляет потребителю акт оказанных услуг. Потребитель обязан до 10 числа месяца, следующего за отчетным, направить подписанный акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставить мотивированный письменный отказ от его подписания. При просрочке региональным оператором срока направления акта оказанных услуг, потребитель обязан направить подписанный акт оказанных услуг региональному оператору в течение 5 календарных дней с момента их получения. В случае, если в установленные настоящим пунктом сроки потребитель не направит региональному оператору подписанный акт оказанных услуг или не представит письменный мотивированный отказ от их подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

В соответствии с приложением N 1 к договору, на объекте СНТ (с. Первомайский, СПК Институтский, д. 185), коммерческий учет осуществляется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в месте накопления ТКО (координаты: долгота 53,2211, широта 56,5057). Количество контейнеров - 1, объем - 0,8.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО с января по март 2021, региональный оператор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьями 101, 106, 110, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришли к выводу о недоказанности региональным оператором факта оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований; установив факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, признав заявленную сумму разумной и обоснованной, суды удовлетворили требования ответчика о взыскании с истца представительских расходов.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется в силу следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в соответствии с приложением N 1 к договору коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в месте накопления ТКО. Материалами дела подтверждается, что (площадка) накопления ТКО СНТ "Институтский" внесена в реестр мест (площадок) накопления ТКО с 29.12.2020 (письмо Администрации МО "Завьяловский район" исх. N 01-34/10372 от 29.12.2020 о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр).

Как указали суды, доказательств фактического оказания услуг по вывозу ТКО с территории ответчика в спорный период времени с января по март 2021 года, истцом в материалы дела не представлено.

Оспаривая факт оказания услуг в период с января по март 2021 года, ответчик представил журнал учета вывоза мусора (ТКО) СНТ "Институтский" с 2019 года, согласно которому перевозчик в спорный период времени не приезжал на контейнерную площадку СНТ "Институтский", мусор не вывозил. Данный факт истцом не оспорен и доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду истцом не представлено.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг ответчику по спорному объекту в заявленный период, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110, пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, установив, что факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором на оказание юридических услуг N 9 от 19.05.2021, Приложением N 1 к договору (Прейскурант цен на оказание юридических услуг), дополнительными соглашениями к договору от 24.05.2021, от 07.07.2021, актами оказания услуг по договору от 25.05.2021, от 22.07.2021, платежными поручениями N 55 от 26.05.2021, N 99 от 18.09.2021, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, разумность понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя применительно к обстоятельствам данного дела, исходя из характера заявленного спора, обстоятельств дела, учитывая объем выполненной представителем работы, подтвержденный материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленные заявителем расходы на оплату услуг представителя в сумме 6500 руб. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание тот факт, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, учитывая, что рассматриваемые критерии разумности расходов носят оценочный характер, суд округа, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Доводы истца о недоказанности неоказания и или ненадлежащего оказания услуг являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, получили надлежащую мотивированную оценку и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявление о взыскании судебных расходов содержалось в отзыве на исковое заявление с приложением соответствующих доказательств их несения и доказательствами отправки в адрес истца. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов без вынесения отдельного определения о принятии такого заявления, если судебный акт, по итогам рассмотрения заявления или дела еще не вынесен.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2021 года по делу N А71-5506/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Н.Н. Суханова О.Л. Гавриленко