Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2022 г. N Ф09-2845/22 по делу N А60-43672/2021

Екатеринбург

03 июня 2022 г.

Дело N А60-43672/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Лукьянова В.А., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2021 по делу N А60-43672/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 02.07.2021 N 03-02/07/2021 в части пунктов 1, 2, 3 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе учреждение просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Управлением проведены замеры колейности на автодороге, которые включены в оспариваемое предписание с указанием на ликвидацию колеи размерами 5,1 - 6,2 см. При этом Управление ссылается на ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017) о предусмотренных сроках - 10 суток с момента получения предписания, что, по мнению учреждения является не обоснованным. Учреждение ссылается на то, что руководствуясь таблицей 5.3 ГОСТ Р 50597-2017, колею глубиной более 5 см устраняют при осуществлении капитального ремонта дорог и улиц. В соответствии с градостроительным законодательством, для проведения капитального ремонта автодороги необходима разработка проектной документации, получение положительного заключения госэкспертизы. Следовательно, запланировать и выполнить капитальный ремонт в короткие сроки невозможно с учетом соблюдения бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе. Таким образом, по мнению учреждения, Управлением вынесено неисполнимое предписание.

Кроме того, учреждение считает необоснованным указание судов на необязательность применения Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (далее - Приказ N 402).

Учреждение также отмечает, что поскольку оспариваемое предписание нарушает его права и законные интересы, учреждение не обязано было обращаться за продлением срока его исполнения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в целях устранения нарушений Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), Федерального закона от 08.12.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), ГОСТ Р 50597-2017, Приказа N 402 выявленных 24.06.2021 в ходе обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, Управлением выдано предписание от 02.07.2021 N 03-02/07/2021, в соответствии с которым на учреждение возложена обязанность выполнить следующие мероприятия:

- в соответствии с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, организовать и проконтролировать мероприятия по ликвидации дефектов покрытия проезжей части в виде колеи, среднее значение глубины 5,1 см, длина участка 160 метров, на участке: км 22+530 - км 22+690, а/д. "г. Екатеринбург - г. Реж - г. Алапаевск";

- в соответствии с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, организовать и проконтролировать мероприятия по ликвидации дефектов покрытия проезжей части в виде колеи, среднее значение глубины 5,3 см, длина участка 160 метров, на участке: км 23+300 - км. 23+560, а/д. "г. Екатеринбург - г. Реж - г. Алапаевск";

- в соответствии с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, организовать и проконтролировать мероприятия по ликвидации дефектов покрытия проезжей части в виде колеи, среднее значение глубины 6,2 см, длина участка 380 метров, на участке: км 25+620 - км 26+000, а/д. "г. Екатеринбург - г. Реж - г. Алапаевск";

- в соответствии с требованиями пункта 4.4 ГОСТ Р 50597-2017, до момента устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как колея, превышающая установленные ГОСТ Р 50597-2017 размеры, организовать работы по обозначению участка км 23+300 - км 23+560, а/д. "г. Екатеринбург - г. Реж - г. Алапаевск" дорожным знаками 3.24 "Ограничение максимальной скорости", 1.16 "Неровная дорога".

Срок выполнения предписания - 10 суток с момента получения предписания.

Полагая, что названное предписание в части пунктов 1 - 3 недействительно, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии совокупность оснований для признания предписания в указанной части недействительным, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закон N 196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (статья 17 Закона N 257-ФЗ).

ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

На основании пунктов 4.1, 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

В силу пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно указанной таблице выявленный Управлением дефект как колея должен быть устранен для категории дороги III в течение 10 суток.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Управлением в ходе обследования эксплуатационного состояния автомобильной дороги регионального значения "г. Екатеринбург - г. Реж - г. Алапаевск", выявлены дефекты покрытия проезжей части в виде колеи на участках: км 22+530 - км 22+690 а/д; км 23+300 - км. 23+560 а/д; км 25+620 - км 26+000 а/д, что является нарушением требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Названное нарушение подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 24.06.2021 и учреждением не оспаривается.

При этом суды верно указали, что при выявлении в ходе надзорной деятельности нарушений ГОСТ Р 50597-2017 должностное лицо Госавтоинспекции при установлении в предписании сроков выполнения мероприятий должен руководствоваться требованиями данного обязательного к применению национального стандарта. Иных сроков выполнения мероприятий по устранению дефектов покрытия проезжей части автомобильных дорог, кроме как обязательных для применения требований ГОСТ Р 50597-2017, законодательством Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения не установлено.

Названные в примечании таблицы 5.3 ГОСТ Р на устранение колеи более 5 см при осуществлении капитального ремонта не изменяет установленного настоящим национальным стандартом предельного срока приведения эксплуатационного состояния дороги в соответствие его требованиям.

Следовательно, суды правильно сделали вывод о законности оспариваемого предписания и, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупность оснований для признания предписания Управления в оспариваемой части недействительным.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных учреждением требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2021 по делу N А60-43672/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

В.А. Лукьянов Е.А. Поротникова