Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2022 г. N Ф09-3051/22 по делу N А60-22376/2021

Екатеринбург

06 июня 2022 г.

Дело N А60-22376/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Вдовина Ю.В., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу материалы кассационной жалобы публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2021 по делу N А60-22376/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по тому же делу.

Определением от 24.05.2022 рассмотрение дела отложено на 02.06.2022.

После отложения состав суда тот же.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" - Шалыгина К.А. (доверенность от 07.04.2021, диплом).

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель, общество, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее также - заинтересованное лицо, Департамент) N 29-09-41-9 от 26.03.2021 в части начисления платы исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии для целей отопления.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК РЭМП УЖСК" (далее - третье лицо, общество "УК РЭМП УЖСК".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Т Плюс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами абз.11, 12 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

При этом обращает внимание, что при общем учёте тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения объем тепловой энергии для отопления определяется путем вычитания из показаний общедомового прибора учёта (QnoTp) нормативного объема тепловой энергии для горячего водоснабжения. Вычитание именно нормативного объема тепловой энергии для горячего водоснабжения связано и полностью согласуется с установленным в пунктах 26, 27 Приложения N 2 к Правилам N 354 порядком определения количества тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который определяется исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома. Указанный порядок согласуется с пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Заявитель просит обратить внимание, что в данном деле ни Департаментом, ни судами не установлено наличие на спорном многоквартирном жилом доме (далее также - МКД) отдельного прибора учета тепловой энергии, затраченной на отопление.

Фактическое наличие приборов учета, их применение и расположение судами установлено правильно, но ошибочное применение норм права, регулирующих данную конкретную ситуацию, непринятие во внимание сложившуюся судебную практику, привело, по мнению общества, к принятию судами неверного решения, постановления.

Отмечает, что оспаривает в настоящем деле ненормативный акт только в части вменения в обязанность обществу начисления платы исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии для целей отопления.

Как установлено судами из материалов дела, на основании приказа от 03.03.2021 N 29-09-38-9 Департаментом проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО "Т Плюс".

По результатам проверки составлен акт от 26.03.2021 N 29-09-40-9, выявлены следующие нарушения: ПАО "Т Плюс" произведено начисление размера платы за коммунальную услугу по отоплению в период с октября 2020 года по февраль 2021 года собственникам /пользователям жилых помещений по адресу: г. Екатеринбург, ул. Симферопольская, д. 30: - исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, отличной от площади, указанной в техническом паспорте многоквартирного дома, выписках из Росреестре; - исходя из объемов потреблений тепловой энергии на услугу отопления, отличных от объемов, определённых исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии для целей отопления (далее - карточка УКУТ).

В отношении ПАО "Т Плюс" оформлено предписание от 26.03.2021 N 29-09-41-9 (далее - Предписание) с требованием: привести в соответствие порядок начисления платы за коммунальную услугу "отопление" собственникам/пользователям жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Симферопольская, д. 30, предоставленную в период с октября 2020 года по февраль 2021 года, в том числе начислить плату: - исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии для целей отопления; -исходя из общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, соответствующей общей площади жилых и нежилых помещений, указанной в техническом паспорте многоквартирного дома, в Росреестре.

Полагая, что указанное Предписание в части обязания начислить плату исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии для целей отопления является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Предписание в оспариваемой части является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суды установили, что при начислении платы за коммунальную услугу "отопление" в платежных документах собственникам/нанимателям жилых/нежилых помещений МКД ПАО "Т Плюс" при расчете размера платы не применялись показания, зафиксированные ОДПУ, начисление платы производилось исходя из норматива потребления коммунального ресурса. В МКД установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии и горячей воды (учет ведется по компоненту "подача-теплоноситель" и компоненту "нагрев-тепловая энергия"). Характеристика системы теплопотребления и ГВС: 2-х трубная, открытая, система отопления - зависимая; ГВС - отдельный трубопровод, открытый водоразбор.

Таким образом, из материалов дела следует, что теплоэнергия, поступающая в МКД и на отопление и на приготовление горячей воды, учитывается одним (общим) прибором учета.

Правильно установив фактические обстоятельства, суды не учли, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 (в редакции на момент спорных правоотношений), двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину* - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящиеся на i-е жилое помещение или нежилое помещение* в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Такая позиция соответствует толкованию применимых норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (статьей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил N 354, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306) и правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Иное толкование совокупности вышеуказанных норм привело бы к неправомерному возложению негативных последствий за недостатки содержания ИТП в составе общего имущества МКД на ресурсоснабжающую организацию.

Согласно абз.11 пункта 42(1) Правил N 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2021 N 1295) при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), а также при производстве и предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и наличии централизованного теплоснабжения), в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - шестого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы ПАО "Т Плюс" о правомерности заявленных им требований о признании недействительным в части оспариваемого Предписания, со ссылками на правомерность своих действий, когда объем тепловой энергии для отопления в МКД, имеющем характеристику системы теплопотребления и ГВС: 2-х трубная, открытая, система отопления - зависимая; ГВС - отдельный трубопровод, открытый водоразбор, определяется путем вычитания из показаний общедомового прибора учёта теплоэнергии (QnoTp) нормативного объема тепловой энергии для горячего водоснабжения являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Ошибочно неправильное применение судами норм материального права при полно и всесторонне исследованных и установленных обстоятельствах дела, влекут отмену принятых по делу судебных актов и не требуют направления дела на новое рассмотрение. По делу следует принять новое решение в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2021 по делу N А60-22376/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по тому же делу отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области N 29-09-41-9 от 26.03.2021 в части начисления платы исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии для целей отопления признать недействительным.

Взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" в возмещение государственной пошлины 6000(шесть тысяч) руб. за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Ю.В. Вдовин Е.О. Черкезов